Жизнь и приключения Сергея Сельянова и его киностудии «СТВ», рассказанные им самим - [78]
«Лунтик», как тот волшебный горшочек, с тех пор все варит и варит, принося своим создателям стабильный доход, в том числе с продажи лицензий на изображения. Количество серий выросло на нескольких сотен, просмотры на «YouTube» превысили шесть миллиардов.
Глава пятнадцатая. 2007–2013: «Груз 200» и последние фильмы Балабанова
«Сельянов теперь может перестать надевать в общественные места брюки»
Новый, 2007 год «СТВ» начинает поздно. Обычных мартовских премьер нет, поскольку «Груз 200» Алексея Балабанова переносили несколько раз и выходит фильм только 14 июня. Еще в декабре, на кинорынке, его посмотрели директора кинотеатров, и многие отказались его брать в прокат. Слух о том, что фильм жесткий и что в нем слишком много ужасного, прошел достаточно широко. Все судачат, что Евгений Миронов, Сергей Маковецкий и Кирилл Пирогов, прочитав сценарий, отказались сниматься в этом фильме. Балабанов объяснял: «Они просто испугались, вот и все. Кино-то очень жесткое. Иными словами, они мне не поверили. Ну, это их дело, конечно». Маковецкий, впрочем, потом говорил, что случилось недоразумение, что он и не думал отказываться, и в доказательство приводил тот факт, что участвовал в озвучании фильма. Но отношение к картине изначально было предвзятое.
В основе фильма «Груз 200» – старая идея Балабанова, Сельянов говорит, что это один из его главных замыслов, наряду с «Камерой обскура» Набокова, «и вот она претворилась тогда, в определенном состоянии, и это не было новым этапом, я для себя, во всяком случае, так не определяю, хотя со стороны может казаться, что новый, да». Сам Балабанов это подтверждал: «Замысел-то у меня был давно, еще с конца 1990-х. Такой распад человека одновременно с распадом общества, распадом страны. Вместе складываясь, они дают такой страшный суммарный эффект. Но все как-то руки не доходили. А теперь пришло время – не только потому, что я над этой вещью мог работать. Сейчас, я уверен, самое время с людьми поговорить про ту эпоху».
В совместном их интервью Леониду Парфенову для журнала «Newsweek», записанном в начале весны, на вопрос, какой видится прокатная судьба этого фильма, Сельянов отвечает: «Достаточно успешной. Не 500, конечно, копий, но 50. Клубный показ. На DVD, я думаю, в силу определенной скандальности, к которой мы не стремимся, но которая будет вызвана всеми разговорами о жути и мраке в картине, фильм пойдет хорошо. Не знаю, покажет ли телевидение. В 1996-м году любой канал этот фильм бы с руками оторвал. Как сказал Антон Затопольский[18], это самый антисоветский фильм, какой только возможен. Ну вот, и тогда бы «Груз 200» участвовал в антикоммунистической кампании за избрание Ельцина на второй срок. Сейчас – не знаю. Но я готов поспорить с любым идеологом, который скажет, что, мол, слишком мрачно. Людям нужен и горький продукт. Я-то, скорее, предвижу невозможность телепоказа по причинам новой державности: мол, у нас была трудная, но славная история, а тут вы сняли такую беспросветную жуть про великий могучий Советский Союз, правопреемником которого является новая Россия».
Короче, Сельянов тогда считал, что «есть возможность, по крайней мере, „выйти в ноль“ финансово и что-то заработать репутационно».
Бюджет фильма, как всегда у Балабанова, невелик, всего полтора миллиона долларов, снимался он с господдержкой (Сельянов: «Без поддержки Агентства по культуре и кинематографии мы бы сами все не потянули. Конечно, это была, прежде всего, поддержка режиссера»), но сборы в кинотеатрах не дотянули и до 500 тыс., зато скандалы и дискуссии вокруг него понеслись лавиной, и они были куда радикальней, чем предполагалась. Балабанов попал своим фильмом в самое больное место тогдашнего общественного сознания, с которого пошел перелом не только в государственной идеологии, тогда только формирующейся, но и в массовом восприятии недавнего прошлого, во-первых, и уровня допустимого в кино, во-вторых.
Сельянов вспоминает: «Были забавные истории, когда билетерши в кинотеатрах взрослым людям отказывались продавать билеты на этот фильм. Вот прямо так и говорили – не продадим, не надо вам его смотреть. Они так заботились о нравственном здоровье зрителя, считали, что в этом случае имеют право на собственную гражданскую позицию, которая заключалась в том, чтобы встать стеной на пути у публики. Это нас развлекало, я даже кому-то из владельцев кинотеатров звонил, говорил: „А ты знаешь, что у тебя персонал отказывается деньги зарабатывать?“»
Но что публика, если критика передралась. На «Кинотавре», где картина была в конкурсе, никаких наград ей не досталось. Жюри предпочло отметить «Простые вещи» Алексея Попогребского, ему дали приз за лучший фильм и за режиссуру. Что касается до «Груза 200», то, с одной стороны, в прессе его обозвали, например, «мерзкой, русофобской, психопатологической картиной, полностью лишенной каких-либо эстетических достоинств и отмеченной разве что безобразной игрой актеров», но с другой – критик Роман Волобуев писал совершенно восторженно: «Балабанов делает то, что другие по малодушию не могли, и то, что просто необходимо сейчас сделать, пока мы тут все окончательно не покрылись глазурью – загоняет этой телочке в сердце осиновый кол. Он – Ван Хельсинг, он самый смелый человек в этой стране. Он, и еще Сельянов. Сельянов теперь может спродюсировать еще двух „Меченосцев“ и, например, перестать надевать в общественные места брюки – имеет полное моральное право по сумме заслуг».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Сборник статей, подготовленных на основе докладов на конференции «Ф. В. Булгарин – писатель, журналист, театральный критик» (2017), организованной журналом «Новое литературное обозрение» и Российской государственной библиотекой искусств, в которой приняли участие исследователи из Белоруссии, Германии, Италии, Польши, России, США, Украины, Эстонии. Статьи посвященных различным аспектам биографии и творчества Ф. В. Булгарина, а также рецепции его произведений публикой и исследователями разных стран.
Дневники Максимилиана Маркса, названные им «Записки старика» – уникальный по своей многогранности и широте материал. В своих воспоминаниях Маркс охватывает исторические, политические пласты второй половины XIX века, а также включает результаты этнографических, географических и научных наблюдений. «Записки старика» представляют интерес для исследования польско-российских отношений. Показательно, что, несмотря на польское происхождение и драматичную судьбу ссыльного, Максимилиан Маркс сумел реализовать свой личный, научный и творческий потенциал в Российской империи. Текст мемуаров прошел серьезную редакцию и снабжен научным комментарием, расширяющим представления об упомянутых М.
Виктор Гюго — имя одновременно знакомое и незнакомое для русского читателя. Автор бестселлеров, известных во всём мире, по которым ставятся популярные мюзиклы и снимаются кинофильмы, и стихов, которые знают только во Франции. Классик мировой литературы, один из самых ярких деятелей XIX столетия, Гюго прожил долгую жизнь, насыщенную невероятными превращениями. Из любимца королевского двора он становился политическим преступником и изгнанником. Из завзятого парижанина — жителем маленького островка. Его биография сама по себе — сюжет для увлекательного романа.
Эта книга о трагической судьбе талантливого советского зодчего Мирона Ивановича Мержанова, который создал ряд монументальных сооружений, признанных историческими и архитектурными памятниками, достиг высокого положения в обществе, считался «архитектором Сталина».
«Мне некого было винить, кроме себя самой. Я воровала, лгала, нарушала закон, гналась за кайфом, употребляла наркотики и гробила свою жизнь. Это я была виновата в том, что все мосты сожжены и мне не к кому обратиться. Я ненавидела себя и то, чем стала, – но не могла остановиться. Не знала, как». Можно ли избавиться от наркотической зависимости? Тиффани Дженкинс утверждает, что да! Десять лет ее жизнь шла под откос, и все, о чем она могла думать, – это то, где достать очередную дозу таблеток. Ради этого она обманывала своего парня-полицейского и заключала аморальные сделки с наркоторговцами.