Женщины. Разговор не о мужчинах - [8]

Гендерная система как таковая отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Не имеет значения, какие это социальные роли: они могут быть различными в разных обществах, но то, что приписывается и предписывается женщинам, оценивается как вторичное (второсортное). Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия остается. Таким образом, можно сказать, что гендерная система — это социально сконструированная система неравенства по полу. Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально‑демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии.

Есть прекрасная книга Симоны де Бовуар, опубликованная еще в 1949 году, «Второй пол». Речь в ней идет, естественно, о женском поле. Некоторые примеры из нее уже устарели, все‑таки прошло больше шести десятков лет, сменилось три поколения женщин. За это время жизнь женщин во многих странах Европы заметно изменилась. Но не радикально. Появилось множество бытовых приборов, которые очень облегчили домашнюю работу, но эта работа по‑прежнему лежит на плечах женщин. Распространились средства контрацепции, но за нежеланную беременность по‑прежнему расплачивается женщина. В сфере общественного труда женщины завоевали прочные позиции, но карьерный рост по‑прежнему затруднен у женщин. По многим позициям жизнь женщин улучшилась, но мы по‑прежнему остаемся «вторым полом», так как все первые позиции в обществе занимают мужчины.

Симона де Бовуар (1908–1986) — французская писательница, представительница экзистенциальной философии, идеологиня феминистского движения. Одна из самых известных ее работ — книга‑эссе «Второй пол», повествующая о том, как обращались с женщинами на протяжении человеческой истории. Нэнси Бауэр, философиня из Университета Тафтса, написала в 2004 году, что это книга о «распространенности, интенсивности и таинственности истории угнетения женщин». Главную мысль книги можно свести к афоризму: «Женщиной не рождаются, ею становятся». А вот как происходит становление женщины, как раз и описывается в книге «Второй пол». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB‑cite_note‑3

Я уже говорила, что у природы главного в процессе размножения нет. Да и вообще, «главный» — это термин из социальной иерархии, то есть он относится к структуре общества, а не к миру природы. Что касается «за точки» ума… Ум, сила, стойкость и прочие достоинства приписываются мужчинам от рождения. Поэтому и в социальной иерархии они занимают высшие места. Но следует понимать, что социальные характеристики не определяются биологией. Если ребенку с детства говорить, что он дурак, то вряд ли он станет профессором. Ум человека и его характер в большой степени зависят от воспитания.

Но ведь женщины, правда, глупее, у них мозг заточен только под рождение детей! Природа сама распределила, кто главный.

Мария

(http://nordseeinsel‑maria.blogspot.ru/2014/03/blog‑post.html):

В рамках проведенного среди студентов социологического исследования около половины девушек выразили согласие с распространенным стереотипным представлением о том, что женщина от природы глупее мужчины. Впрочем, в этом обстоятельстве нет ничего странного: с детства слыша о таком положении вещей из самых авторитетных источников, девочка с легкостью усваивает эту идею и со временем просто смиряется с ней — разумеется, не делая ничего для того, чтобы ее проверить.

«Зачем вы хотите, чтобы я была человеком? Я не хочу быть никаким человеком, я хочу быть просто женщиной и выполнять свое женское предназначение. Если бы родители разрешили, я бы не пошла в вуз, а родила бы скорее детей» (из ответа студентки на семинаре).

Как всякое живое существо, в условиях отсутствия внешнего давления девочка выбирает путь наименьшего сопротивления и радостно погружается в не требующий усилий мир нарядов, быта, фантазий о принцах и прочих идеологических конструктов. Тем временем мальчик — под воздействием общества — учится мыслить, принимать решения, коммуницировать, убеждать, справляться с трудностями, громко говорить и быть победителем. Уже в юности разница между ними может стать несомненной — настолько же, насколько несомненной она могла бы быть между двумя маленькими детьми из образованной семьи, один из которых однажды потерялся, но был подобран случайным прохожим и воспитан, скажем, в крестьянской семье сообразно ее обычаям и укладу.

Для этого, однако, не обязательно, чтобы девочка воспитывалась непременно как будущая домохозяйка — на сегодняшний день, когда никаких гарантий ее будущего счастливого брака быть не может, это было бы слишком опасно, и это понимают как учителя, так и родители. Для столь колоссальной — хоть и не всегда сразу очевидной — разницы достаточно просто воспитать девочку как того, кто должен нравиться, обслуживать, угождать, терпеть и по возможности — молчать. При этом она может хорошо справляться с учебой и впоследствии даже с работой (возможно, даже лучше, чем окружающие ее мужчины).