Земля Раздора, Действительность и фантазии в Эрец-Израэль - [20]
В конце концов все же была провозглашена власть шерифов, после чего распространилась легенда о захвате арабами Дамаска.
Арабы требовали территорий по "праву захвата" и не включали в это требование Эрец-Исраэль. Силы шерифов по обе стороны Иордана не делали никакой попытки захвата. Так как все это происходило спустя год после провозглашения декларации Бальфура о еврейском национальном очаге в Эрец-Исраэль, такая сдержанность со стороны арабов подчеркивает, что арабским лидерам и в голову не приходило сопротивляться созданию еврейского национального очага в Палестине.
В Сирии до 1945 года не были окончательно согласованы требования французов, принятые британцами в 1915 по соглашению Сайкса - Пико, с требованиями арабов, прочувствованными и выношенными британской стороной. От своих требований в Палестине французы отказались еще в 1918.
В соглашении Сайкса - Пико говорилось о международном управлении Палестиной. Это было основной причиной, почему Палестина не была включена в территории, обещанные британцами Хусейну. Но в 1917 году правительство Британии опубликовало декларацию Бальфура о создании еврейского национального очага в Эрец-Исраэль (Палестине). Чтобы добиться поддержки в возрождении своей древней родины, дарованной им после долгих переговоров и раздумий, евреи внесли значительный вклад в военные усилия Британии. Намерение британцев было четким, и также четко оно было понято в то время, а впоследствии его толковали самым фантастическим образом. В будущем должно было возникнуть еврейское государство, не сразу, а постепенно, когда, благодаря иммиграции и приросту населения, евреи станут большинством в стране. А пока она была пустынной и заброшенной, в ней жило полмиллиона арабов и 90000 евреев.
Осуществление этого плана требовало покровительства великой державы. Казалось, что система мандатов складывавшейся тогда Лиги Наций прекрасно подходила для этой цели. Британского покровительства можно было достичь передачей мандата Британии. С созданием группы "полунезависимых" арабских государств на Аравийском полуострове, в Сирии и Месопотамии, с британскими инструкторами и советниками в Джидде, Дамаске и Багдаде (не говоря уже о местной власти под британским контролем в Каире и Хартуме) и с администрацией британского мандата в Эрец-Исраэль Британия могла бы беспрепятственно править всем Ближним Востоком, от Средиземного моря до границ Индии. Сионистскую дипломатию британцы использовали тогда, чтобы заставить Францию (желательно по собственной инициативе) отказаться от Эрец-Исраэль как от зоны влияния. Задача была не из легких, если учесть усилия Британии "вытеснить" Францию также из Сирии. Но французы, которые во время войны прислушивались к американскому общественному мнению, еще раньше согласились с декларацией Бальфура. Для создания еврейского национального очага французы в конце концов согласились (правда, не без интриг) отказаться от своих притязаний на Эрец-Исраэль и примириться с передачей мандата на эти территории Британии.
Требовалось оказать значительное давление на Францию в отношении границ, поскольку на севере ей удалось удержать позиции в районах, в которых были сосредоточены важнейшие водные источники Эрец-Исраэль (в большинстве своем они не использовались). Северная и Западная Галилея отошла к Ливану, а Хермон и Голанские высоты - к Сирии.
Не без борьбы французы отказались от восточной части Эрец-Исраэль Заиорданья. Газета "Таймс", тогда точно передававшая мнение правительства, приводила доказательства того, что включение Заиорданья в границы Палестины важно для будущего еврейского государства. Газета настоятельно требовала "здоровой военной границы за Иорданом. "Иордан, - отмечала газета, - не может быть восточной границей Палестины. Цель Великобритании как мандатной державы - не допустить превращения еврейской Палестины в государство, которое будет вынуждено вечно воевать; цель - в создании государства, способного жить независимой национальной жизнью" (19 сентября 1919).
Франция отступила, восточная часть Эрец-Исраэль осталась в пределах региона, предназначенного для еврейского национального очага, и, таким образом, перешла под британскую власть.
Центральной идеей официальной британской политики в 1917-1920 годах было создание сложной комбинации подопечных арабских государств и еврейского государства на Ближнем Востоке, которые сосуществовали бы и сотрудничали под сенью британского владычества.
2 декабря 1917 Роберт Сесиль сказал в Лондоне при большом стечении народа:
"Девиз нашего сегодняшнего собрания - освобождение народов. Мы стремимся к тому, чтобы арабские земли принадлежали арабам, армянские армянам, еврейские - евреям". [21]
21 И действительно, армяне и сионисты тесно сотрудничали на дипломатическом поприще, особенно Вейцман и Аарон Ааронсон и Нубер Паша и Джеймс Малькольм. Все усилия оказались напрасными. Армяне не добились независимости.
Более того, евреи с большим энтузиазмом помогали арабам и британцам в дипломатической кампании вокруг мирной конференции в Париже, употребив свое влияние в Вашингтоне в поддержку арабских требований. Эмир Фейсал вовсе не преувеличивал, обращаясь в письме 3 марта 1919 к американскому сионистскому лидеру Феликсу Франкфуртеру со следующими словами:
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.