Землетрясения - [81]
Итак, суть проблемы заключается в том, чтобы научиться измерять напряжения. Можно ли сконструировать соответствующий прибор? Говорят, что советским ученым недавно это удалось[69]. Пока еще нам не известны его принципы и полученные результаты. Признаемся, что до сих пор единственным способом обнаруживать напряжения в земной коре были наблюдения за разломами или медленными подвижками, которые могут быть предвестниками землетрясений. Известно, что первый способ применяется в США, где ведутся наблюдения за поведением разлома Сан-Андреас: столбы, вбитые в грунт со всех сторон точно в соответствии с указаниями геодезистов, должны показать возможные смещения. В Японии, где несколько раз (в 1793, 1802, 1872 годах) перед землетрясением отмечались вспучивания грунта, применяют уклономеры, которые беспрерывно отмечают необычные изменения уклона поверхности.
Несомненно, такие способы весьма примитивны и ученые не напрасно напрягают свои усилия и все свое воображение для разработки надежного метода прогнозирования землетрясений.
Не поможет ли в данном случае земной магнетизм?
Мы благоразумно воздержимся здесь от пространного изложения этой проблемы. О природе земного магнетизма было много дискуссий на последнем конгрессе Международного союза по геодезии и геофизике (Хельсинки, 1960 год). Не заключен ли он в ядре земного шара, которое работает, как гигантская динамо-машина? Современная наука склоняется к такой гипотезе.
Но не в этом дело! Важно, что землетрясения часто сопровождаются магнитными возмущениями, например внезапными изменениями магнитного склонения и наклонения. Это неоднократно наблюдалось в Японии, а также во Франции при землетрясении на Лазурном береге 23 февраля 1887 года. Еще более характерное совпадение было отмечено 3 октября 1933 года. В этот день произошло небольшое землетрясение в Парижском бассейне. Ротэ обнаружил, что ось сейсмической зоны полностью совпадала с оcью области постоянной магнитной аномалии, имеющей овальную форму. Эта область с центром в Орлеане простирается до Лез-Андели.
Какая же связь наблюдается между магнитными и сейсмическими возмущениями? Многие исследователи рассматривают их как два различных проявления одного и того же процесса, последней фазой которого является землетрясение. По мнению этих ученых, магнитные возмущения предшествуют сейсмическим сотрясениям и, обнаружив первые, можно сделать вывод о неизбежности вторых. Геофизик Нодон (Бордо) отстаивал эту гипотезу с 1907 года, и по его указаниям Наваррет, директор обсерватории в Сантьяго (Чили), даже сконструировал особый магнетограф для предсказания землетрясений. Какая же судьба постигла эту теорию? К сожалению, она не прогрессировала и, видимо, привела к многим ошибочным вычислениям. Ведь одни землетрясения сопровождаются магнитными возмущениями, а другие нет…
Пойдут лb исследователи далее по пути измерения напряжений или наблюдения за земным магнетизмом, перспективы прогнозирования землетрясения пока еще не слишком утешительны. Будет ли достигнут положительный результат? Читатель, вероятно, крайне удивится, узнав, что многие сейсмологи склонны ответить «нет».
Рихтер, например, пишет: «Еще не известно, будет ли возможным такое предсказание в будущем, ибо условия разрешения проблемы чрезвычайно сложные»[70]. Заметим, правда, что Рихтера, считающего Дейвисона мечтателем и фантазером, нельзя отнести к этой категории. Рихтера можно скорее упрекнуть в том, что он несколько узко смотрит на некоторые проблемы. Должен же все-таки быть другой путь, который приведет к желанной цели!
Оговоримся сразу же, что другой путь подрезает крылья нашим честолюбивым мечтам Он означает, что если нельзя заранее объявить: «Землетрясение произойдет там-то, такого-то числа», то можно будет хотя бы сказать более неопределенно: «Внимание! Предстоящий год будет отмечен землетрясениями». Такое предостережение заставит все же жителей сейсмических районов быть начеку, но при условии, конечно, что оно оправдается. А как обстоит дело в настоящее время? Можно ли предусмотреть рецидивы сейсмической активности, такой, какая наблюдалась в 1906 и в 1960 годах? Статистические данные показывают, что сейсмическая активность меняется из года в год. Но не позволяют ли они выявить какую-нибудь закономерность или аномалии?
Мы честно предупреждаем читателя, что подошли сейчас к самой запутанной проблеме нашего времени, настолько противоречивой, что большинство сейсмологов>1 начисто отрицают ее существование.
Американские сейсмологи во главе с Рихтером не хотят о ней и слышать, а их европейские коллеги еще не набрались смелости, чтобы оспаривать такое вето. Они просто предоставляют фактам говорить самим за себя.
Начнем этот раздел с открытия, которое теперь никем не опровергается. Оно сделано Пьером Бернаром в 1938 году.
Готовясь к защите своей диссертации в Парижском институте физики земного шара, Бернар решил выявить средний годовой показатель микросейсмической деятельности по записям, имеющимся в обсерватории Сен-Морского парка с 1910 года. По этим данным он вычертил график (рис. 23) за 1910–1938 годы. На графике мы видим два отчетливо выраженных максимума. Один приходится на 1919/20 год, другой на 1929/30 год, то есть с интервалом в 10 лет. Не менее заметны и три минимума (1916/17, 1926/27 и 1937/38 годы), отделенные друг от друга интервалами в 10–11 лет.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.
Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.