Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории - [54]
Несмотря на то, что Мальборк не был взят, могущество Тевтонского ордена было подорвано навсегда. Спустя пять десятилетий после Грюнвальдской битвы земли ордена были включены в состав Польского королевства. Начиная со дня битвы в 1410-м году и вплоть до кайзеровской оккупации 1915-го, в течение 505-ти лет на белорусские земли ни разу не ступала нога немецких захватчиков.
Памятник в Кракове, посвященный Грюнвальду
Одна из величайших битв средневековья, в которой решающую роль сыграли полки наших предков, «разобрана» по частям современными поляками, литовцами и русскими. Даже в постперестроечных энциклопедиях белорусы не называются среди участников битвы. Это происходит потому, что сами белорусы знают о победах своих предков слишком мало.
Например, предки современных литовцев — жмудь, стали гражданами ВКЛ только В РЕЗУЛЬТАТЕ Грюнвальдской битвы, в 1422 году. Чтобы подчеркнуть свое отличие от литвинов, они вытребовали у Витовта при вхождении в состав Великого Княжества автономное название (Великое Княжество Литовское, Русское и Жамойтское). Имеющие лишь косвенное отношение к ВКЛ, современные литовцы вместе с древней столицей и гербом, освоили нашу историю. В отличие от белорусов, они её ценят и берегут. Например, свою лучшую баскетбольную команду они назвали «Жальгирис», что на современном литовском языке означает «зеленый лес» — дословный перевод слова Грюнвальд. Еще в советские времена они гордились победой под Грюнвальдом — Жальгирисом. А мы?
Поляки везде, где только можно и где нельзя подчеркивают свою роль в истории и в Грюнвальдской победе в частности. Одно из свидетельств такого подхода — тенденциозный памятник в Кракове, посвященный Грюнвальдской битве. В одном ряду с солдатами стоит Витовт, над ним лошадь Ягайлы. На лошади сам Ягайло. Польский историк Ян Длугош настойчиво писал о бегстве литвинов с поля боя. Якобы у армии Витовта было плохое вооружение. Чтобы возвеличить роль поляков, эту глупость подхватил и растиражировал в своем романе «Крестоносцы» Г.Сенкевич. Снятые поляками фильмы точно следуют мотивам этого романа. Например, в «Хронике Великого Княжества Литовского, Русского и Жамойтского» наоборот, о поляках пишется, что они ничего не делали, пока сражались литвины. Медлительность Ягайлы после получения рыцарского вызова там мотивируется трусостью. Упоминается также о том, что в день битвы, по приказу Ягайлы, у переправы на дороге в Польшу держали запряженных королевских скакунов. На всякий случай. Что осталось бы от польского войска, если литвины на самом деле покинули бы поле боя? Существовало бы сейчас такое государство — Польша, или нет? Никто не оспаривает значение и важность роли, которую сыграли в битве польские хоругви. Пытаясь принизить роль ВКЛ, поляки делают повествование тенденциозным и не вызывающим доверия, тем самым принижая значимость и своего участия в битве.
Противоречивость различных описаний битвы можно объяснить тем фактом, что все они делались через несколько десятилетий после событий. К тому времени не только успели забыться и исказиться детали, но бывшие однополчане успели повоевать друг против друга в гражданской войне начала 30-х годов XV века.
Нет никаких серьезных оснований считать, что Витовт был в подчинении у Ягайлы, как об этом пишут польские историки. Независимость Витовта как политика подтверждается следующими фактами:
• Территория подвластная Витовту была в несколько раз больше Польского королевства. Зачем королю Ягайле оставлять под властью своего подчиненного более обширные и населенные земли, чем у себя?
• Тевтоны длительное время верили в реальность того, что Витовт собирается нападать не на орден, а на Польшу.
• Равенство монархов признавали их противники — тевтоны, которые перед битвой принесли как рыцарский вызов не один, а два меча — Витовту и Ягайле.
• Во время осады Мальборка Витовт решил, что своей цели он добился и, не считаясь с интересами Ягайло, вернулся в Княжество.
Схема битвы из "Малой Советской энциклопедии", 1959 г.
Каждый из участников битвы, разумеется, считает свой вклад в победу более важным, чем всех остальных. В этом случае, более объективным будет мнение противника. То, что командование участком фронта, противостоящего хоругвям ВКЛ, было поручено великому маршалу ордена, красноречиво свидетельствует о самом серьезном отношении великого магистра к армии Витовта. Не случайно, сама битва в тевтонских летописях называется Танненбергской, по названию населенного пункта, возле которого происходило её основное событие — разгром Витовтом хоругвей маршала Валленрода.
Но, как бы то ни было, в деле преувеличения своих заслуг, превзошли всех современные россияне.
Имеют ли они на это право?
1) «Смоленских полков», а точнее хоругвей было три: Смоленская, Оршанская и Мстиславская. Из названных городов только один — Смоленск находится на территории современной Российской Федерации.
2) Смоленское княжество в 1406 году было преобразовано Витовтом в воеводство, входило в состав ВКЛ. Московским княжеством Смоленск впервые был завоеван только спустя столетие — в 1514 году и после этого еще несколько раз переходил из рук в руки.
Автор не пишет против «Запада» или «Востока», автор пишет «за Беларусь», считая её государственность и благополучие главными критериями в оценке исторических событий. В книге в популярной форме рассмотрены вопросы формулирования концепции белорусской историографии («История»), этнический характер ВКЛ («Литва и Русь»), события Куликовской битвы («Поле нашей славы»), Грюнвальдская битва и мн. др. Книга содержит обширный графический материал по рассматриваемой тематике. Надеюсь, будет интересна широкому кругу читателей.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.