Защитник 80-го уровня - [34]

. Это право доверителя является императивным, любое соглашение об отказе от него ничтожно. Было бы странным, если бы такое, не побоюсь сказать, «святое» право доверителя утрачивалось при даче им поручения на уголовную защиту.

В последние годы, однако, стала высказываться точка зрения, отказывающая доверителю в праве односторонне расторгать соглашение. Основывается она на том, что полномочия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом (п. 1 ст. 6 Закона). А в УПК РФ есть норма (ч. 2 ст. 52), устанавливающая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Из чего делается вывод, что на расторжение доверителем (чаще всего самим подзащитным) соглашения надо получить согласие следователя или суда, которое в силу своих дискреционных правомочий они могут и не дать[20]. Иначе говоря, при расторгнутом соглашении адвокат будет обязан оставаться в процессе и продолжать защиту. Правомерность такой позиции легко тестируется двумя вопросами.

Вопрос первый. Отказывать доверителю в праве расторгнуть соглашение с адвокатом, в котором он по каким-то причинам разочаровался, – значит одновременно препятствовать ему заключить соглашение с другим адвокатом, который, по его мнению, сможет эффективнее провести защиту. Такой сюжет хотя бы в малейшей степени согласуется с общепризнанным правом обвиняемого на защиту адвокатом по своему выбору.

Вопрос второй. Существуют два правовых основания для осуществления уголовной защиты: соглашение и назначение. При расторгнутом соглашении суду (следователю) нужно обязать адвоката продолжить защиту уже по их назначению. Но таким правом они не обладают. Определение порядка оказания юридической помощи по назначению находится в исключительной компетенции советов региональных адвокатских палат (пп. 5 п. 3 ст. 31 Закона). Получается, что адвокат должен работать бесплатно? Но принуждение к невознаграждаемому труду запрещено Конституцией РФ (ч. 2 ст. 37). Ответ на этот вопрос адептами абсолютной публичности уголовной защиты не дается.

Если доверитель не платит

Существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи являются: условия и размер выплаты доверителем адвокату вознаграждения; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (пп. 3, 4 п. 4 ст. 25 Закона).

При отказе доверителя исполнять свои обязанности дальнейшее участие адвоката в уголовном судопроизводстве будет определяться тем, насколько ясно и детально эти моменты изложены в соглашении. Стороны вольны договориться о порядке и сроках выплаты вознаграждения – оно может быть как фиксированным, так и повременным, проавансированным полностью или частично либо нет. Следует предусмотреть, что при отказе доверителя оплачивать работу адвоката и (или) компенсировать его расходы (последние обычно возникают при участии в длительном иногороднем процессе) в определенные соглашением сроки оно считается расторгнутым. В случае отсутствия в соглашении такого условия адвокат-защитник будет пожинать плоды своей непредусмотрительности – продолжать осуществление защиты и затем уже решать вопрос об обусловленной договором оплате путем предъявления к доверителю судебного иска. Конечно, весьма желательно, чтобы исполнение доверителем своих договорных обязательств было обеспечено внесенным авансом. Но, следуя «правде жизни», придется признать, что такая рекомендация далеко не всегда осуществима. Не говоря о том, что обращение к адвокату часто происходит в момент, когда доверителю трудно немедленно оплатить защиту – задержание, привод, вызов на скорый допрос, во многих регионах соглашения о защите заключаются все реже, потому представляют для адвоката большую ценность. И совсем уж экзотическим выглядит совет адвокатам прибегать для обеспечения исполнения денежных обязательств доверителя к договору об использовании банковской ячейки, поручительству и банковской гарантии[21]. А вот включить в договор пункт о его расторжении в случае отказа доверителя оплачивать работу адвоката-защитника весьма полезно.

Часть особенная Процессуальный мастер-класс

Находки

Адвокатский труд – процесс творческий, увлекательный. Точнее, может стать таковым, если судебное дело сложное, а адвокат – не халтурщик, не деляга, не очерствел, не «сдулся» и не опутан намертво шаблонами и стереотипами, кои закономерно нарабатываются за долгие годы практики. Обычно творчество адвоката проявляется в определении неочевидной позиции по делу, разработке тактики и стратегии защиты, умелом перекрестном допросе свидетеля или эксперта, продуманном выступлении в прениях.

Но случаются и озарения – внезапно пришедшая мысль, мгновенная догадка, яркий образ куют успех защиты, делая ее доводы особенно убедительными, практически неотбиваемыми.

Такими находками блистали корифеи присяжной адвокатуры, что я особо выделял в своих вступительных статьях к их речам и чему посвятил отдельную публикацию «Учился и продолжаю учиться у них». Но даже у таких чародеев слова, как Плевако, Спасович, Андреевский, подобного рода находки нечасты: все же наша деятельность протекает в рамках закона, привязана к установленным им материальным и процессуальным нормам. А оригинальничание, нарочитая демонстрация своей эрудиции – дурновкусие, не имеющее с истинными находками ничего общего.