Записки военного советника в Китае - [74]
На специальном заседании правительства 24 апреля было решено послать в Шаньтоу Ляо Чжун-кая, Чан Кай-ши и В. К. Блюхера, чтобы договориться с генералом Сюй Чун-чжи о действиях против заговорщиков.
27 апреля по пути в Шаньтоу на пароходе эта делегация решила, что единственный способ подавления мятежа — вооруженная борьба. Это было результатом усилий В. К. Блюхера. Чан Кай-ши расценивал положение как безнадежное. Он советовал перевести школу Вампу в район Шаньтоу, полагая, что Тан Цзи-яо после захвата Гуанчжоу не поладит с генералами Ян Си-ми-нем и Лю Чжэнь-хуанем и в тот момент, когда они передерутся, появится возможность начать военные действия. Иначе говоря, Чан Кай-ши предлагал без боя отдать Гуанчжоу. В. К. Блюхер доказывал, что потеря Гуанчжоу, хотя бы и временная, нанесет тяжкий, трудно поправимый ущерб революционному движению не только в Гуандуне, но и во всем Китае, что за Гуанчжоу необходимо драться и сил для этого достаточно. В. К. Блюхера поддержал Ляо Чжун-кай, и Чан Кай-ши вынужден был согласиться.
28 апреля представители лравительства прибыли в Шаньтоу. Подготовка к военному походу на Фуцзянь в штабе Сюй Чун-чжи была в полном разгаре. Генерал Сюй Чун-чжи долго не соглашался с изложенным делегацией планом, но в конце концов признал поход на Фуцзянь несвоевременным. Было очевидно, что в первую очередь необходимо собрать все силы и разгромить мятежников. Сосредоточение правительственных войск решено было проводить под лозунгом борьбы с юньнань-ской группировкой Тан Цзи-яо. Войска мятежников насчитывали около 20 тыс. человек. Правительство располагало 28 тыс., включая войска хунаньцев и корпус генерала Чжу Пэй-дэ.
Было решено поход Восточной группы на Гуанчжоу начать 5 мая под общим командованием Чан Кай-ши.
В тот же день в Шаньтоу прибыл генерал Чэнь Мин-шу. Он подробно доложил обстановку в провинции Гуанси и подтвердил сведения о сговоре генералов Ян Си-мини и Лю Чжэнь-хуаня с Тан Цзи-яо.
1 мая в Гуанчжоу была получена телеграмма генерала Фань Ши-шэня, опровергающая сообщение о разгроме его войск под Наньнином.
До середины мая и юньнаньцы и гуансинцы внешне поддерживали дружественные отношения с правительством, продолжали заверять его в горячей преданности, пытаясь замаскировать подготовку к мятежу.
В самом правительстве начались колебания: правая часть явно переоценивала силы мятежников, особенно после получения телеграммы Фань Ши-шэня, и настаивала на компромиссе.
В конце концов левое крыло победило: было решено военным путем разрубить юньнаньско-гуансийскнй узел и выдвинуть лозунг полного очищения провинции Гуандун от реакционных милитаристов.
2 мая в Гуанчжоу торжественно открылись профсоюзный и крестьянский съезды.
5 мая генерал Чан Кай-шн телеграфировал из Шаньтоу, что Сюй Чун-чжи намеренно задерживает выступление и не выполняет решения, принятые 28 апреля.
Ляо Чжун-кай уговорил Тань Янь-кая и Чжу Пэй-дэ выступить против гуансийцев, но против юньнаньцев эти генералы воевать боялись.
Генерал Лю Чжэнь-хуань обратился к Ху Хань-ми-ню с просьбой разрешить гуансийским войскам вернуться в Гуанси.
Тем временем генерал Ян Си-минь демагогически упрекал правительство, что оно медлит с оказанием помощи войскам Фань Ши-шэня, и требовал послать Фань Ши-шэню воинские части, расположенные на западе провинции Гуандун. Ян Си-минь окончательно узурпировал сбор налогов, установил свою охрану в арсенале и захватил все ключевые позиции в Гуанчжоу. Правительство не верило больше клятвам юньнаньских и гуансийскнх генералов и 9 мая решило начать борьбу против реакционных милитаристов.
10 мая В. К. Блюхер предложил правительству план борьбы с мятежниками. План получил полное одобрение и 13 мая был подробно рассмотрен в Шаньтоу на совещании в штабе. Присутствовали Ляо Чжун-кай, Блюхер, Чжу Пэй-дэ, председатель политбюро Гоминьдана Ван Цзин-вэй, Сюй Чун-чжи и Чан Кай-ши.
Анализ обстановки и основные положения окончательно утвержденного плана Блюхера сводились к следующему.
Войска Фань Ши-шэня (около б тыс. человек) после неудачного боя у Наньнина отошли на восток на соединение с войсками гуансийскнх генералов, сторонников Гуанчжоуского правительства, Ли Цзун-жэня и Шуи Хун-юна (4—5 тыс. человек). По-видимому, возможность наступления генерала Тан Цзи-яо на Гуанчжоу в ближайшее время исключена. Хун Шао-линь со своей армией (4—5 тыс. человек) отошел в Фуцзянь, Линь Ху (6—7 тыс. человек) — в Цзянси; с их стороны также не приходилось ожидать активных действий. То же относится к союзнику Чэнь Цзюн-мина генералу Дэн Бэнь-нну, войска которого (8 тыс. человек) занимали юго-западную и западную части Гуандуна. Они и во время первого Восточного похода никакой активности не проявляли.
Следовательно, мятежники могли рассчитывать только на свои силы, которые после перегруппировки во второй половине мая располагались так (схема 13).
Гуансийская армия из района Шилун с Гуанчжоу-Коулунской железной дороги перешла на северную железную дорогу Гуанчжоу—Шаогуань. Основные ее силы, 1, 2 и 3-я дивизии общей численностью 4—5 тыс. человек, расположились в районе Каоман—Синкай. Всего же в Гуансийской армии насчитывалось около 7 тыс. солдат, из которых она практически могла ввести в бой не более 5 тыс.
Граф Геннинг Фридрих фон-Бассевич (1680–1749) в продолжении целого ряда лет имел большое влияние на политические дела Севера, что давало ему возможность изобразить их в надлежащем свете и сообщить ключ к объяснению придворных тайн.Записки Бассевича вводят нас в самую середину Северной войны, когда Карл XII бездействовал в Бендерах, а полководцы его терпели поражения от русских. Перевес России был уже явный, но вместо решительных событий наступила неопределенная пора дипломатических сближений. Записки Бассевича именно тем преимущественно и важны, что излагают перед нами эту хитрую сеть договоров и сделок, которая разостлана была для уловления Петра Великого.Издание 1866 года, приведено к современной орфографии.
«Рассуждения о Греции» дают возможность получить общее впечатление об активности и целях российской политики в Греции в тот период. Оно складывается из описания действий российской миссии, их оценки, а также рекомендаций молодому греческому монарху.«Рассуждения о Греции» были написаны Персиани в 1835 году, когда он уже несколько лет находился в Греции и успел хорошо познакомиться с политической и экономической ситуацией в стране, обзавестись личными связями среди греческой политической элиты.Персиани решил составить обзор, оценивающий его деятельность, который, как он полагал, мог быть полезен лицам, определяющим российскую внешнюю политику в Греции.
Иван Александрович Ильин вошел в историю отечественной культуры как выдающийся русский философ, правовед, религиозный мыслитель.Труды Ильина могли стать актуальными для России уже после ликвидации советской власти и СССР, но они не востребованы властью и поныне. Как гениальный художник мысли, он умел заглянуть вперед и уже только от нас самих сегодня зависит, когда мы, наконец, начнем претворять наследие Ильина в жизнь.
Граф Савва Лукич Рагузинский незаслуженно забыт нашими современниками. А между тем он был одним из ближайших сподвижников Петра Великого: дипломат, разведчик, экономист, талантливый предприниматель очень много сделал для России и для Санкт-Петербурга в частности.Его настоящее имя – Сава Владиславич. Православный серб, родившийся в 1660 (или 1668) году, он в конце XVII века был вынужден вместе с семьей бежать от турецких янычар в Дубровник (отсюда и его псевдоним – Рагузинский, ибо Дубровник в то время звался Рагузой)
Написанная на основе ранее неизвестных и непубликовавшихся материалов, эта книга — первая научная биография Н. А. Васильева (1880—1940), профессора Казанского университета, ученого-мыслителя, интересы которого простирались от поэзии до логики и математики. Рассматривается путь ученого к «воображаемой логике» и органическая связь его логических изысканий с исследованиями по психологии, философии, этике.Книга рассчитана на читателей, интересующихся развитием науки.
В основе автобиографической повести «Я твой бессменный арестант» — воспоминания Ильи Полякова о пребывании вместе с братом (1940 года рождения) и сестрой (1939 года рождения) в 1946–1948 годах в Детском приемнике-распределителе (ДПР) города Луги Ленинградской области после того, как их родители были посажены в тюрьму.Как очевидец и участник автор воссоздал тот мир с его идеологией, криминальной структурой, подлинной языковой культурой, мелодиями и песнями, сделав все возможное, чтобы повествование представляло правдивое и бескомпромиссное художественное изображение жизни ДПР.