Записки очевидца необъявленной войны. Том 1 - [9]

Приказ его был тут же выполнен. В ночь с 26 на 27 февраля российским спецназом без опознавательных знаков были захвачены здания Верховного Совета и Совета министров АРК в Симферополе. В тот же день буквально под дулами автоматов депутаты Верховного Совета единогласно проголосовали за назначение на пост председателя правительства Крыма лидера партии «Русское единство» (которая на предыдущих выборах не набрала и нескольких процентов голосов) Сергея Аксенова.

В тот же день, 27 февраля, был сооружен блокпост на Перекопском перешейке, так что киевская власть уже тогда фактически утратила контроль над Крымом. Однако на полуострове все еще оставались украинские воинские части, которые не спешили поднимать российские флаги.

Любопытно поведение украинских военных в Крыму. Их блокировали в собственных казармах российские солдаты без опознавательных знаков, по уставу те должны были открыть огонь в ответ. Но украинские военные ограничились… пением гимна. Это было очень печальное зрелище. Не знаю, чем было продиктовано такое поведение и такие вокальные таланты — отсутствием патронов или же банальной трусостью. Но как бы там ни было, еще смешнее стало то, что во всех украинских СМИ начали наперебой восхвалять «героизм» этих певцов. В чем героизм??? В любом нормальном государстве этих «певцов» под суд отдали бы! Однако скорей всего судить надо не самих «певцов», а тех, кто был не в состоянии отдать им приказ открыть огонь.

Почему Украина так легко отдала Крым и даже не попыталась бороться за него? Был ли тут решающим фактором банальный страх перед российской армией или же причины следует искать гораздо глубже? Например, вполне возможно, что кто-то из высшего руководства Украины был подкуплен и потому не отдал приказа, который должен был отдать. Возможно также, что в украинском правительстве надеялись больше не на свои силы (армия, напомню, была развалена), а на помощь Запада. Однако Запад не собирался предоставлять Украине военную помощь и идти на прямой вооруженный конфликт с Россией.

Возможны тут все из перечисленных вариантов, но факт остается фактом: Украина легко отдала Крым и даже практически не пыталась воспрепятствовать его вооруженному захвату.

Новые крымские власти тут же объявили о проведении референдума о присоединении полуострова к России. Сначала он был назначен на 25 мая, спустя несколько дней — на 30 марта, а еще через пару дней — на 16 марта. Результаты прошедшего 16 марта референдума были для всех очевидны, и уже спустя 2 дня, 18 марта, Путин торжественно объявил о вхождении Крыма в состав России.

Еще с марта 2014 г. не прекращаются споры о том, было ли присоединение Крыма аннексией со стороны России или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, разберем сначала, что такое аннексия. Вот как этот термин определяет «Большой юридический словарь»: «Аннексия (лат. „присоединение“) — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке». В международном праве аннексия считается одним из видов агрессии.

Российские власти уверяли, что присоединение Крыма не было аннексией, поскольку 17 марта, на следующий день после референдума, Крым провозгласил независимость от Украины и на следующий день добровольно вошел в состав РФ, находясь уже в статусе «независимого государства», а не украинской автономии. Также они уверяли, что Крым реализовал свое право на самоопределение, предусмотренное статутом ООН.

Что касается права на самоопределение, то крымский референдум не был самоопределением, поскольку по состоянию на 16 марта Крым уже де-факто полностью контролировался Россией. Это равнозначно тому, что, например, Китай ввел бы свои войска на Дальний Восток РФ, полностью захватил его, потом провел никем не контролируемый референдум по присоединению этой территории к КНР. А после этого китайские власти заявили бы на весь мир, что «население Дальнего Востока бывшей РФ реализовало свое право на самоопределение».

Точно по такому же сценарию правительство РФ во главе с Путиным действовало в Крыму. Фактическая аннексия Крыма состоялась не 18 марта, а еще 27–28 февраля, когда российские войска захватили все административные здания полуострова. После этого можно было уже проводить любые «референдумы», заранее зная их результат.

Вообще, следует сказать, что вся система международных отношений очень похожа на дикую природу: так же, как и в дикой природе, в ней есть хищники и есть жертвы. Не будет большим преувеличением даже сказать, что вся история международных отношений — это история хищников и их жертв. Хищники всегда захватывали территорию своих жертв, на которую, как они считали, имеют полное право. У жертв же, которые не хотят отдавать свои земли, всегда было лишь два выхода: либо самим стать хищником, либо же заключить союз с другим хищником и попытаться использовать всю его мощь для защиты своей территории.

И главное, необходимо признать: в XXI веке международные дела все еще решаются силовыми методами, а хищники и их жертвы ведут себя точно так же, как они вели себя в XVI-м или XIX-м веке. Готов поспорить, что точно так же будут обстоять дела и в далеком будущем.