Занимательная радиация. Всё, о чём вы хотели спросить: чем нас пугают, чего мы боимся, чего следует опасаться на самом деле, как снизить риски - [40]
Наиболее загрязнённой оказалась Брянская область, где в 293 населенных пунктах (как и в двух населенных пунктах Калужской области) годовая доза облучения населения и сегодня выше одного миллизиверта в год. А у жителей 11 населённых пунктов Брянской области доза превышает 5 мЗв/год [12].
А как насчёт Фукусимы? Техногенная авария на АЭС «Фукусима-1» в Японии (март 2011 года) не привела к радиоактивному загрязнению территории Российской Федерации.
Осталось рассмотреть ещё один источник техногенного облучения.
Глобальные радиоактивные выпадения
Многолетние испытания ядерного оружия привели к устойчивому радиоактивному загрязнению земной поверхности. Это загрязнение имеет две особенности:
– сильнее загрязнено Северное полушарие (где выпало 70 % радиоактивных осадков);
– наибольшее загрязнение было в 1963 году, перед самым запретом испытаний в трёх средах.
Годовые дозы облучения населения резко снизились после прекращения испытаний ядерного оружия в соответствии с Московским договором от 5 августа 1963 года (рис. 16.3).
Рис. 16.3 Средние эффективные дозы облучения населения России за счёт глобальных выпадений (графическая обработка данных [13])
Нынешние микрозиверты в год – это очень мало, хотя и выше, чем дозы населения от всей ядерной энергетики.
В 1982 году Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) оценил накопленные за годы ядерных испытаний дозы облучения населения Северного и Южного полушарий. Они оказались равны 4,5 и 3,1 мЗв соответственно.
Отдельно были рассчитаны дозы облучения щитовидной железы в результате поступления в организм радиоактивного йода (рис. 16.4).
Рис. 16.4 Дозы облучения щитовидной железы за счёт глобальных выпадений радиоактивного йода (графическая обработка данных [14])
И снова эта подлая особенность радиации: эффект ножниц! Ребёнок более уязвим к облучению, но мало того, – дозы, накопленные детским организмом, многократно выше.
А теперь давайте оценим техногенные дозы в целом – ядерную энергетику (включая последствия радиационных катастроф) плюс глобальные выпадения. Какой вклад они вносят в облучение российского населения? Эти данные приведены на рис. 16.5.
Рис. 16.5 Средние дозы техногенного облучения населения России [15]
Оказывается, техногенное облучение в большей части регионов составляет 0,005, а в среднем по России – 0,0065 мЗв/год. А региональный максимум, средняя по Брянской области доза, 0,085 мЗв/год. Это намного ниже санитарной нормы, равной 1 мЗв/год.
Да, да. Сильнее всего люди опасаются техногенного облучения, а на поверку оно оказывается лишь мизерной добавкой, в среднем 0,2 %, к природному фону.
Но возникает вопрос. Да, средние по России и регионам техногенные дозы в норму укладываются. Но мы знаем, что в отдельных местах имеется превышение допустимых уровней (те же 293 населенных пункта в Брянской области). А нет ли подобных радиационных аномалий вблизи АЭС и предприятий ЯТЦ? Попробуем ответить на этот вопрос.
1. Кузнецов В.М. Основные проблемы и современное состояние предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации. – М.: Изд-во Российской Демократической партии «Яблоко», 2002. – 259 с.
2. Ядерная индустрия России / Под ред. А.М. Петросьянца и др. – М.: Энергоатомиздат, 1999. – 1040 с.
3. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда / Н.С. Бабаев и др. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Энергоатомиздат, 1984. – 312 с.
4. Охрана окружающей среды на предприятиях атомной промышленности / Ф.З. Ширяев и др. – М.: Энергоиздат, 1982. – 200 с.
5. Елагин Ю.П. Мировые урановые рынки. – «Атомная техника за рубежом», 2012, № 9. – С. 3–20.
6. Маргулис У.Я. Атомная энергия и радиационная безопасность. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Энергоатомиздат., 1988. – 224 с.
7. Булдаков Л.А., Калистратова В. С. Радиационное воздействие на организм – положительные эффекты. − М.: Информ-Атом, 2005. – 246 с.
8. Ларин В. Сороковка, плутоний и здоровье людей. – «Энергия», 1996, № 6. – С. 19–29.
9. Дощенко В.Н. До Чернобыля был Челябинск. – «Энергия», 1994, № 6. – С. 40–41.
10. Ларин И.И. История одного атомного города. – «Энергия», 1993, № 12. – С. 10–17.
11. Результаты радиационно-гигиенической паспортизации в субъектах Российской Федерации за 2009 год / Радиационногигиенический паспорт Росссийской Федерации. – М: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2010. – 132 с.
12. Доклад Роспотребнадзора «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2012 году. Мониторинг радиационной обстановки в РФ» – М: Роспотребнадзор. – 176 с.
13. Источники облучения для населения России. – «Чернобыль в трёх измерениях». – Обновлённая версия образовательной мультимедиапрограммы в рамках проекта ТАСИС ENVREG 9602 «Решение вопросов реабилитации и вторичных медицинских последствий Чернобыльской катастрофы». – ИБРАЭ РАН, 2001–2006; European Commission, 2001.
14. Ионизирующие излучения: источники и биологические эффекты. Доклад на Генеральной Ассамблее ООН за 1988. Т. 1, 882 с. / цит. по: Радиационный риск при облучении в малых дозах ничтожно мал / И.Я. Василенко, О.И. Василенко.
