календарю». «Ветхий мыслями», он при этом заявляет о наличии якобы оснований полагать, что принятие подобного предложения «
дало бы благие плоды»! Уж не соха ли, лапти, онучи и красный кушак имеются в виду? А как же с общемировой культурной миссией России, по Болотову? Примем отсталый Запад на прицеп? Или двинемся в одиночку впереди планеты всей? Вот только кто возьмётся финансировать подобные цирковые прожекты? Журнал «Москва», быть может? Но не МВФ же? А чем ведь кто не шутит!
Однако и поныне церковная Россия обречена на календарное двоемыслие.
К сожалению, это двоемыслие в известной степени поощряется и некоторыми академическими изданиями. В частности, в 1984 году в Монреале Братством преп. Иова Почаевского, принадлежащем к юрисдикции Русской Православной Церкви за границей, была перепечатана вышедшая в 1978 году в издательстве «Наука» под рубрикой АН СССР книга А. Н. Зелинского «Конструктивные принципы древнерусского календаря. Значение юлианского календаря». В рецензии на книгу, опубликованной в церковно-общественном органе РПЦЗ «Православная Русь» (№ 22 (1595) от 15/28 ноября 1997 года), с привлечением в качестве аргумента авторского мнения «о научных и духовных преимуществах юлианского календаря», в частности, говорится: «Григорианский календарь, или то, что мы называем календарь нового стиля, по исследованию автора, с точки зрения астрономии, находится в противоречии с современной наукой» (Ук. изд. — С. 10). Конечно, это только лишь рецензия. Но ведь возникла она отнюдь не на ровном месте. И, кроме всего прочего, это ведь программа.
Со временем юлианум достиг апофеоза и превратился в своеобразный символ и критерий Православия. По словам автора статьи «В ногу со временем?» в вестнике Русской Православной Церкви за границей «Православная Русь» (№ 22, 1997), освящённый Никейским Собором «календарь Юлий Цезаря превратился в церковный юлианский календарь».
