Заметки о боевой подготовке - [7]

То есть, чем менее ситуация пригодна для разруливания привычными средствами (а в случае с военными, это силой оружия) тем больший стресс она вызывает. Особенно если она напрямую угрожает жизни. Что бы было понятно:

— артобстрел это стресс постоянный, к нему можно немного «привыкнуть» как к неизбежному злу, но вдруг особо хитрый снаряд в клочья разносит блиндаж, который все уже привыкли считать неуязвимым и вечным. И все, эскалация стресса, возможна паника.

Соответственно, человек может привыкнуть и к бомбам на голову, и к катающимся рядом с ним (и над ним танком), и к отсиживанию в укрытии от стрелкового огня. Но! Как только ситуация будет изменяться, это сразу будет усиливать стресс. И чем более ситуации изменила привычные «правила» и условия тем сильнее будет стресс и его внешние и внутренние проявления.

Если же мы возьмем ситуации не «перетерпеть» а «превозмочь», действует сходный принцип. Но тут разница именно в ситуации. Терпит боец тогда, когда он ничего не может сделать и ждет возможности что-то изменить (либо место нахождения, либо состояние источника стресса). А вот превозмогает он в тот момент, когда влияет на ситуацию и соответственно источник стресса. Таким может быть прохождение под огнем противника к зданию являющемуся огневой точкой, и заход в него. Или переход от обстреливания противника на неопределенных позициях к подавлению конкретных целей.

И вот тут то и возникает, то самое плавное и незаметное влияние стресса и соответственно реакции психики человека на то, как он действует. То есть на тактику. Обращали внимание что, например, подразделения типа СОБРа (и любые действующие в замкнутых помещениях) действуют гораздо жестче, нежели в сходных ситуациях на открытом пространстве (а суть то одна, уничтожение противника).

Дело в том, что уровень стресса напрямую влияет на скорость принятия решения и силу воздействия на угрозу. Понятное дело, что речь сейчас идет о подготовленных профессионалах, у которых уже вышколенная и выдрессированная агрессия на любое сопротивление (о гражданских или молодых, неопытных, бойцах, здесь речи не идет). А теперь на минутку задумайтесь. В какой ситуации при равных вводных (количество противников, их уровень вооруженности и подготовки, и равный уровень оснащенности, подготовки и численности своей группы) есть шанс получить ранение или погибнуть? В ситуации работы в помещении, или на открытом пространстве? Ясен хрен, что в замкнутом помещении. Места для маневра на порядок меньше. Поэтому и действия направленные на подавление сопротивления куда жестче, потому как противника надо успеть уработать до того момента, пока не пришлось уклоняться от его ответных действий. Плюс уработать надо, так что бы он «лёг» сразу. Не будет возможности производить длительные подкрадывания для произведения контроля по раненому. Потому как одна очередь в пространстве лестничного пролета или квартиры может стоить жизни и здоровья доброй половине группы. И именно по этому, повторюсь, угроза должна быть устранена максимально быстро. А вам любой специалист по данному вопросу скажет то, что скорость в таком случае равнозначна жесткости (не сказать бы жестокости). Это то, что называется «ломать» сопротивление. Не подавлять, а именно ломать.

Поэтому, при одинаковых вводных, группы, работающие в замкнутом помещении и на открытом пространстве будут действовать по разному. У второй группы есть время на размышление, есть время (и главное место) для манёвра. Именно по этому, кстати, CQB и считается особенно сложной и требовательной дисциплиной при тренировках.

Вот вам и то о чем я говорил вначале. Связь незаметная, но однозначная.

Кому война, а кому игра

Одной из фундаментальных проблем любой стресс-подготовки является тот факт, что как не старайся создать стрессовую ситуацию для стрелка на полигоне, невозможно в процессе обучения создать самый главный стресс:

— Угрозу жизни стрелка.

Основная сложность в том, что понимание своей смертности и уязвимости, при отсутствии какого-либо опыта в данном вопросе, у человека как правило отсутствует напрочь. То есть нет, люди понимают что они рано или поздно умрут. Но понимания того что умереть можно не от болезни или старости, а по причинам от него не сильно зависящим, нет. Причем я не буду развивать свою любимую тему «виртуализации» современной войны для конечного пользователя. Хотя этот момент очень важен при рассмотрении данного вопроса.

Дело в том, что человек очень хорошо понимает когда есть риск для его жизни, а когда нет. Причем понимает он это не на уровне восприятия внешних факторов, а на уровне внутреннего понимания. Такого, например, что никто не будет калечить и убивать его в процессе обучения. Да, конечно грамотное использование средств стрессового воздействия, может привести человека к вывиху конечности, или легкой контузии. Но вот понимания того, что это может быть куда серьезнее, оно все равно не создает. Ибо без всякой стресс-подготовки человек может упасть и сломать себе ногу во время пробежки, или во время нее же упасть, удариться головой и получить сотрясение мозга. То есть восприятие травм идет на бытовом уровне. Уровень риска получить травму на тренировке, по большому счету не выше обычного бытового. С поправкой на обстоятельства конечно.