Заметки о боевой подготовке - [3]

4. Несоответствие навыков.

Это плавно проистекает из предыдущего пункта. поэтому особо на нем останавливаться не будем. Но не упомянуть его нельзя. Исходя из того что уровень актуальности подготовки находится на смешном уровне, прививаемые боевые навыки в массе своей никакого отношения к реальности не имеют. Причем это касается не только и не столько стрелковой подготовки. С ней в принципе все понятно, научите человека точно стрелять из трех позиций в направлениях вперед-назад-вправо-влево-вверх-вниз, и уже на том спасибо (а ведь и этого не везде могут сделать сукины дети), хотя вопрос о снайперской подготовке в условиях гор, по моему до сих пор находится в ведении отдельных энтузиастов (хотя если это не так думаю меня поправят, чему я буду рад несказанно).

Проблема не столько в механическом навыке, хотя сейчас обилие дегенератов учащих заглядывать в экстрактор АК начинает зашкаливать. Сколько в тактическом. То что тактика не может быть статичной, а должна быть динамически изменяемой, вроде как понимают многие но вот про понятие «адаптивной тактической схемы» слышно мало. То есть бойцу вбивают в голову фиксированные комплексы действий, причем очень ограниченный набор, а потом удивляются какого это хрена боец начинает тупить на ровном месте при небольшом изменении ситуации на практике. Но это в целом претензия к предыдущему пункту, и к тому что те кто ответственны за подготовку в основном сами деревянные по пояс, и дальше заученных схем ни шагу, а те кто хотят и работают вне них те сразу только под свою ответственность и на свой страх и риск, да еще и вынуждены тратить время на то что бы доказывать это вышестоящему руководству, вместо того что бы заниматься своими прямыми обязанностями — учить людей эффективно выживать в бою.

5. Отсутствие профильной и тактико-специальной подготовки.

Да-да-да. Под это привычное понятие (а то я представляю как забурлило у некоторых «как это нет тактико-специальной подготовки»), я вписываю стресс-тесты.

О том что такое стресс-тест будем говорить отдельно, поэтому пропустим. Но остановимся на том, что понимания их необходимости, причем не только для супер-элит, нет. Более того, нет самого понимания что есть «стресс-тест». Кто то гоняет на стрельбу с КСУ, кто-то гоняет на разноцветные мишеньки (это не про кого то конкретного, это просто факт), кто-то придумывает еще что-то… Комплекса нет. В массе своей нет понимания что стресс-тест может быть привязан и к стрельбе, и к обслуживанию техники, и к медицинской помощи (тактическая медицина господи прости), и к принятию тактических решений, и реализация динамических тактических схем (а там вам и стрельба и все 3333 удовольствия).

При этом доходит до идиотизма, ЦСН приглашает поляков из GROM, ребята из разведки ВДВ учат ФСБ носить автомат и принимать положение лежа, полицию консультируют военные, военных консультируют гражданские психологи. Посреди всего этого Кочергин советующий привязать автомат веревочкой к дереву, что бы стрелялось точнее. Проблема в том, что нет единой системы подготовки по стресс-программам. Причем единой на всех уровнях, с разницей по специфике ее организации в зависимости от требуемого уровня подготовки и решаемых подразделением задач.

Хотя начать можно было бы с простой вещи. Бойца ВДВ учат что делать в случае если у него в воздухе не раскрылся парашют (или случилось какое другое ЧП с его «средством доставки»). Бойца пехоты не учат как лежа в грязи устранить задержку при стрельбе из автомата. Нет им объясняют. Но разница между демонстрацией навыка и научением навыку такая же как между Борей Моисеевым и Фредди Меркьюри, оба пидарасы — но разница радикальная.

Почему то у нас считается (это претензия больше по пункту 3) что достаточно просто показать и все будет нормально. То что эта мысль пагубная, а в отношении боевой (стрелковой, тактической, стрессовой, технической) подготовки и вовсе смертельно опасная. И точно с такой же логикой, у нас подходят к большинству вопросов подготовки. Достаточно рассказать что «нечто» есть… Причем кой там рассказать, упомянуть. Так вот, достаточно упомянуть, и все. Больше ничего не надо. А дальше только так как «диды воевали». В итоге в большинстве стран мира (не стройте иллюзий что только у нас долбоебизм) вся тактико-специальная подготовка строится на условиях и вводных уже более чем полувековой давности. И в современных условиях аргументы типа «лучше такая чем никакой» мне не кажется весомым.

6. Глобальный психологический климат.

Пожалуй эта часть она наиболее короткая и наиболее абстрактная. Да и к тому же относится к «цивилизованному» человечеству в целом, поэтому с этим фактором ничего не поделаешь. С ним остается только смириться, и либо самому стать хорошим психологом для своих людей, либо найти такого хорошего психолога. Потому что иначе никак.

Дело в том, что в современном мире ценность человеческой жизни сильно переоценена. Каждый человек воспринимается как нечто великое, высокое, и уникальное. Даже если оно хрюкая ползает по лужам вдоль помойки, или ставит себе смыслом жизни набрать больше всех лайков под фотографией своего завтрака в кафе. То что жизнь человека объявлена высшей ценностью, это конечно та еще засада. Говорить для чего это было сделано, не будем это не наш профиль. Проблема участия психологического климата в формировании боевого стресса более чем велика, и вот об этом аспекте стараются не говорить. Стыдливо замалчивать. Ибо те кто должен воевать, были и будут нужны во все времена. Вот только эти самые «воины» никому не нужны в обычной жизни, в силу того что они нарушают «основной закон цивилизованного человека». Естественно к ним другое отношение, естественно это отношение формирует реакцию что «убивать это плохо». А когда ребенок до 18 лет живет в состоянии что ему со всех сторон (родственники, школа, телевизор, книги) говорят что убивать это плохо, то единственной отдушиной становятся GTA и Call of Duty. И никаких других способов выражения агрессии (которая естественная для человека) нет, что бы не нарушать рамки приличий и законов. А потом приходит в армию, где ему дают автомат/пулемет/гранатомет/винтовку и говорят — УБЕЙ! Он конечно убьет. Если жить захочет. Но потом сам себя гнобить будет до скончания веков. Что характерно, это свойственно городским детям из нормальных, условно, благополучных семей. Дети деревенские, где до сих пор сначала весело гоняются с топором за курицей с головой, потом так же весело но без топора за ней же но без головы. Да и вообще где смерть понятие простое и бытовое, в силу элементарного забивания скотины, такой проблемы нет.