Закономерности в развитии средневековой архитектуры - [2]

Во второй части книги мы имеем возможность расширить территориальный охват, включив югославянские страны - Македонию, Сербию, Болгарию, затем Древнюю Русь (домонгольскую) и, наконец, мусульманские страны - Азербайджан (Северный и Южный) и Среднюю Азию - вплоть до отрогов Тянь-Шаня.

Очерченная территория хотя и велика, но все же ограничена - она не включает ни романский Запад, ни Южную и Восточную Азию, ни Америку. Тем не менее она достаточно обширна для обобщающих заключений. На этой территории процветали великие архитектуры средневековья. Входящие сюда страны наполнены памятниками, позволяющими широко наблюдать сложные процессы архитектурного развития и проследить его определенные закономерности.

Наш путь - это сравнение основных, доминирующих особенностей архитектуры той или иной страны с основными особенностями архитектуры других стран, притом сравнение всеобъемлющее. Оно позволит выяснить, какова природа этих качеств, свойственны ли они только архитектуре данной страны или не только ей, насколько аналогичны процессы и направление их развития в разных странах. Таким путем мы несомненно приблизимся к познанию закономерностей развития архитектуры.

Тут же надо сделать одну существенную оговорку. Основной и преимущественный предмет нашей книги - архитектура культовая, церковная. Но она фактически охватывает почти всю архитектуру средневековья: ведь в эту эпоху все сферы жизни были тесно связаны с религией. Ф. Энгельс указывал, что религия в средние века была единственной формой идеологии, доступной массам. Вся история средних веков знала, писал он, «только одну форму идеологии: религию и теологию». [2] Именно церковь ставила идейные задачи: «…верховное господство богословия во всех областях умственной деятельности было в то же время необходимым следствием того положения, которое занимала церковь в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя». [3] Исходившие от церкви идейные задачи охватывали и искусство, включая архитектуру. Именно в культовом зодчестве поэтому находило свое приложение художественное творчество средневековых мастеров, именно культовое зодчество в наибольшей степени воплощало в себе достижения средневекового искусства и строительной техники. Хорошо сказал об этом Виктор Гюго: «Все материальные силы, все интеллектуальные силы общества сошлись в одной точке - в зодчестве. Таким образом искусство под предлогом возведения божьих храмов достигло великолепного развития». [4]

[2 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 294.]

[3 Там же, т. 7, с. 360 - 361.]

[4 Гюго В. Собр. соч., т. 2, с. 184 - 185.]

Но независимо от этого встает и другой естественный вопрос: допустимы ли для обобщающих заключений какие-либо географические ограничения - рассмотрение архитектуры только в пределах перечисленных стран? Думается, что ответ может быть только положительным: круг этот достаточно широк. Во-первых, он включает целый ряд своеобразных по своим формам архитектур. Во-вторых, процесс их сложения происходил в различных районах обширной зоны, хотя долгое время, в VI - VII вв., до арабского нашествия, многие страны этой зоны были политически объединены - они входили в состав огромной Византийской империи, что, впрочем, не лишило зодчество отдельных стран художественной самостоятельности. В-третьих, архитектуры большинства районов создавались в различной этнической среде.

И, несмотря на все свои отличия, проявлявшиеся отчетливо и даже резко, эти архитектуры, как мы увидим, следовали в своем развитии одним и тем же художественным принципам; процесс шел в одном, как бы общем, фарватере и отражал общие тенденции. Иначе говоря, он был подчинен общей закономерности.

Конечно, архитектурно-художественные отличия или даже контрасты смягчались неизбежными взаимовлияниями, в той или иной мере нивелировавшими эти отличия, ибо присредиземноморские, да и причерноморские страны были соседними и находились в постоянном и повседневном общении. Тем не менее влияния не лишали их архитектуру специфичности и не определяли направления и тенденции историко-архитектурного процесса.

Еще больше сближала эти архитектуры лежавшая в их основе богатейшая античная предыстория, великая античная традиция, долгое время - на протяжении почти всего средневековья - питавшая художественные процессы в присредиземноморских странах.

Ведь именно из античности перешли в средневековье самые основы конструктивных и композиционных решений - как базиликальные*, [5] так и купольные, а также центрические концепции, разработанные в эпоху Римской империи и претворенные в таких смелых и вдохновенных произведениях, как Пантеон в Риме или Баальбек в Сирии.

[5 Термины, отмеченные звездочкой, объяснены в словаре в конце книги.]

Но вместе с тем не подлежит сомнению и другое: в различных областях и странах значение и сила воздействия античных источников были отнюдь не одинаковы. В разных областях и странах они по-своему воспринимались средневековыми зодчими, по-разному ими понимались, а потому различно отражались на всем процессе формирования монументальной архитектуры. В самом деле, насколько сильны были античные традиции на византийском Востоке - в Сирии и в восточных районах Малой Азии, настолько их старались преодолеть в центральных городах Византии и там, где сильнее ощущалось влияние античности. И не только в архитектуре, но и в мозаичной живописи, и в прикладном искусстве. Тому были свои причины, прежде всего идеологического свойства, на которых нам еще предстоит остановиться. Для понимания закономерностей в развитии архитектуры эти явления нам следует постоянно иметь в виду.