Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса - [137]

Верить «реформаторам» нельзя. Это, собственно говоря, даже не люди, это бесоподобные твари или антропоморфные бесы. Я призываю вас всё-таки различать, что от Бога, а что – от дьявола. К сожалению, сегодня стираются эти грани. И если мы не будем этого различать, то, безусловно, будем попадать всё в новые и новые капканы.

Чисто логически стоит обращать внимание не на посулы, а на дела. Недаром большевики говорили: «Практика – критерий истины». А в Евангелие записано: «По плодам их узнаете их». Доброе дерево не может приносить плохие плоды, а плохое дерево никогда добрых плодов не принесёт. Так что от дерева экономического либерал-каннибализма можно ожидать только смертельно ядовитых плодов.

Асфальт. Изъятие сверхдоходов у крупного бизнеса отменяется?

Асфальт – греч. ископаемое горючее вещество; иудейская, каменная, горная смола, в отверделом или густом виде; чёрная нефть, горное, каменное масло. Иудейским зовут его потому, что его много около Мертвого моря

Толковый словарь живаго великорусского языка В.И.Даля

24 августа в штаб-квартире Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) состоялась встреча помощника президента РФ по экономическим вопросам Андрея Белоусова с владельцами и топ-менеджерами компаний по вопросу изъятия 513,7 млрд. руб. сверхдоходов у 14-ти металлургических, горнодобывающих и химических компаний.

Экспертная оценка Валентина Катасонова

То, что предложение А.Белоусова было воспринято в штыки министерствами – это лакмусовая бумажка, которая показывает, что в верхних эшелонах власти действуют, выражаясь слова Крылова, «лебедь, рак и щука». Это свидетельство того, что управляемость страной резко снизилась. Попытка Белоусова собрать примерно полтриллиона рублей с представителей некоторых отраслей экономики – яркое проявление того, что управление экономикой идёт в «ручном режиме». Хотя у нас и всей страной так управляют, ибо про «ручной режим» обычно говорят применительно к президенту, когда он вмешивается в какие-то острые ситуации.

Поэтому даже сама инициатива Белоусова вызывает у меня противоречивые ощущения. «Ручное» управление, мягко выражаясь, не очень эффективно. В таких условиях участникам хозяйственной деятельности невозможно заранее понять, что будет завтра. В «ручном режиме» достаточно долго шло и управление нефтегазовым сектором, но там сумели достичь консенсуса. В предыдущие годы были налоговые разнарядки, когда некоторым компаниям говорили, что «вы должны дополнительно внести столько-то в бюджет». Потом «Газпрому», «Роснефти», «Лукойлу» и другим это надоело, и они сели за стол переговоров с правительством. И договорились по какой формуле будет определяться ставка налогообложения с учётом разных факторов – цена на «чёрное» золото на мировом рынке, инвестиционные программы, валютный курс рубля.

Но в других секторах экономики таких формул не было, и есть такая версия, что инициатива Белоусова была подогрета обидами со стороны нефтяников и газовиков – «мол, нас обкладывают серьёзными налогами», а металлургов или лесоперерабатывающую не трогают.

Якобы группа экспертов работала с первичными данными, которые были предоставлены компаниями. И был отобран круг компаний, у которых, как показалось экспертам, нормы рентабельности существенно выше средней и в несколько раз выше, чем у нефтегазового сектора. Однако это достаточно странно, потому что во многих странах есть методические документы, которые определяют уровень налогообложения с учётом разных факторов. Прежде всего, это налоговая шкала прогрессивного характера, поэтому если рентабельность компании растёт, то соответственно, и процентная ставка растёт. В России, к сожалению, такой простой и понятной шкалы прогрессивного налогообложения нет со всеми отсюда вытекающими последствиями. Казалось бы, есть Налоговый кодекс, уже давно всё должно быть отработано, отшлифовано, но оказывается, что Налоговый кодекс сам по себе, а реальная практика налогообложения сама по себе.

С одной стороны, инициатива Белоусова лишний раз высветила то, что у многих компаний есть такие «жировые отложения», которые, безусловно, недопустимы. С другой, всё это опять выливается в «кампанейщину». Можно вспомнить продразвёрстку, когда у крестьян всё подчистую выметали из амбаров. А я против «кампанейщины», против «ручного управления». Я за то, чтобы у нас экономика функционировала в автоматическом режиме. «Ручное» вмешательство – это всегда субъективизм. Там, где субъективизм – всегда ошибки, всегда коррупционный элемент.

Когда говорят, что сверхприбыль лучше оставлять компаниям, чтобы те могли вкладывать в производство, усиливать экспорт и тем самым приносить деньги в экономику, хочу заметить, что в нашем налоговом законодательстве прописано, что компании, которые осуществляют инвестиции в развитие, в реконструкцию, в создание новых мощностей, имеют налоговые льготы. Но в том-то всё и дело, что они предпочитают уклоняться от инвестиций и гнать миллиарды в оффшоры. Так что это уже не инвестиции, а просто обкрадывание государства.

Достаточно много говорилось, что наш бюджет очень серьёзно не добирает. Но этим должен заниматься не только и не столько советник президента по экономическим вопросам. Эти вопросы должны, прежде всего, ставиться нашей Госдумой. Но в Думе сидят дрессированные хомяки, которые просто нажимают кнопки. Если бы это были действительно народные избранники, то они должны были бы использовать инициативу Белоусова, чтобы поставить принципиальный вопрос, как должны облагаться налогами российские компании.