Заговоры ЦРУ - [77]
Не считая нескольких редких исключений, фирмы, принадлежащие ЦРУ, прибылей не приносили даже, и напротив, нуждались в постоянном субсидировании. Доходы от их операций значительно перекрывались расходами на них. Только две фирмы заявили довольно существенные прибыли: «Эйр Америка» благодаря контрактам, заключенным с американским правительством на выполнение для него транспортных операций в Юго-Восточной Азии, и группа финансовых фирм. В этих двух случаях в прошлом прибыль оставалась в руках у фирм, хотя, по мнению юрисконсульта ЦРУ, эти средства надлежало вернуть в государственную казну.
Вопросы создания, деятельности и ликвидации таких фирм непосредственно контролируются высшими чиновниками ЦРУ. Любые проекты подобного рода должны быть утверждены начальником Оперативного управления или его заместителем. В особо деликатных случаях или когда речь идет о крупных мероприятиях требуется, кроме того, одобрение директора ЦРУ. Для каждой из таких операций подготавливается административный план, который утверждается заместителем начальника Оперативного управления, юрисконсультской группой, финансовым отделом и рядом руководящих работников. Расходы и объем финансирования подлежат утверждению ответственным офицером-руководителем и офицерами — распорядителями финансов. Все проекты, поскольку они расцениваются как бюджетные мероприятия, подлежат налогообложению и регулярным финансовым ревизиям.
Близким к вышеуказанным мероприятиям ЦРУ была финансовая поддержка различных фондов, и в первую очередь азиатского фонда, который служил как инструментом, так и прикрытием для операций ЦРУ за границей в области образования и культуры. Отношения между ЦРУ и этим фондом были прерваны.
Менее значительную поддержку ЦРУ оказывало в прошлом также ряду других фондов и ассоциаций, которые, на его взгляд, могли быть ему полезными. Первой среди них можно назвать Национальную ассоциацию студентов, руководителями которой были американские студенты, принимавшие участие в международных мероприятиях и встречах. ЦРУ оказывало поддержку этой организации до 1967 года, когда журнал «Рэмпартс» предал гласности факт связи между ЦРУ и ассоциацией. Это послужило поводом к расследованию, проведенному комиссией во главе с Николасом Катценбахом, в то время заместителем министра юстиции. В результате заключительный доклад комиссии предписывал ЦРУ прекратить оказание любой поддержки американским фондам и ассоциациям. ЦРУ подчинилось этому предписанию, разумеется, в пределах фактов, вскрытых комиссией.
Секретные планы политики американского правительства: «план Маршалла» после второй мировой войны, необычайное развитие многонациональных корпораций в 50-х годах, валютная политика США в отношении их европейских партнеров, политика вмешательства во внутренние дела и протекционизма во многих развивающихся странах мира почти всегда встречали поддержку и даже проводились американскими фирмами, чему способствовало немало факторов. Трудно, естественно, определить точную меру участия ЦРУ в мировых политических и экономических манипуляциях. Ответственность за переворот в Гватемале в 1954 году в равной степени несут фирма «Юнайтед фрут» и ЦРУ, за переворот в Чили в 1973 году — фирма ИТТ и ЦРУ. Можно найти десятки других примеров…
Дэвид Уайз и Томас Б. Росс в своей книге «Шпионаж» показывают, что ЦРУ с момента его создания пользовалось поддержкой многочисленных «высокопоставленных лиц» — деловых людей, юристов, финансистов — тех, кто является верхушкой американского истэблишмента и, как считают, оказывает большое влияние на американскую политику.
«Моррис Хэдли, в прошлом директор фонда Карнеги, сын Артура Туайнинга Хэдли, бывшего президента Йельского университета, одного из основных компаньонов знаменитой юридической фирмы Уолл-стрита «Мильбэнк, Твид, Хэдли и Макклой», предоставил в распоряжение ЦРУ канал фонда Рубикон, принадлежащего его семье.
Эли Уитни Дебевуаз, бывший заместитель Верховного комиссара в Германии, компаньон крупной юридической фирмы Уолл-стрита «Дебевуаз, Плимптон, Лайонс и Гейтс», был одним из руководителей Американского совета содействия Международной комиссии юристов — еще одного канала ЦРУ.
Его компаньон Фрэнсис Т. П. Плимптон, бывший заместитель представителя США в Организации Объединенных Наций, руководил фондом по делам молодежи и студентов, субсидировавшимся ЦРУ. А президентом этого фонда был Артур Эмори Хоугтон, президент фирмы «Стейбен гласс», директор фирмы «Корнинг гласс Йоркс» и «Ю. С. стил корпорейшн», президент Метрополитэн-музея и уполномоченный фонда Рокфеллера.
Джон Хей Уитни, бывший посол в Великобритании и владелец газеты «Нью-Йорк геральд трибюн», основал филантропическую организацию «Трест Уитни», частично финансируемую фондом Грейнери, также являющимся каналом ЦРУ.
(…) Издатель газеты «Пост» в Хьюстоне и бывший министр здравоохранения в правительстве Эйзенхауэра Отива Калп Хобби позволил ЦРУ использовать в качестве канала фонд Хобби. Джон У. Миком — нефтяной воротила — был одним из создателей фонда Сан-Джасинто, тоже канала ЦРУ. Федеральный судья Сара Т. Хьюз, принимавшая присягу при вступлении на пост президента Джонсона, была одним из администраторов фонда Хоблитцелла, использующего средства ЦРУ, а Леон Яворски, юрист и друг президента, занимал такой же пост в фонде М. Д. Андерсона, который также пользовался деньгами ЦРУ».
«История моей жизни» – это эпизоды из жизни легендарной Дины Верни (1919–2009), которые она рассказала писателю и режиссеру Алену Жоберу. Слово «эпизоды» не в полной мере описывает богатую событиями жизнь Верни – «приключения» будет куда более подходящим определением. Поэтому и эта книга скорее напоминает авантюрный роман, нежели классическую автобиографию. Так кем же все-таки была Дина Верни? В юном возрасте она стала музой великого французского скульптора Аристида Майоля, а десятилетия спустя основала Музей Майоля в Париже и пожертвовала Франции восемнадцать его скульптур, которые сегодня выставлены в Саду Тюильри.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.
