Заговоры ЦРУ - [101]
.
Он участвовал во вторжении в заливе Кочинос под именем «Эдуардо». Во всех своих делах он выступал под разными псевдонимами — Эдвард Гамильтон, Эд Уоррен и т. д. Свои романы он также выпускал под псевдонимами: Роберт Солсбери Дитрих, Гордон Дэвис, Джон Бэкстер, Дэвид Ст. Джон и др.
Один из его ответов в качестве свидетеля на вопросы сенатора в комиссии по расследованию уотергейтского дела проливает некоторый свет на его личность (или его тактику):
Сенатор Тэлмидж: Ваша прежняя деятельность произвела на меня большое впечатление. Вы достойно служили в американском флоте. У вас диплом одного из лучших наших колледжей. Во время второй мировой войны вы оказали ценные услуги вашей стране, работая в УСС. Вы сделали блестящую карьеру в ЦРУ, где дважды удостоились высокой похвалы. Как же, черт возьми, после всего этого вы впутались в такие тайные операции, совершив целую серию вероломных действий?
Говард Хант: Я вам отвечу, сенатор Тэлмидж, объяснив мотивы моих действий. Во-первых, мое участие продиктовано убежденностью в том, что предложенные мне операции осуществляются с согласия высших властей нашей страны; во-вторых, 26 лет моего служения интересам нации внушили мне необходимость исполнения приказов и инструкций, научили не задавать лишних вопросов[108].
В начале 60-х годов компания Муллена использовала прикрытие ЦРУ в своих отношениях с «комитетом за освобождение Кубы». Эта организация, вся деятельность которой была направлена против Кастро, базировалась в Вашингтоне и финансировалась ЦРУ. Под ее контролем находилась также радиостанция «Голос Кубы». Выэцывает удивление, что у Ханта тогда не было никакого контакта с Мулленом. Единственный контакт Ханта с Мулленом (до 1970 г.), который был отмечен комиссией, имел место после войны, в Париже: тогда в компетенции Роберта Муллена была пропагандистская деятельность в поддержку «плана Маршалла» — своего рода усилия по связи с общественностью.
В своем «Дневнике сотрудника ЦРУ» Филип Эйджи сообщает 15 января 1967 г.: «До отъезда мне надо будет закончить писанину в отношении двух новых сотрудников, которым предстоит отправиться в Мексику под неофициальным прикрытием. Один из них — агент по контракту, который инструктировал на специальной базе, расположенной на острове неподалеку от Майами, диверсионные антикастровские группы для высадки на Кубу с моря. Другой — Джек Киндши, штабной офицер, только что направленный в Мехико после пребывания в Стокгольме. Его прикрытие было такое же, как и в Швеции, причем достаточно надежное — эксперт по отношениям с общественностью компании Роберта Муллена».
По данным комиссии Рокфеллера, Говард Хант на несколько недель в течение 1560 года был направлен в Мехико. По крайней мере, с 1963 года компания Муллена держала в этом городе свое представительство. Сотрудничество этой фирмы с ЦРУ началось с момента ее возникновения в 1959 году.
Роберт Беннет, по свидетельству доклада комиссии Рокфеллера, «являлся активным членом республиканской партии». Так, в 1964 году он принял деятельное участие в предвыборной кампании Голдуотера. Он также играл заметную роль в создании предвыборных фондов в пользу Никсона. Трудно четко сформулировать характер его взаимоотношений с ЦРУ; в приложении к окончательному докладу комиссии Эрвина сенатор Бейкер указывает на необходимость дополнительного расследования по данному вопросу.
В 1967 году министр обороны Роберт Макнамара предложил своим службам выполнить детальное историческое исследование об истоках войны во Вьетнаме.
Была создана исследовательская группа, в которую вошли многочисленные военные, аналитики министерства обороны и эксперты из разных научно-исследовательских институтов. В целях объективности была формально обеспечена анонимность состава исследователей при их отборе: в случае если результаты их исследований не получат одобрения в высших сферах, это ни в коей степени не должно сказаться на их карьере. Они получили доступ к едва ли не всем секретным архивам, связанным с историей интервенции США. Однако им не было разрешено встретиться с еще живыми «актерами» этой истории, с тем чтобы само существование этого проекта не стало достоянием широкой гласности.
Результатом этого предприятия стало исследование объемом в 3 тыс. страниц, выполненное 36 редакторами. Кроме того, была составлена серия приложений объемом примерно 4 тыс. страниц. Эта совокупность документов, поскольку она затрагивала сферу ответственности американского правительства, была квалифицирована как суперконфиденциальная, причем первоначальный рассылочный список его оказался крайне ограниченным.
13 июня 1971 г. газета «Нью-Йорк таймс» приступила к публикации пространных фрагментов из этих документов, получивших позже название «документы Пентагона».
22 мая 1973 г. в ответ на обвинения в связи с операцией «водопроводчиков» Никсон заявил:
«За несколько часов до появления этой публикации никто из администрации не знал, что эти публикации похищены. Лишь очень немногие знали об их существовании, но никто их не читал. Единственное, что нам было известно, — это то, что существует доклад в 47 томах общим объемом 7 тыс. страниц, составленный на основе самых секретных архивов государственного департамента, Пентагона и ЦРУ относительно войны, которая не была закончена. В добавок ко всему некоторые документы, упомянутые в первых трех статьях газеты
«История моей жизни» – это эпизоды из жизни легендарной Дины Верни (1919–2009), которые она рассказала писателю и режиссеру Алену Жоберу. Слово «эпизоды» не в полной мере описывает богатую событиями жизнь Верни – «приключения» будет куда более подходящим определением. Поэтому и эта книга скорее напоминает авантюрный роман, нежели классическую автобиографию. Так кем же все-таки была Дина Верни? В юном возрасте она стала музой великого французского скульптора Аристида Майоля, а десятилетия спустя основала Музей Майоля в Париже и пожертвовала Франции восемнадцать его скульптур, которые сегодня выставлены в Саду Тюильри.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.
