Заговорщики в Кремле: от Андропова до Горбачева - [110]
Ранняя смерть Андропова и схватка в его стане между Романовым и Горбачевым были теми субъективными факторами, которые вмешались в исторический процесс ресталинизации империи и исказили его, замедлив его ход. Кремлевская знать попыталась и вовсе повернуть его вспять. Назначая Черненко, она брала кратковременный реванш за унизительное и опасное поражение, которое понесла от Андропова.
А о том, что Черненко — не жилец на этом свете, можно было судить уже по его виду на похоронах Андропова: он с трудом поднялся на трибуну ленинского мавзолея; не очень внятно, задыхаясь, скороговоркой произнес надгробное слово; не смог поднять руку, чтобы отдать салют проходящим мимо гроба его предшественника войскам, и все время широко разевал рот и глотал воздух, становясь похожим на извлеченную из воды рыбу. Вряд ли его физическое состояние можно было отнести за счет потрясения, вызванного смертью Андропова, которому Черненко в последние годы жизни Брежнева был никак не другом. Тем более, во всех последующих публичных выходах Черненко выглядел с каждым разом все хуже, потом начал исчезать на недели и месяцы, пока не исчез навсегда.
Все это удивительно напоминало затянувшуюся агонию Брежнева. Зрителю предлагалось посмотреть еще раз уже наскучившую в первом представлении ту же самую пьесу, но с новым исполнителем в главной роли — роль умершего Брежнева исполнял умирающий Черненко. Это было посмертное явление Брежнева, словно бы время пошло в обратном направлении, впечатывая шаги в собственные следы. И когда 1 мая 1984 года живые кремлевские трупы во главе с Черненко с трудом взобрались на трибуну ленинского мавзолея, это было почти инфернальное зрелище. Брежневская эпоха сходила с политической сцены нехотя, с ленцой, наслаждаясь отпущенной ей в черненковский промежуток передышкой. Мертвецы, которых забыли похоронить, притворились живыми и требовали теперь политической реанимации.
Пользуясь выражением Маркса, перед зрителями проходили комедианты миропорядка, действительные герои которого уже умерли. “История действует основательно и проходит множество фазисов, когда уносит в могилу устаревшую формулу жизни, — писал Маркс. — Последний фазис всемирно-исторической формы есть комедия… Почему таков ход истории? Это нужно для того, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым“.
И в самом деле, трудно было относиться к чехарде кремлевских стариков серьезно. Черненко не был изобретателем этой игры, но рядовым ее участником, несмотря на случайно доставшиеся ему высшие регалии власти. Он был просто наиболее ярким продуктом политического разложения в Кремле. А началось оно задолго до него.
Уже феномен политического долголетия Брежнева, несмотря на физическую и умственную немощь, был поразительным явлением.
Со смертью Брежнева ситуация в Кремле, однако, меняется, и ввиду продолжающего старения партийной верхушки политические изменения происходят в ускоренном темпе. Достаточно сказать, что если за 18 лет пребывания Брежнева в Кремле, в Белом Доме сменилось 5 президентов, то за время Рейгана, в Кремле сменилось уже 4 лидера, из них 3 в течение только первого президентского срока Рейгана находились в инвалидном состоянии, не могли без посторонней помощи ни ходить, ни сесть, ни встать, ни даже застегнуть пальто и были постоянно окружены свитой врачей и ассистентов — подобно тому, как американский президент телохранителями. Их можно было демонстрировать миру в качестве наглядного примера несомненных успехов советской медицины в области геронтологии, но никак не в качестве полноценных руководителей сверхдержавы. Сам Кремль не жалел на геронтологию — как и на армию — средств, хотя доступ к ней был строго ограничен его собственными обитателями. Чтобы убедиться в успехах этой самой передовой и элитарной области советской медицины, достаточно сравнить средний мужской возраст в СССР, который едва дотягивает до 62, с тем средним возрастом, до которого доживают члены Политбюро — к 1985 году — около 77 лет. То есть члены Политбюро на 15 лет больше! Это к вопросу о социальном равенстве при “развитом социализме". В Кремле что ни человек то рекорд, и кремлевские возрастные показатели вполне достойны войти в знаменитую книгу мировых рекордов Гиннеса.
В самом деле, если во время Второй Мировой войны Сталин возглавлял одно из самых молодых правительств в мире, то в первой половине 80-х годов в СССР было самое старое руководство, чем где бы то ни было в мире и чем когда бы то ни было в России.
К примеру, если Брежнев был самым старым за всю тысячелетнюю русскую историю руководителем, умершим в своем кабинете, то Черненко достиг высшего поста в самом преклонном возрасте (72!), чем кто бы то ни было из его предшественников за ту же тысячу лет русской истории. Напомним для сравнения, что Хрущев был снят в 70 лет под предлогом “преклонного возраста".
В 1985 году в Кремле были самые старые за всю советскую историю премьер (Тихонов — 80 лет) и министр иностранных дел (Громыко — 75), а умершего за полтора месяца до смерти Черненко самого старого русского Министра Обороны маршала Дмитрия Устинова сменил другой маршал 73-летний Сергей Соколов. В таком почтенном возрасте еще никто не попадал на эту ключевую для сверхдержавы должность. Из 117 министров и председателей государственных комитетов больше четверти было старше 70-ти лет. Причем большинство получило свои министерские синекуры при Хрущеве, либо в самом начале брежневской эры. Самый старый из них, Ефим Славский, 1898 года рождения, бессменный в течение почти трех десятилетий министр среднего машиностроения, был назначен на этот пост вскоре после смерти Сталина и ответственен за производство ядерного оружия. Не удивительно, что это та область, в которой Советский Союз начал катастрофически отставать в последнее десятилетие от США, и к развитию американской технологии относится со средневековым ужасом — как к-“черной магии".
Владимир Соловьев близко знал Иосифа Бродского с ленинградских времен. Этот том – итог полувековой мемуарно-исследовательской работы, когда автором были написаны десятки статей, эссе и книг о Бродском, – выявляет пронзительно-болевой камертон его жизни и судьбы.Не триумф, а трагедия, которая достигла крещендо в поэзии. Эта юбилейно-антиюбилейная книга – к 75-летию великого трагического поэта нашей эпохи – дает исчерпывающий портрет Бродского и одновременно ключ к загадкам и тайнам его творчества.Хотя на обложке и титуле стоит имя одного ее автора, она немыслима без Елены Клепиковой – на всех этапах создания книги, а не только в главах, лично ею написанных.
Эрик Кристи. ПОЛИЦЕЙСКИЕ ПУЛИ «Я попытался представить себе страшную смерть Мартана. Сколько секунд понадобилось убийцам? Успел ли он увидеть их, сказать им что-нибудь? А может, он им угрожал? Успел ли он выхватить револьвер из кобуры? Мучился ли перед смертью?» Роберт Бруттер. НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКАЗУ «При входе в супермаркет столпилось довольно много народу. Машинально пропустив вперети себя пожилую даму с внучкой, девушка прошла в зверь магазина. Вдруг она почувствовала, как кто-то легко прикоснулся к ее спине.
Герои этой книги — Владимир Высоцкий и его современники: Окуджава, Тарковский, Шукшин, Бродский, Довлатов, Эфрос, Слуцкий, Искандер, Мориц, Евтушенко, Вознесенский. Владимир Соловьев — их младший современник — в своей новой книге создает мемуарно-аналитический портрет всего шестидесятничества как культурного, политического и исторического явления. Сам автор называет свой стиль «голографическим описанием»: многоаспектность, взгляд с разных точек зрения, сочетание научного и художественного подхода помогают создать объемный, подлинный, неоднозначный портрет любимых нами легендарных людей.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?