Загадки истории, 2012 № 01 - [9]
СССР, как гигантский железнодорожный состав, где локомотивом была КПСС, мчался по рельсам плановой экономики, не замечая на своем пути никаких преград.
А барьеры были, и немаленькие. Новый генсек хорошо понимал, чем может закончиться это движение, если барьеры своевременно не устранить.
В конце 1970-х — начале 1980-х годов в СССР, пожалуй, не было человека, знающего внутреннее положение страны лучше, чем Юрий Андропов. Каждый день на стол главы всемогущего КГБ ложились донесения со всех концов страны о том, что на самом деле происходит внутри громадного государства. И лишь глава КГБ решал, какую информацию получат остальные руководители — члены ЦК, Политбюро, да и сам дорогой Леонид Ильич.
В это время СССР уже начала разъедать коррупция.
Конечно, это были не те тотальное мздоимство и откровенное взяточничество, которые пышным цветом расцвели сегодня. Но «щупальца» всесильного спрута уже проникли вглубь государственного механизма и подбирались к самому верху. И Андропов, придя к власти, принялся чистить авгиевы конюшни позднего социализма.
В первые месяцы правления были отстранены от должностей министр МВД СССР Николай Щелоков, его заместитель, зять покойного Брежнева Юрий Чурбанов, застрелился помощник Щелокова и друг Брежнева Семен Цвигун. КГБ разворошил «гнездо разврата», которое организовала дочь покойного генсека Галина Брежнева, привлек к ответственности ее любовника Бориса Буряце.
Далее наступила очередь масштабных злоупотреблений секретаря Краснодарского крайкома Медунова, Рашидова в Узбекистане, покровительства высших партийных чинов подпольных цехов в Грузии, их участию в грандиозных хлопковых аферах Средней Азии.
Борясь с разложением национальных элит в республиках, Андропов помнил о часовой бомбе, заложенной в фундамент СССР «отцом народов» Иосифом Сталиным. Это по инициативе «отца народов» в Конституцию СССР внесли пункт, согласно которому любая национальная республика имела право на добровольный выход из СССР. И если во времена «соседа Ленина по Мавзолею», о таком никто даже помыслить не мог, то во времена развитого социализма любой руководитель союзной республики, встав утром не с той ноги, мог потребовать вывода своей вотчины из состава СССР. И что удивительно — в правовом плане это выглядело совершенно законно.
Существует версия, что о незыблемости Союза Андропов задумался с подачи «Римского клуба» — неофициального объединения финансовой и экономической элиты мира. В 1972 году Джермен Гвишиани, зять премьера советского правительства Косыгина, встречался в Австрии с представителями этого клуба. Они объяснили, что СССР идет к экономическому коллапсу, и доказали на цифрах, что положительное сальдо по ВВП имеют только две из 15 республик СССР — Россия и Азербайджан. Все остальные — дотационные. По прогнозам западных экспертов, Россия в скором времени банально бы «надорвалась», подкармливая 13 республик, при том, что население в ней не росло, зато как на дрожжах увеличивалось в Средней Азии.
После возвращения Гвишиани в Москву под него создали Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ). Именно он в правление Андропова помогал Рыжкову разрабатывать экономические реформы, а ему в свою очередь помогали сотрудники института: Станислав Шаталин, Егор Гайдар и Петр Авен. Надо полагать, что в недрах ВНИИСИ уже пришли к убеждению в правоте прогнозов «Римского клуба».
И Андропов решил этот опасный механизм обезвредить.
Вот как об этом впоследствии вспоминал его помощник Аркадий Вольский: «Как-то генсек меня вызвал: «Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР»«…Корпели день и ночь. Нарисовали три варианта. Сорок один штат у нас получился».
Со слов Вольского, Андропов заметил также, что разделение по национальному признаку нехарактерно ни для одной страны мира, кроме СССР, и первоначально ставил задачу проработать концепцию о создании 15–16 экономических регионов СССР по образу штатов в США.
Как признался Вольский, задача была сложной, и он привлек к делу академика Велихова, с которым вместе и «разделили» СССР с учетом требований генсека.
Но здесь Андропов заболел, и дело отложили. А в следующий раз, когда они пришли с новой картой, Андропов лежал в больнице. Вскоре он умер, и великая реформаторская идея не реализовалась. А зря — новое разделение могло качественно преобразовать страну и сделать ее неподвластной разрушению.
Можно представить, что бы в результате получилось — это была бы совершенно иная страна. Украинская ССР исчезла бы с карты и вместо нее возникло бы сразу несколько советских «штатов». И сомнительно, чтобы в 1991 году их лидеры согласились бы снова войти в состав Украины, чтобы получить независимость, которая неизвестно бы чем обернулась.
Представьте себе, к примеру, такой регион, как российский юго-запад, в который входит российский Белгород, украинский Харьков и белорусский Могилев. И все это — единый регион (или штат, если хотите). Или белорусский Гродно, литовский Вильнюс и латвийский Даугавпилс. И все это жестко завязано на экономику, которая держит в своих объятиях крепче, чем любые идеологические обручи. И здесь не важно, как в националистических игрищах, кто ты — чистокровный украинец, русский или латыш. Знаешь дело, хочешь работать — трудись на благо великого СССР! Национализм, как и в США, не имел бы этнической подпитки, и может быть, через каких-нибудь двадцать-тридцать лет о национальных движениях говорили бы, как о чем-то далеком и нехарактерном для нас. Да и одно дело отделяться, когда ты живешь в своей республиканской «квартире», которую обустроил союзный центр. Надоело быть «рабом СССР», встал с дивана (или с подушек, как в среднеазиатских республиках), закрыл дверь (то бишь границу), вывесил национальный флаг, и отныне живешь в суверенной стране. И совсем другое, если твой штат занимает территорию трех-четырех республик. Как это разрезать? По какому признаку? Да еще если союзная армия стоит на страже Конституции, которая четко предполагает неделимость территорий?

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Говорят, что аннотация – визитная карточка книги. Не имея оснований не соглашаться с таким утверждением, изложим кратко отличительные особенности книги. В третьем томе «Окрика памяти», как и в предыдущих двух, изданных в 2000 – 2001 годах, автор делится с читателем своими изысканиями по истории науки и техники Зауралья. Не забыта галерея высокоодаренных людей, способных упорно трудиться вне зависимости от трудностей обстановки и обстоятельств их пребывания в ту или иную историческую эпоху. Тематика повествования включает малоизвестные материалы о замечательных инженерах, ученых, архитекторах и предпринимателях минувших веков, оставивших своей яркой деятельностью памятный след в прошлые времена.

Многие ли из нас могут похвастаться знанием «Ригведы» и «Махабхараты»? Да и имеем ли мы возможность в условиях «кризисной гонки» читать многословные толстые книги?.. Сборник, который Вы держите в руках, – идеальный выход из положения. Эта россыпь миниатюр вбирает в себя целый калейдоскоп «тонких знаний», представленных амальгамой самых разнообразных жанров – от басен и пересказов древнейших эпических поэм до остросюжетных анекдотических историй, соперничающих с лучшими «жемчужинами» жанра. Индийские ведические притчи многогранны и универсальны: они пленят неискушённое сердце и поразят самого «продвинутого» гуру…

Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.

«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.