Загадка Скапа-Флоу - [2]
Некоторые люди, особенно среди спасшихся с «Ройал Оук», не верят, что корабль был торпедирован, утверждая, что это был либо акт диверсии, либо случайный взрыв. Другие вспоминают таинственного часовщика из Керкуолла, немецкого шпиона, обосновавшегося на Оркнейских островах, который мог навести субмарину Прина на цель. Последняя версия относится к чисто журналистским фантазиям. Отказ ВМС от Скапа-Флоу до тех пор, пока база не будет защищена надлежащим образом, опровергает теорию саботажа или случайного взрыва.
Что же случилось в Скапа-Флоу в ночь с 13 на 14 октября 1939 г. в реальности? Был ли успех Прина намного важней, чем это признано сегодня? Действительно ли он вывел из строя два корабля, потопив «Ройал Оук» и повредив еще один линкор или линейный крейсер? Прин считал, что он это сделал. Это убежденно подтверждают, несмотря на прошедшие тридцать лет, и два единственных немецких живых свидетеля, унтер-офицер Дзиаллас и старший матрос Хэнзель, находившиеся на мостике U-47 во время операции.
Потопив единственный линкор в гавани, можно не думать о защите, оставляя Скапа-Флоу с пятью торпедами на борту. В своем журнале боевых действий[1] Прин подробно описывает этот выход. Трудно понять, для чего Прин придумал второй корабль. Оставлять не уничтоженной важную единицу вражеского флота и возвратиться с неиспользованными торпедами, даже не будучи обнаруженным противником, — это вряд ли можно рассматривать как героизм. Однако, с другой стороны, потопить единственный корабль в поле видимости и вернуть субмарину на базу — все равно победа. Линия аргументации элементарна. Тайна, завеса секретности, которой вот уже тридцать лет окружают этот эпизод британские власти, лишь подкрепляют версию Прина.
Согласно официальной британской истории, изданной в 1954-м году, командир U-47 спутал «Рипалс», линейный крейсер водоизмещением 32 000 тонн, один из крупнейших кораблей Королевских ВМС, с «Пегасусом», старым авианосцем водоизмещением 6900 тонн, не поразив его при этом. Это еще невероятней, поскольку «Пегасус» имел наиболее характерный силуэт во всем британском флоте.
Немцы утверждают, что у второго корабля, идентифицированного Прином как «Рипалс», было две трубы. У «Пегасуса» же была лишь одна, напоминавшая простой дымоход и, к тому же, в кормовой части. Двухтрубными британскими линкорами были лишь «Ринаун», «Рипалс», «Худ» и «Айрон Дьюк». Вышел ли к тому времени линейный крейсер «Ринаун» в Южную Атлантику для преследования немецкого карманного линкора «Граф Шпее»? Адмиралтейство ненавидит ложь, предпочитая обращаться, если это необходимо, к словесной эквилибристике и, как и в случае с «Рипалсом», ответ лаконичен: ночью с 13-го на 14 октября 1939 г. он находился в море. Это — факт. Но в каком качестве?
Остаются еще и «Худ» с «Айрон Дьюком». Последний действительно находился в Скапа-Флоу, но где? «Худ» был сфотографирован там немецким разведывательным самолетом на рейде в 15.00. Могли это быть другой корабль помимо «Ройал Оук»? Силуэты трех линейных крейсеров — «Ринаун», «Рипалс» и «Худ» — весьма схожи, и неудивительно, что ночью их можно спутать. Ни Прин, ни его начальники не считали, что их точное опознание имело первостепенное значение — дело весьма трудное особенно в ходе ночной атаки. Имела ли место ошибка? Может быть, Адмиралтейство попыталось приуменьшить катастрофу посредством отговорки простой и элегантной: сказать правду о «Рипалсе» без каких-либо комментариев? Но говорили ли они всю правду? Вот в чем вопрос.
Эта путаница породила сомнения, а сомнения, в свою очередь, подозрения относительно действий Прина, хотя британская «fair play», (честная игра — англ.), проявленная в письмах Уинстона Черчилля или кэптена Роскилла, никогда не упускала возможности отдать дань «мужественному командиру» U-47, частично признавая, таким образом, его достижения. Никто не упоминал присутствия второго линкора, также как никто никогда не упоминал о повреждении «Нельсона». Это пришло позже, после того, как немцы обнародовали тайну. Если был торпедирован «Айрон Дьюк», было бы логичным считать, что той ночью он нашел убежище на своем обычном месте стоянки на мелководье в Лонгхоуп, примерно в 10 милях от места событий.
Три дня спустя, 17-го[2] октября, четыре «Юнкерса-88» из 1-й группы 30-й бомбардировочной эскадры (1/K.G.30) под командованием капитана Дёнча атаковали Скапа-Флоу. «Айрон Дьюк» был технически потоплен взрывом 500-килограммовой авиабомбы, разорвавшейся у борта (почти промах); официально потеря линкора была приписана этой воздушной атаке. Британцы получили роскошный повод лишить Прина, а, следовательно, министерство доктора Геббельса, мощного пропагандистского потенциала. Поскольку фактически старый линейный корабль, хоть и частично разоруженный, был флагманским кораблем адмирала Джеллико в Ютландском сражении. Еще в октябре 1918-го подводная лодка UB-116 попыталась проникнуть в Скапа-Флоу с командой офицеров-добровольцев, чтобы потопить флагманский корабль,[3] но UB-116 подорвалась на минном поле в Хокса Саунд.[4] В данном случае Прин, безусловно, отомстил за честь германского Флота Открытого моря в том самом месте, где этот флот был затоплен.
В ночь с 13 на 14 октября 1939 года германская подлодка «U-47» смогла прорваться на рейд главной базы Британского флота – Скапа-Флоу. В официальном сообщении немцев прозвучало, что в результате рейда был потоплен линкор «Ройал Оук» с командой 1200 человек и поврежден линейный крейсер «Рипалс». Англичане в ответ заявили, что «Рипалс» находился в море. Прошли десятилетия, а вопрос так и оставался открытым. Александр Корганов провел настоящее расследование, в ходе которого ему удалось встретиться не только с оставшимися в живых членами экипажей линкора и подлодки, но и с автором идеи этой атаки – гросс-адмиралом Карлом Деницем, отозвавшимся об этой книге как об увлекательном и правдивом повествовании.
В первой части книги «Дедюхино» рассказывается о жителях Никольщины, одного из районов исчезнувшего в середине XX века рабочего поселка. Адресована широкому кругу читателей.
В последние годы почти все публикации, посвященные Максиму Горькому, касаются политических аспектов его биографии. Некоторые решения, принятые писателем в последние годы его жизни: поддержка сталинской культурной политики или оправдание лагерей, которые он считал местом исправления для преступников, – радикальным образом повлияли на оценку его творчества. Для того чтобы понять причины неоднозначных решений, принятых писателем в конце жизни, необходимо еще раз рассмотреть его политическую биографию – от первых революционных кружков и участия в революции 1905 года до создания Каприйской школы.
Книга «Школа штурмующих небо» — это документальный очерк о пятидесятилетнем пути Ейского военного училища. Ее страницы прежде всего посвящены младшему поколению воинов-авиаторов и всем тем, кто любит небо. В ней рассказывается о том, как военные летные кадры совершенствуют свое мастерство, готовятся с достоинством и честью защищать любимую Родину, завоевания Великого Октября.
Автор книги Герой Советского Союза, заслуженный мастер спорта СССР Евгений Николаевич Андреев рассказывает о рабочих буднях испытателей парашютов. Вместе с автором читатель «совершит» немало разнообразных прыжков с парашютом, не раз окажется в сложных ситуациях.
Из этой книги вы узнаете о главных событиях из жизни К. Э. Циолковского, о его юности и начале научной работы, о его преподавании в школе.
Со времен Макиавелли образ политика в сознании общества ассоциируется с лицемерием, жестокостью и беспринципностью в борьбе за власть и ее сохранение. Пример Вацлава Гавела доказывает, что авторитетным политиком способен быть человек иного типа – интеллектуал, проповедующий нравственное сопротивление злу и «жизнь в правде». Писатель и драматург, Гавел стал лидером бескровной революции, последним президентом Чехословакии и первым независимой Чехии. Следуя формуле своего героя «Нет жизни вне истории и истории вне жизни», Иван Беляев написал биографию Гавела, каждое событие в жизни которого вплетено в культурный и политический контекст всего XX столетия.