Загадка Розуэлла - [78]
Вспомним, что даже в упоминавшемся выше заявлении Брейзела, сделанном 9 июля под нажимом военных и принимаемого составителем отчета полковником Уивером за истину в последней инстанции, речь идет о 200 ярдах (около 180 метров. Б.Ш.)[290].
Майор Джесси Марсел утверждал, что участок, на котором были разбросаны куски, составлял две трети мили в длину, то есть более 1000 метров, на несколько сот ярдов в ширину, а, к примеру, триста ярдов — это 274 метра.
Да еще пришлось мобилизовать 50-60 военнослужащих для сбора оставшихся элементов в течение двух дней. Как видим, зона разброса значительна, но если вести речь о зонде, то взрыва быть не могло: шары наполнялись гелием, а он не взрывается.
Забавно, что Кэвитт не поведал составителям отчета ВВС, почему он, если уж оказался таким шибко умным и сразу опознал зонд, не растолковал запутавшимся в трех соснах Марселу и Бланчарду, что они нашли? Ведь таким образом он мог избавить всех от кучи бесконечных неприятностей? (Этот вопрос был задан Кэвитту напрямую — ответил, что не помнит[291].) А составители «Отчета», предлагающие разгадку на уровне «скорее всего» и «кажется», пишут: «...кажется, что полковник Бланчард и майор Марсел отреагировали выше нормы, когда заявили, что был подобран «летающий диск», тогда как в это время никто еще не знал, что означает это выражение, вошедшее в обиход всего лишь несколько недель назад»[292].
Но Джесси Марсел вообще никаких заявлений для печати сам не делал. Остается только один «лопух» — полковник Бланчард, человек с железными нервами, собиравшийся скинуть третью атомную бомбу на Японию в нужном месте и в нужную секунду.
А нам рассказывают, что полковник Бланчард вышел из нормы. И за это получил не по шапке, а четыре генеральские звезды? Нормально.
А теперь о том, что, по мнению ВВС, произошло в действительности. Составители отчета пишут, что это «скорее всего» (так в официальном тексте, что также свидетельствует о большой точности и определенности) запуск ?4 от 4 июня. Оказывается, и эта связка не отслеживалась и не была обнаружена, что, впрочем, и следовало ожидать при липовой секретности. (К.Рэндл пишет, что, по имеющейся у него информации, и в этом случае были те же проблемы, что и с номером девять[293]).
Как же так? Мы помним, что у Пфлока говорится о номере 9, но он никого не интересовал, да и вроде, кроме шара, там ничего и не было. Теперь еще один с уровнем секретности «1А», и никто толком не знает, была ли подвешена аппаратура или нет. Вырисовывается занятная картина: запускают вроде бы секретное изделие (так бы сказали у нас в ВПК) с напутствием «Лети, птица, лети!», и все уходят спать, позабыв навсегда, что взлетевшее изделие скоро плюхнется на землю со всеми потрохами.
Исследователям розуэллских событий удалось найти Чарлза Мура, руководившего запуском связок и даже не знавшего, как оказалось, этого названия — «Могул». Не знал о секретности проекта и сам создатель связки — др Спилхаус, как, впрочем, и никто из группы, занимавшейся отработкой связки! Для них речь шла о «незасекреченном метеорологическом исследовании»[294], и каждый мог рассказывать налево и направо о своей работе все, что хотел.
Шутку с секретностью добил полковник Траковски, отвечавший некогда в звании капитана за секретность проекта. Он подробно рассказал, что как-то раз полковника Даффи разбудил некто с горсточкой остатков от зонда, привезенных кем-то из штата Нью-Мексико.
Тем не менее, несмотря на всю несуразицу содержания, надо признать, что ответный шаг ВВС был блестящим (умные люди получают деньги за умно преподнесенную болтовню). Все красиво обставлено: появление «Отчета ВВС» закономерно, потому что армия не могла не отреагировать на запрос ГКУ, тем более что его поддержал и Белый дом. В записке, адресованной в ВВС, советник Президента Клинтона по вопросам науки попросил рассекретить все документы по НЛО. (Впоследствии о всех документах про НЛО как-то забыли, и речь шла только о связках шаров, за которыми иногда следили, если ко сну не клонило.) Вместо того чтобы удовлетворить запрос Главного контрольного управления, предоставив ему все необходимые документы и краткие пояснения: у нас, мол, проблем с вашими катастрофами неопознанных летающих дисков в Розуэлле не было и нет, все финансовые документы в порядке, мы утверждаем, что это «Могул» по таким-то и таким-то соображениям, если хотите, то проверяйте и ищите, а найдете что, так и нам будет интересно, — вместо этого логичного варианта, по которому, следуя правилам взаимоотношений внутри администрации, надо было представить отчет не в газеты, не на улицу, а в Главное контрольное управление Конгресса Соединенных Штатов, то есть тем, кто его запрашивал, в ВВС избрали более шумный (и умный) путь с целью оказать давление на ГКУ. Расчет, конечно же, был прост: прессу и общественное мнение надо было убедить в правоте излагаемой точки зрения раньше, чем появится заключение ГКУ, и тогда его составителям поневоле придется считаться с реальной ситуацией. Впрочем, вот и бесцеремонная финальная фраза: «Рекомендуется, чтобы этот документ рассматривался в качестве заключительного отчета ВВС по розуэллскому делу для Главного контрольного управления или при любом другом расследовании»
«Парадокс XX века» был написан в 1980 году. Прошедшие с тех пор годы отмечены новыми наблюдениями неопознанных летающих объектов в различных частях земного шара. Изменился и общий подход к обсуждению проблемы. Теперь почти ежедневно в той или иной газете можно обнаружить что-нибудь про НЛО. Но сообщения эти, к сожалению, не всегда отражают реальные события и зачастую являются лишь заигрыванием с читателями, интересующимися подобного рода материалами. А такая игра совершенно закономерно вызывает ответную реакцию отрицателей самой возможности существования неопознанных летающих объектов.
Животворящей святыней назвал А.С. Пушкин два чувства, столь близкие русскому человеку – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Отсутствие этих чувств, пренебрежение ими лишает человека самостояния и самосознания. И чтобы не делал он в этом бренном мире, какие бы усилия не прилагал к достижению поставленных целей – без этой любви к истокам своим, все превращается в сизифов труд, является суетой сует, становится, как ни страшно, алтарем без божества.Очерками из современной жизни страны, людей, рассказами о былом – эти мысли пытается своеобразно донести до читателей автор данной книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.
Как предстовляют наши дети жизнь в СССР? Ниже приведены выдержки из школьных сочинений. Несмотря на некоторую юмористичность приведённых цитат, становится холодго и неуютно от той лжи, котору. запрограммировали в детский мозг...А через десяток-другой лет эти дети будут преподовать и писать историю нашей страны. Сумеют ли они стряхнуть с себя всю ту шелуху брехни, которая опутала их с рождения?...