Зачем совершаются подвиги - [10]
26-я пехотная дивизия Паскевича И.Ф. сражалась на батарее Раевского в составе четырех пехотных полков: Нижегородского - шеф-полковник Н.Ф. Ладыженский, командир-подполковник Кадышев; Орловского - шеф И.Ф. Паскевич, командир-майор П.С. Берников; Полтавского - командир-полковник Бобоедов и Ладожского - шеф-полковник И.Я. Савоини.
Шеф Нижегородского полка Н.Ф. Ладыженский в сражении при деревне Салтановке 11 июля 1812 года был ранен в рот. У него была повреждена челюсть и язык. Несмотря на рану он остался в строю и командовал своим полком в Бородинском сражении.
Орловский полк в апреле 1813 был награжден серебряными трубами с надписью: "За отличие при поражении и изгнании неприятеля из пределов России 1812 г.", а также вензелями Александра 1 на знамена.
В бою при Красном 2 августа 1812 года Полтавский полк сражался в отряде генерала Д.П. Неверовского. Отряд потерял часть артиллерии и кавалерии. Его положение было крайне тяжелым. Неприятель нс раз предлагал сдаться, на что Полтавский полк отвечал: "Умрем, а не сдадимся!"
Нарвский пехотный полк, сражавшийся в 1-й бригаде 12-й пехотной дивизии И.В. Васильчикова, о которой в рапорте М.Б. Барклая де Толли вообще ничего не говорится, во время атаки А.П. Ермолова взял три неприятельских знамени, о чем написано в наградных документах нижних чинов.
Шеф Ладожского полка полковник И.Я. Савоини в бою за батарею Раевского был ранен, но своего полка не покинул.
Трудно поверить, чтобы такие люди могли бежать с поля боя, как утверждали А.П. Ермолов и М.Б. Барклай де Толли.
А.П. Ермолову понадобилось написать о больших силах противника, "гнездившегося" на батарее Раевского, и об отступающих стрелках и егерях, чтобы показать во всем блеске свою атаку на батарею.
В донесении Александру 1 полковник К.Ф. Толь придал этой атаке героический ореол. А.П. Ермолов был удостоен эпитета "храбрый". Генерал А.И. Кутайсов назван отличным генералом. Признав атаку А.П. Ермолова на батарею Раевского нужной и необходимой, М.Б. Барклай де Толли и К.Ф. Толь вынуждены были признать и тот факт, что имелись бежавшие с поля боя, так как иначе нельзя было оправдать действия А.П. Ермолова, который не выполнил приказ Кутузова М.И., пославшего его на левый фланг, и, введя резервы, ослабил в известной степени наши силы перед решающей атакой неприятеля на батарею, которая к вечеру оказалась в руках французов.
А.П. Ермолов в рапорте пишет о бежавших с поля боя стрелках и отступающих егерских полках. М.Б. Барклай де Толли уточняет, кто были бегущие стрелки: "Генерал-майор Ермолов приблизился к бегущей 26-й дивизии". В донесении Кутузова М.И. Александру I написано, что 26-я дивизия была опрокинута, то есть неприятелю удалось расстроить ее боевые порядки, но нигде не говорится о том, что 26- я дивизия бежала с поля боя. Складывается впечатление, что К.Ф. Толь пишет в донесении о бежавших, как бы создавая фон для атаки А.П. Ермолова, подчеркивая ее своевременность. В рапорте генерала Н.Н. Раевского вообще ничего не говорится о бежавших: "... без выстрела головы оных (колонн противника - И.Е.) перелезли через бруствер. В то же самое время с правого моего фланга генерал-майор Паскевич с полками атаковал штыками в левый фланг неприятеля, за редутом находящегося; генерал-майор Васильчиков то же самое учинил на их правый фланг, а генерал-майор Ермолов, взяв батальон егерей полков, приведенных полковником Вуичем, ударил в штыки прямо на редут, ще, истребив в нем всех находящихся, взял генерала, ведущего колонны, в плен. Генерал-майоры Васильчиков и Паскевич опрокинули в мгновение ока неприятельские колонны..."
О том, что на батарее Раевского войска бежали с поля боя, писали и некоторые современники, те, кто были знакомы или с самим генералом А.П. Ермоловым или с рапортами А.П. Ермолова и М.Б.
Барклая де Толли о действиях наших войск в Бородинском сражении. Участник Бородинского сражения будущий министр народного просвещения А.С. Норов писал в своих воспоминаниях о генералах А.П. Ермолове и А.И. Кутайсове: "Поравнявшись с центральною батареею, они с ужасом увидели штурм и взятие батареи неприятелем, оба бросились в ряды отступающих в беспорядке полков..."
В 1812 году А.С. Норову было 17 лет.
Он был прапорщиком и командовал взводом гвардейской артиллерии. Во время сражения первую половину дня его рота простояла в резерве рядом с Преображенским полком. Свидетелем атаки А.П. Ермолова он не был. "Клубы и завесы дыма, из-за которого сверкали пушечные огни или чернели колонны, как пятна на солнце, закрывали от нас все. А что может видеть фронтовой офицер, кроме того, что у него делается на глазах?" - так писал А.С. Норов в своих воспоминаниях, в которых решил высказать свое мнение о романе Л.Н. Толстого "Война и мир". Автор воспоминаний возмущается пренебрежительным отношением Л.Н. Толстого к генералу А.П. Ермолову и его атаке на батарею Раевского и приглашает великого писателя почитать реляцию (рапорт) Барклая де Толли. По-видимому, и сам А.С. Норов почерпнул свои сведения о Бородинском сражении из рапорта М.Б. Барклая де Толли.
Через большинство религий и мифов народов мира проходит идея Конца Света. Причем все варианты удивительно схожи. Случайно ли это? А не лежат ли в основе их сюжетов какие-нибудь природные катаклизмы? Не землетрясения ли и извержения вулканов «виновники» Конца Света? И если да, то не грозит ли нам в ближайшем будущем такой же конец? Может ли ответить на эти вопросы геофизика — наука о строении Земли и процессах, происходящих в ее оболочках.http://znak.traumlibrary.net.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В 1997 году уфологи отметили полувековой юбилей со дня первого упоминания неопознанных летающих объектов в средствах массовой информации. Что же люди смогли узнать о них за эти 50 лет? Действительно ли рядом с нами появляются инопланетяне? А может, мы сами пришельцы на планете Земля? Для массового читателя.* * * Подписная серия «Знак вопроса» издательства «Знание» выпускалась ежемесячно, начиная с 1989 года. Основная тематика серии — аномальные явления, необъяснимые феномены, загадки истории, оригинальные гипотезы.
Как образовалась Вселенная, наша Галактика, Земля, мы? В поисках ответа на эти вечные, как мир, вопросы стартуют в космос «Пионеры», «Зонды», «Веги» и «Венеры», «Марсы», «Фобосы»… Очередной выпуск «Знака вопроса» рассказывает об исследованиях Венеры, кометы Галлея, Урана, составлении радиокарты Вселенной.http://znak.traumlibrary.net.
Проблема «пришельцев из космоса» уже не одно десятилетие тревожит умы людей. Откуда догоны узнали о спутнике Сириуса? Что явилось прототипом «колумбийского золотого самолетика» и «египетского планера»? Действительно ли древние «аналога современной техники» являются аналогами? Что думает об этом наука?Этим вопросам посвящена брошюра. Автор прослеживает развитие теории палеовизита с момента ее зарождения, приводит различные точки зрения на реальность инопланетных посещений.http://znak.traumlibrary.net.
Многие столетия «живет» среди людей оборотень — одна из самых загадочных фигур древних преданий и суеверий. Но где искать истоки этого образа? Реален он или фантастичен? Кто он, оборотень? Порождение больного воображения или жертва наследственной болезни? Попытка ответить на эти вопросы предпринята в очередном выпуске серии.http://znak.traumlibrary.net.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.