За Путина, за победу - [45]

Такое ощущение, что вот эти два направления ведут не то что две противоположные политические партии - две разные породы человеков, никак не соприкасающиеся друг с другом. Опять же что забавно. Если по ВТО нет экономических аргументов, то по поводу евразийской реинтеграции они только и есть. Причем не просто аргументы, а даже реальные цифры экономического эффекта от уже действующего Таможенного союза. По поводу евразийской интеграции - одна чистая прагматика. По поводу ВТО -одна чистая политика. Точнее, даже пара-политика: нас наконец приняли в клуб, в котором состоят все приличные страны, и поэтому к нам теперь будут относиться приличнее, и это будет иметь какой-то, непонятно какой, но очень важный экономический эффект.

Бог с ней, с ВТО, попрыгаем - сама отвалится, если будет воля и способность попрыгать. Понятно чем объясняется прагматизация постсоветских интеграционных процессов, хотя и здесь нам никто из заинтересованных потребителей наших аргументов все равно не верит. «Союз» они в Евразии «Союз». Как заметил один видный отечественный политический деятель: «Мы же понимаем, что постсоветская интеграция является нашим безусловным приоритетом. И мы же понимаем, что для «них» это абсолютно неприемлемо». Евразийский союз - Большая страна -это, безусловно, политический проект. Геополитический, построенный на естественной, абсолютно органичной экономической основе, в принципе, в аргументации не нуждающийся. Притом что на чистой прагматике никакой интеграции серьезной достичь нельзя. За тем же «образцовым» Евросоюзом стояла изначально американская воля к консолидации Европы против советского блока и американская военно-политическая крыша. Германская идея Mittel Oyrop, Четвертый реабилитированный рейх. И прочее, и прочее.

И даже этого не хватило. Дело в том, что страна - не какой-то клуб по интересам, а страна - ни большая, ни маленькая, не может существовать по расчету. Потому что как только в силу разных обстоятельств меняются вводные расчетов, начинается перерасчет. Эту конструкцию начинает трясти и рвать. Торговля, о которой говорят апологеты Евразийской интеграции, -это хорошо. Но гораздо важнее, например, ОДКБ и превращение его в реальный военно-политический союз. А еще важнее - общее культурно_ политическое пространство. Потому что, еще раз повторим, страна - это когда люди хотят быть вместе, даже когда в силу обстоятельств это не оправдывается текущим расчетом. В недавно показанном телефильме о развале СССР Аскар Акаев, бывший президент Киргизии, заметил, что люди хотели жить вместе, страну порвали амбиции элит. Что, в общем, очевидный факт. Как и то, что если мы хотим быть вместе в любой формальной конфигурации, таких элит существовать не должно. И не будет.

Высшей формой интеграции считается создание так называемых «наднациональных органов». На самом деле это политкорректный эвфемизм. Никаких наднациональных органов не бывает. Либо это не органы, либо они не наднациональные. Назидательным примером тому - современная ситуация Евросоюза. Органы настоящие, то есть способные к чему-то, могут быть только имперские или, если хотите, «большестранские». Но прежде чем все это действительно может возникнуть, прежде чем об этом можно будет говорить открыто и публично, Россия должна провести над собой некоторую работу. Она должна превратиться в магнит экономический, финансовый, военно-политический и культурный, который притягивает к себе исторически родственное пространство, а не отталкивает, как это было еще совсем недавно. Это, собственно, и есть задача на ближайшее будущее, совсем не вредная и не обременительная для самой России.

Часть III. Болотнокремлевский пул

Дежавю. В стране началась Перестройка. Так надо понимать? То есть сперва вроде как говорили про «ускорение», но с этим как-то не склалось. Хлопотно и не поймут. А тут - родное, до боли знакомое. Опять начнем с себя. Вот и «меченый» реинкарнировался. На запах вышел.

На самом деле ничего уж такого страшного не заявлено. Казалось бы. Есть вещи вообще вполне очевидные. Кому мешает регистрация карликовых партий? Есть вещи странные и бессмысленные. Например, ни один из аргументов, по которым отменялись прямые выборы губернаторов, не опровергнут ни временем, ни даже простыми русскими словами. То, что у нас есть национальные республики, где такие выборы, автоматически -провокация межнациональной резни? Что региональные выборы давно перестали быть, собственно, политическими, что это неизбежно межкорпоративная разборка, к которой электорат не имеет никакого касательства? Забыли глубокомысленного Женю Киселева: «Власть уходит в регионы!..»? Что значит «уходит в регионы»? Значит, что страна разваливается.

На самом деле никакого смысла разбирать объявленую политическую реформу по составляющим нет - нев них дело. Политическая реформа так и ТАКОМУ поводу - это худший ответ на вызов. Это вообще ответ КОМУ? Митингу? Любовно взлелеянному «среднему классу», созревшему для публичного самовыражения? Милые, сытые, «не по погоде, а по моде» одетые, дрожащие от осознания своего гражданского мужества «хомячки». Да хоть затискайте их в объятиях - они не СУБЪЕКТ для диалога. Митинг не субъектен, что бы ни думали по этому поводу собравшиеся офис-менеджеры и примкнувшие к ним властители гламурных и литературных дум. Это ОБЪЕКТ, объект манипуляций, инструмент. А субъектом являются те, кто рулит, как бы, опять же, к этому ни относились сами совершенно самодостаточные участники. Кому вы предлагаете ваши политические реформы? Немцову, Яшину, Навальному?.. Или прямо - господам Макфолу и Клинтон?