За фасадом «всеобщего благоденствия» - [64]

Спасаясь от «навязчивого» присутствия защитников законных прав трудящихся, крупный капитал старается выбирать для строительства новых предприятий и даже для перемещения старых производств места, где профсоюзы традиционно слабы или же вообще отсутствуют. Так, в США предприниматели осуществляют массовый перевод предприятий из северных и северо-восточных районов, для которых характерно сильное влияние профсоюзов, на юг и юго-запад страны, где к профсоюзам относятся с подозрением и где, кроме того, рабочая сила намного дешевле. Выигрыш от таких «передвижек» очевиден: исчезает необходимость лавировать и скрывать свои намерения от органов рабочего представительства, можно бесконтрольно получать сверхприбыли, прибегая к резкому занижению заработной платы неорганизованным в союзы рабочим Юга.

Факты антирабочей деятельности монополий и буржуазного государства полностью подтверждают характеристику социально-политического развития мира капитала, данную в новой редакции Программы КПСС: «В политической области для империализма характерна тенденция к усилению реакции по всем направлениям. Там, где трудящиеся в упорной борьбе добились определенных демократических прав, государственно-монополистический капитализм ведет настойчивое, подчас искусно маскируемое наступление на эти права» ³.

Волна реакции, захлестнувшая в 80-е годы в той или иной степени все страны развитого капитализма, создает исключительно трудные условия для профсоюзной борьбы. В ряде государств возникают серьезные проблемы внутри самого профсоюзного движения, происходит его расслоение, усиливается влияние тред-юнионистского и оппортунистического крыла. Все это неизбежно влечет за собой общее ослабление позиций и роли профсоюзов в организации борьбы рабочего класса в данной стране.

Для руководителей таких профсоюзов часто свойственны соглашательские настроения, готовность пойти на крупные уступки бизнесу в обмен на обещания владельцев компаний выполнить их ответные, как правило менее значительные, требования. Причем, как показывает практика, и эти «скромные просьбы» профсоюзных боссов в конечном счете оказываются забытыми. Ярким примером может служить «вынужденный» компромисс лидеров объединенного профсоюза сталелитейных рабочих и компании «Ю. С. стил». В обмен на согласие профсоюза допустить сокращение заработной платы и других выплат по программам социального обеспечения владельцы «Ю. С. стил» гарантировали отказ от увольнений и стабильную занятость всего персонала. Однако, после того как за три с половиной года монополия заработала на недоплате рабочим 3 млрд долл., она объявила о свертывании производства и лишении работы 15 тыс. человек.

Неудивительно, что соглашательская тактика американских профсоюзов порождает недоверие к руководству АФТ — КПП. Согласно исследованию, проведенному службой Харриса, из общего числа опрошенных только 8 % трудящихся заявили о своем доверии к профсоюзным лидерам, в то время как 47 % сказали, что верят им до определенной степени, а 38 % сообщили о своем полном недоверии к ним. Это является одной из важных причин наметившегося в последние годы снижения численности членов профсоюзов. Так, с 1981 по 1983 г. АФТ — КПП потеряла почти 10 % своего состава, или около 1 млн членов ⁴.

«Трудности роста» характерны для профсоюзов других стран, где общая картина развития классовой борьбы более благоприятна. Эти процессы связаны помимо указанных причин также с действием таких объективных факторов, как увеличение резервной армии труда, падение в структуре хозяйства доли трудоемких отраслей производства, где масштабы охвата рабочих профессиональными союзами традиционно были очень высокими. Однако изменения в численности членов профсоюзов не приводят к снижению уровня массовых выступлений в мире капитала. Это объясняется тем, что, несмотря на противоречивость и двойственность поведения профсоюзной верхушки отдельных стран, в целом профдвижение в лице самих рабочих и их организаций сохраняет свою боевитость, твердость в отстаивании коренных интересов трудящихся. В этой связи совершенно беспочвенными выглядят утверждения буржуазных апологетов о «затухании» классовых битв, падении руководящей роли рабочего класса, его профессиональных союзов и авангарда рабочего движения — коммунистических партий.

В действительности накал социально-политической борьбы постоянно нарастает. В центре наиболее острых классовых столкновений в капиталистическом мире в 80-е годы, бесспорно, стоит вопрос обеспечения занятости и прекращения массовых увольнений трудящихся. Многотысячные забастовки протеста, марши с лозунгами «Остановите закрытие предприятий! Дайте нам работу!», общенациональные Дни действий в защиту занятости стали постоянным явлением во всех без исключения капиталистических странах. Во Франции, Испании, Италии, Великобритании, Бельгии они получили особый размах. Практически ни один месяц не проходит здесь без того или иного массового выступления за ограничение роста безработицы.

Характерно, что рабочий класс и его профсоюзные организации не хотят довольствоваться борьбой за создание любого рода рабочих мест. Битва за занятость, как правило, связывается ими с требованиями увеличить число вакансий, которые удовлетворяли бы трудящихся по всем параметрам — оплате труда, его условиям, возможностям продвижения по службе и т. п.