Южный фронтир: Россия — Украина — Донбасс - [15]

Случайные коммуникации возникают спонтанно, в то время как направленные коммуникации планируются, осуществляются специальными организациями и общественными структурами, как инициативными, так и государственными.

Процессы межкультурного взаимодействия разных культур приводят к формированию особой зоны культурного пограничья, специфика которой заключается в том, что именно здесь создается образ Другого. В этом образе воплощается тот тип дезорганизации культурного пространства, который губителен для данной культуры.

Современная исследовательница М. А. Царева показывает в своей диссертации, что образ другого строится силами самой культуры, живет своей независимой жизнью в культуре, и его несоответствие реальности игнорируется до тех пор, пока это возможно [Царева]. Творцы культурной политики современной Украины пытаются развернуть этот процесс, создать образ русского как врага, игнорируя историческую, культурную и повседневную реальность.

Структура идентичности воплощается в чувственно-символических образах своих и чужих. Деление на своих и чужих является необходимым этапом функционирования любой социальной общности [Камалова 2020. С. 22]. Принятые в данной общности и неприемлемые для нее нормы и ценности хранятся в культурной памяти в виде образов. Построение средствами культуры образа своих и образа чужих — важная часть саморефлексии культуры этой общности. В имагологии такие образы называются автообраз и гетерообраз.

Автообраз и гетерообраз постоянно взаимодействуют. Автообраз функционирует как противопоставление гетерообразу. Гетерообраз может функционировать в модусе иного, чужого или врага. В модусе иного гетерообраз является носителем привлекательных культурных практик, в модусе чужого ценности, воплощенные в гетерообразе, являются неприемлемыми, а в модусе врага эти ценности подлежат уничтожению как явно враждебные и деструктивные [Камалова 2020. С. 54 и сл.].

Гетерообраз продуцируется механизмами культурной границы — фронтира. В культурном пограничье гетерообраз выполняет свои основные функции. Фронтир создает зону культурного контакта, в которой усваиваются, обрабатываются, отсеиваются или транслируются инокультурные элементы. Гетерообраз функционирует как чувственно-символическое воплощение чуждой идентичности, как носитель инокультурных практик и ценностей.

Пограничные зоны выступают как пространство реализации символических различий, определяя разные идентичности контактирующих социокультурных групп [Delanty 2011. Р. 187]. Если рассматривать культурный аспект функционирования границы, то мы обнаружим, что пограничье — это всегда существование между двумя борющимися идентичностями.

Диалектика культурной границы заключается в том, что граница одновременно разъединяет и соединяет культурные миры: образ Другого позволяет осознать собственную специфику и сконструировать автообраз, и в то же время он воплощает тип дезорганизации пространства, разрушительный для данной культурной идентичности. Самосознание культуры всегда склонно абсолютизировать границу и выдвигать различия на первый план, затушевывая сходство [Лотман 1992а. С. 15 и сл.].

Современная исследовательница В. М. Маркина предложила четыре стратегии конструирования гетерообраза: отчуждение, освоение, «очуждение», «остраннение» [Маркина 2017. С. 13]. Первые две стратегии характерны для стадии конфликта с Другим, а последние две используются в ситуации консенсуса.

Отчуждение представляет собой как процесс, так и результат исключения Другого путем неприятия его инаково-сти. Процесс отчуждения разворачивается поэтапно и включает четыре этапа: противопоставление, объективацию, иерархизацию и подчинение. Другой в процессе отчуждения теряет свою субъектность, исключается из взаимодействия, становится объектом воздействия из-за своей инаковости [Маркина 2017. С. 13]

В диссертационном исследовании В. М. Маркиной отмечено, что на формирование представлений об отчужденном Другом повлиял эгологизм в понимании интерсубъективности. Для эгологизма характерно понимание Другого как аналога Я (alter ego), в результате чего Другой рассматривается как принадлежащий внутреннему опыту Я. Такой подход порождает оппозиционные способы понимания Другого, которые приводят к отчуждению инаковости и выстраиванию отношений господства-подчинения. На этой основе создается отчуждающая модель дискурсивных практик. Как показывает В. М. Маркина, «характерной чертой отчуждающей модели конструирования Другого является доминирование субъект-объектных отношений, которые предполагают иерархические отношения и монолог. Другой при этом пассивен, выступает в качестве средства коммуникации. Главной чертой отчуждающей модели является неприятие инаковости, понимание ее как недостатка или патологии Других» [Маркина 2017. С. 12].

Освоение представляет собой еще одну отчуждающую стратегию, в ходе которой символические и культурные ресурсы отчужденного другого подлежат деструкции, а полученный в результате разрушения материал должен быть присвоен и слит с собственной культурой.

Таким образом, в парадигме отчуждения и освоения конструируется гетерообраз в модусе врага, ценности которого неприемлемы и должны быть разрушены. Разрушение ценностей в символическом аспекте представляет собой разрушение культуры, то есть культуроцид. Одной из стратегий культуроцида является разрушение культурной идентичности врага.