Юрий Андропов: реформатор или разрушитель? - [109]
Афганистан. 1979 г. Как пишут, Ю. В. Андропов (это, конечно же, еще отдельная тема, и мы должны поговорить о ней поподробнее), вначале он был против каких бы то ни было жестких мер. Но в Кабуле один за другим происходят беспорядки и восстания военных, Амин устраивает переворот и уничтожает Тараки. Стоит добавить и внешний фактор. Ю. Андропов начинает манипуляцию наиболее авторитетных членов Политбюро. И началась афганская военная драма. Амина можно было и не убивать. Такое начало сразу «замазывало» «шурави» в крови. Правда, тогда на него было бы невозможно навесить ярлык агента ЦРУ… Если бы в СССР была хоть какая-то независимая политологическая экспертиза, то их игру можно было бы давно вычислить. А так «события в Венгрии в 1956 г. или в Чехословакии в 1968–1969 гг. так и не подверглись серьезному критическому анализу в советских директивных кругах. Ограничились теми политическим оценками, которые (…) никак не ориентировали тогдашних лидеров на поиск причин болезни и подбор подходящих лекарств против них» [54. С. 101].
Документы по принятию ЧП готовились начальником Секретариата генералом В. И. Жижиным и полковником А. А. Егоровым из Второго главка, а В. А. Крючковым были отредактированы. Они могли бы быть и размножены в небольшом количестве, но был только один экземпляр. Во время знаменитой встречи на объекте «АБЦ» их дали заслушать присутствующим. Для восприятия было бы лучше их зачитать каждому. Но для манипуляций, конечно же, лучше на слух…
На заседании Верховного Совета СССР 28 августа первый заместитель премьер-министра СССР В. И. Щербаков рассказывает, как был «обработан» В. С. Павлов. (Последний уже к тому времени был в «Матросской Тишине»). На заседании правительства В. С. Павлов сказал следующее: «В последнее время готовился военный переворот. В рамках Садового кольца сосредоточено большое количество вооруженных боевиков. У них имеется оружие — одних «Стингеров» на три батальона. У них же были изъяты списки людей, подлежащих устранению в этой ситуации. Вы все, сидящие здесь, члены правительства, в этих списках, только в разных. Мы это все предотвратили введением чрезвычайного положения». В. С. Павлов только одному В. И. Щербакову рассказал подробности: «18 августа я провожаю сына, который должен улетать. Сидим, пьем. Звонит Крючков: срочно, немедленно в Кремль, аварийная обстановка, готовится вооруженный переворот. Надо немедленно членам Совета безопасности принять решение о введении чрезвычайного положения». В. С. Павлов приехал. Тут же входят приехавшие из Крыма от М. С. Горбачева: тот якобы болен. Тут же встает В. А. Крючков и говорит: «По моим сведениям, сейчас на улицах идет концентрация вооруженных боевиков. Они скапливаются у здания правительства, у Киевского вокзала, у гостиницы «Украина», здания СЭВ, Центрального телеграфа и так далее. Вот списки, изъятые оперативным путем». Был задан вопрос: «Что будем в этих условиях делать?». Встает начальник 9-й Службы (охрана) Ю. С. Плеханов и говорит: «А мы независимо от того видим, что идет концентрация боевиков вокруг здания правительства и Кремля, изъяли только два списка».
…Так эти люди вступили в большую игру, где ставкой была жизнь и смерть Советского Союза…
А ведь говорили умные люди: «Не верь КГБ ни в дождь, ни в ясную погоду. Не верь ни в жару, ни в мороз. Не верь и тогда, когда оно говорит правду» (Георгий Владимов); «Разведчики могут толкнуть на такую опасную позицию, что потом не разберешься. Провокаторов там и тут не счесть» (Вячеслав Молотов, цит. по: [137. С. 31]). Не все поддались на утку В. Крючкова: хватило ума отказаться Председателю Верховного Совета СССР А. И. Лукьянову, 1-му секретарю МГК Ю. Прокофьеву, Министру иностранных дел А. А. Бессмертных.
Мы уже говорили, что и чекистам В. А. Крючков не доверял своих замыслов. Утром 19-го на заседании Коллегии председатель говорит о том, что надо спасать урожай, и предлагает отправить на поля 2000 чекистов. Все генералы в недоумении.
Пролетели три дня. Гэкачепистов арестовали. Первый допрос. Цитируем протокол: «Крючков. Мы собирались открыто сказать Горбачеву, что после его отъезда в отпуск мы пришли к выводу: страна парализована. Например, урожай не собирается. И сахарная свекла. (Кто это говорит: председатель КГБ или председатель колхоза?! — А. Ш.) (…) Мы отключили связь, чтобы создать порядок в нашем смысле, а также усилили охрану побережья. Следователь. Послушать вас, так все звучит несколько наивно: как будто собрались несколько юнцов и решили затеять игру. Крючков. Отключение связи и отстранение от должности само по себе является деянием, предусмотренным Уголовным кодексом» [138. С. 7].
И вот тут внимание! То, что «путч» был «не доделан», позволяло его еще трактовать и так, и этак. И провокатору теперь предстояло всячески убедить следствие, что это был именно заговор с целью захвата власти, как и прописано в УК, и т. д. и т. п. Для этого нужно было дать «признательные» показания, пригодные для инициирования юридических процедур.
Членов ГКЧП, О. Шенина отправили в узилище «Матросской Тишины», а Крючков, как только теперь об этом говорят, находился на даче и на все юридические процедуры его доставляли в черной «Волге».
Полковник КГБ Олег Хлобустов, основываясь на множестве архивных материалов, в увлекательной и доступной форме знакомит читателей с историей российских органов госбезопасности с 1801 по 1954 год.
Светлой памяти Союза Советских Социалистических Республик посвящается.Гибель СССР стала не только «величайшей геополитической катастрофой XX века», но и главной загадкой нашей истории. Почему, вопреки всем прогнозам, совершенно неожиданно даже для заклятых врагов, считавших Советский Союз «неприступной крепостью», которую «невозможно победить в обычной войне», эта могучая Держава развалилась за считаные годы — ничтожный по историческим меркам срок! — без видимых причин, не испытав ни крупного военного поражения, ни массового голода, ни стихийных бедствий? Эта сенсационная книга неопровержимо доказывает: гибель СССР не была ни случайной, ни естественной, ни «исторически закономерной» — Советский Союз был убит, убит не в открытом бою, а подло, в спину, исподтишка, убит хладнокровно и беспощадно.
Автор этой книги Олег Максимович Хлобустов — «потомственный чекист», крупнейший специалист по истории российских спецслужб, опубликовавший более 300 различных работ по этой теме.В своей новой книге О. М. Хлобустов отвечает на вопрос, который занимает многих читателей, — как могло случиться, что Комитет государственной безопасности СССР, по праву принадлежавший к числу сильнейших спецслужб мира, мог допустить развал Советского Союза? Кто, в частности, «вывел из игры» КГБ в самый драматический момент нашей истории, в августе 1991 года?..Кроме того, основанная на архивных документах, эта книга знакомит читателей не только с историей создания и деятельности КГБ, но и с тайнами «третьей мировой» — холодной войны между Содружеством социалистических государств и блоком НАТО.
Полковник КГБ Олег Хлобустов, основываясь на множестве архивных материалов, в увлекательной и доступной форме знакомит читателей с историей отечественных органов госбезопасности с 1954 года до наших дней.
Комитет государственной безопасности СССР по праву принадлежал к числу сильнейших спецслужб мира.Основанная на архивных документах, эта книга не только знакомит читателей с историей создания и деятельности КГБ, но и с тайнами «третьей мировой» — холодной войны между Содружеством социалистических государств и блоком НАТО.Она расскажет о том, как КГБ боролся с терроризмом.О чем он информировал Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, М.С. Горбачева.Как США боролись с «империей зла».Что способствовало развалу Советского Союза.Насколько актуальны сегодня слова легендарного спартанского правителя Ликурга: «Государство существует, охраняемое личным участием каждого!»?Автор выражает надежду, что эта книга позволит читателям глубже открыть для себя некоторые страницы недавней истории нашей Родины.
«Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться!» — эта, ставшая хрестоматийной, ленинская фраза хорошо известна многим поколениям советских людей. Однако функция защиты государства, обеспечения его безопасности имеет более давнюю историю. Об этом написано в книге. Кроме того, она даст читателю ответы на такие вопросы как и Чем занималось III Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии? Чем знаменита Гороховая, 2 в Петербурге? Как в России возникла контрразведка? Каковы масштабы репрессий в СССР? Что такое было КГБ? Сколько сотрудников работало в 5-м управлении КГБ и чем оно занималось? Сколько «инакомыслящих» было привлечено к уголовной ответственности в СССР? Что такое «профилактика»? Что мы знаем и что думаем о КГБ? Насколько актуальны сегодня слова легендарного спартанского правителя Ликурга: «Государство существует, охраняемое личным участием каждого!»? Основанная на архивных документах, эта книга рассказывает об образовании и деятельности Комитета государственной безопасности СССР, а также о его исторических предшественников и правопреемников.
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Красная армия была не готова к войне. Показателем этого стал чудовищный разгром лета 1941 года. Лишь чудом такое развитие событий не превратилось в окончательное поражение Советского Союза, для того чтобы оправиться от разгрома Красной Армии потребовались долгие месяцы. Такова версия известного историка и публициста Марка Солонина.Но был ли разгром на самом деле? Или же это всего лишь пропагандистский штамп? Елена Прудникова считает, что наша страна была готова к войне и события в ней развивались по самому оптимальному сценарию из всех возможных.Кто прав в этом споре — решать читателю!