Югославия в XX веке. Очерки политической истории - [282]
70 ОРЮ. № 311. С. 247–248; № 330–332. С. 271–272; РГАСПИ. Ф. 82. Он. 2. Д. 1369. Л. 78,106.
71 О развитии ситуации в ходе этих военных действий зимой 1943/44 гг. см.: Oslobodilački rat naroda Jugoslavije 1941–1945. Drugo prepravljeno i dopunjeno izdanje. Књ.2: Od Drugog zasedanja AVNOJ-a do konačne pobede. Beograd, 1965. S. 11–69.
72 Различные интерпретации состояния и изменения взаимоотношений четников с оккупантами и квислинговскими администрациями в Сербии и вне ее с рубежа лета – осени 1943 и до конца зимы 1944 г. см., например, в: TomasevichJ. Op. cit. P. 317–332, 334–337; Jelič-Butić F. Četnici u Hrvatskoj 1941–1945. Zagreb, 1986. S. 215–226, 228–232; Пајовић Р. Указ. соч. C. 437–445, 462–465; Николић K. Историја равногорског покрета. Књ. 1. С. 418–426; Књ. 2. С. 187–194,199;Јовановић Ж. Неостварени ратни циљеви Драже Михаиловића у Србији 1941–1945. Београд, 2001. С. 260 и след.
73 О первых контактах четнических представителей с Топаловичем весной 1943 г. (более подробной даты он не указывает) и о его ознакомлении с начатой выработкой политической программы см.: Топаловић Ж. На PaBHoj Гори. Крагу)евац, 1999. С. 41–69.
74 Топаловић Ж. Указ. соч. С. 131. При этом Михайлович отметил, что никаких связей ни с английскими консерваторами, ни с лейбористами нет ни у одной другой «нашей политической партии», имея в виду, очевидно, тех из лидеров довоенных партий, которые во время оккупации оставались в Сербии.
75 Топаловић Ж. Указ. соч. С. 131.
76 О замысле Топаловича, организованных им переговорах представителей довоенных партий и встрече межпартийной делегации с Михайловичем см.: Топаловић Ж. Указ. соч. С. 71–80, 101–105, 128–149. Совсем иная версия того, каковы были побудительные мотивы Топаловича и его роль в межпартийных переговорах, как шли эти переговоры и затем встреча межпартийной делегации с Михайловичем, содержалась в тех югославских изданиях, выходивших при коммунистической власти, в которых данной теме специально уделялось внимание. В этих изданиях, чья политико-пропагандистская направленность была противоположна политической направленности мемуаров Топаловича, все упомянутые события рисовались исключительно как сговор реакционеров, коллаборационистов и лично нечистоплотных людей, преследовавших антинародные цели. Причем приводившиеся данные и датировка событий нередко не совпадали с теми сведениями, которые излагались в мемуарах Топаловича. Характерным примером такого издания была получившая известность книга, написанная высокопоставленным сотрудником югославских спецслужб: Milovanović N. Op. cit. [Т.] 3. S. 200–208. Любопытно, что еще 21 октября 1943 г. эмигрантский премьер Пурич утверждал, что Топалович через Михайловича «и английские власти» прислал письма, адресованные некоторым деятелям западноевропейских социалистических партий, в том числе лидерам британских лейбористов Клементу Эттли и Эрнсту Бевину, с обращением, осуждающим действия югославских коммунистов (Jugoslovenske vlade u izbeglištvu 1943–1945. Dok. 130. S. 233).
77 О ходе съезда, его публичной и закулисной сторонах см. мемуарные свидетельства: Топаловић Ж. Указ. соч. С. 192–234; ВучковиИ 3. СеЬанш из рата. Крагујевац, 2001. С. 345–348. Официозная версия югославской исторической публицистики изложена в: Milovanović N. Op. cit. [Т.] 3. S. 208–218. Из постюгославской сербской историографии см., например: Весовић М., Николић К. Уједињене српске земле: Равногорски национални програм. Београд, 1996. С. 56–71; Николић К. Историја равногорског покрета. Књ. 2. С. 425–434.
78 Резолюцию см.: Топаловић Ж. Указ. соч. С. 229–234; Весовић М., Николић К. Указ. соч. Други део: Документи. Док. 23. С. 223–227. Обе публикации содержат один и тот же документ, однако, с той разницей, что во второй из них отсутствует небольшая преамбула, имеющаяся в первой, и в основном тексте резолюции переставлены местами некоторые абзацы, которые в первой из публикаций выглядят куда больше на своем месте.
79 Топаловић Ж. Указ. соч. С. 194.
80 Там же. С. 194–195.
81 По утверждению Топаловича, были, по согласованию с Михайловичем, предприняты сугубо тайные усилия отдельных отряженных для этого эмиссаров установить в качестве первого шага контакт с коммунистическо-партизанским подпольем в Сербии, чтобы через него связаться с Тито, но ни в какие отношения с коммунистами в Сербии вступить так и не удалось. Топаловић Ж. Указ. соч. С. 300–302.
82 См.: Топаловић Ж. Указ. соч. С. 441–445, 454–470, 477–481, и др.
83 Николић К. Историја равногорског покрета. Књ. 2. С. 196–203, 213–218.
84 См., например: Oslobodilački rat naroda Jugoslavije 1941–1945. Књ.2. S. 227–235; Николић K. Историја равногорског покрета. Кш. 2. C. 219–226.
85 Николић K. Историја равногорског покрета. Књ. 2. С. 223–224; Anič N., Joksimović S., Gutić M. Op. cit. S. 370–374.
86 Зеленин В.В. Операция «Ход конем» // Советское славяноведение. 1974. № 3; Шорников А.С. Наши полеты в Югославию // Советские Вооруженные Силы в борьбе за освобождение народов Югославии. М., 1960. С. 217–218; Tito – Churchill. S. 171–173,174,180–181.
