Югославия в XX веке. Очерки политической истории - [260]
Между тем все эти военные и политико-административные действия «третьего рейха», частично с участием усташского режима, происходили в условиях, когда на территориях, где до того распоряжались итальянцы, резко возросла активность как партизан, так и четников. Там оба антиоккупационных движения спешили воспользоваться капитуляцией Италии для захвата итальянского вооружения и других припасов и вместе с тем для установления либо расширения зон своего контроля. А вводившиеся германские войска, как уже говорилось, стремились этому помешать, нанося удары и по партизанам, и по четникам. Со своей стороны, каждая из антиоккупационных сил в одних случаях вступала в борьбу с гитлеровским вермахтом, в других предпочитала уклониться от столкновения с ним. Хотя немцы обладали наибольшими военными возможностями, а потому смогли разоружить преобладающую часть итальянских войск, тем не менее военным формированиям как Тито, так и Михайловича тоже удавалось разоружать немалое число итальянских частей и соединений, а в ряде случаев привлекать некоторые из них на свою сторону. Но предпринимая подобные действия, и партизаны, и четники, если они оперировали в одних и тех же районах, одновременно продолжали по-прежнему вести ожесточенные бои между собой, захватывали друг у друга те или иные местности, населенные пункты. Устанавливая свой временный контроль в каком-то месте, каждое из антиоккупационных движений требовало от находившихся там итальянских частей капитуляции именно перед ним и передачи исключительно ему вооружения, боеприпасов, других военных и прочих запасов, имевшихся в распоряжении данных частей>13.
В историографии – обширной югославской, опубликованной при коммунистическом правлении, и постюгославской – весьма неодинаково освещались роль и эффективность того и другого из названных движений в разоружении итальянских войск. В югославской исторической литературе, где силы Михайловича рисовались в основном либо даже исключительно как коллаборационистские, об их стремлении к разоружению итальянцев по большей части вообще умалчивалось. А если упоминалось, то, как правило, вскользь: в лучшем случае предельно скупо и лишь в самой общей форме отмечались практические действия, предпринимавшиеся в этой целью четниками, но чаще о самих этих действиях даже не говорилось. Речь велась только о подобных действиях партизан>14. Для постюгославской историографии в одних случаях характерно в той или иной мере повторение подобного подхода, в других, наоборот, подчеркивание четнических усилий, направленных на разоружение итальянцев. Однако, указывая на такого рода усилия, некоторые современные сербские историки вместе с тем отмечают, что в разоружении итальянских войск партизаны были гораздо успешнее четников. Причину намного большей удачливости партизан эти историки усматривают в совершенно разных целях, к которым, по их мнению, стремились в связи с капитуляцией Италии движение, возглавлявшееся Михайловичем, и движение под руководством Тито. Первое строило всю свою стратегию на ожидании высадки западных союзников на югославском адриатическом побережье и восприняло произошедшую высадку в Италии и капитуляцию последней как прелюдию к подобной же операции в Югославии. А потому его главной целью было установление контроля над районами, прилегавшими к побережью, и частично на самом побережье, чтобы при десантировании там англо-американских войск объединиться с ними, получив, таким образом, возможность успешно приступить к изгнанию оккупантов и одновременно к ликвидации опасности со стороны коммунистического соперника. Между тем, пока четники были заняты в требовавших значительного времени и усилий операциях, направленных на занятие определенных территорий в направлении побережья, партизанское командование, отнюдь не заинтересованное в поддержке возможной западной высадки, предпочло, по мнению упомянутых сербских историков, куда более прагматичную и быстрее осуществимую акцию, сосредоточившись на разоружении итальянских войск. И за счет этого получило ощутимое преимущество перед силами Михайловича в вооружении и оснащении боеприпасами, что позволило затем партизанам успешно вытеснять четников из занятых теми районов>15.
Было ли народно-освободительное движение более удачливым в разоружении итальянцев именно по вышеназванной причине или же по какой-то еще, в любом случае, для исторической реальности, последовавшей за капитуляцией Италии, ключевым являлся сам факт того преимущества в усилении своего арсенала, которое тогда оказалось у партизан>16. Это чрезвычайно важное обстоятельство сочеталось с другим, не менее важным: новым значительным людским притоком в партизанские ряды. Он был тоже во многом вызван капитуляцией Италии, которая воспринималась большой частью населения, особенно в регионах, находившихся до того в итальянской сфере управления или контроля, как свидетельство начавшегося поражения «оси» и стимулировала готовность присоединиться к предполагаемому победителю. А таковым все сильнее выглядело народно-освободительное движение. В итоге, по сведениям, фигурировавшим в послевоенной югославской историографии, силы Тито получили чуть ли ни 80 тыс. новых бойцов. Их стало возможным снабжать вооружением, доставшимся от итальянцев
