Ядерный круговорот - что было, что будет - [124]

15 августа 1939 года советская делегация на заседании заявила следующее: «Против агрессии в Европе Красная Армия в европейской части СССР развертывает и выставляет на фронт: 120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий (сюда входят и пушки, и гаубицы), 9—10 тысяч танков, от 5 до 5,5 тысячи боевых самолетов (без вспомогательной авиации), то есть бомбардировщиков и истребителей». Были предложены различные варианты сон местных действий, при условии пропуска советских войск через территории Польши и Румынии (Г. Жуком, «Воспоминания и размышления», т. 1, с. 198).

Англичане и французы внимательно выслушали со ветскую военную делегацию, поблагодарили за откро венные и четкие предложения, вежливо откланялись и уехали из Москвы. Из Лондона и Парижа их прав и тели сообщили, что они не желают идти на соглашение с Советским Союзом. Одновременно стало известно, что Англия и Франция скрытно до конца августа 19Т) года стремились заключить соглашение с Германием, чтобы направить агрессию против СССР. Советские руководители, имея определенную информацию о гай ных переговорах Лондона и Парижа с Гитлером, наде ялись, что реализм в политике западных стран все-таки одержит верх и они согласятся на совместные действия против агрессора. К сожалению, усилия СССР не увей чались успехом. Западные державы, начиная с 1933 i , сделали все, чтобы не допустить этого. Их классовая ненависть к социализму оказалась сильнее чувства ся мозащиты. Хотя здравый смысл требовал объедини ния военных и политических усилий западных сараи с Советским Союзом, верх взяла идеология: «Чтобы западная демократия жила, большевизм должен уме реть». Таков финал.

В-третьих, для Советского Союза складывалась чрезвычайно сложная и опасная обстановка. Грози иа изоляция и война на два фронта: шла война с Японией на востоке, стучалась в дверь война на западе. Вот можности достижения соглашения с Англией и Фраи цией о совместной борьбе против германской агрессин были исчерпаны по вине западных стран. «Выдержка, терпение и умение» не помогли. Маршал Г. Жуков в «Воспоминаниях» пишет: «Историки и мемуарном любят ставить вопрос: «Что было бы, если...?» Дсйо вительно, если бы правительства Англии и Франции в 1939 году захотели объединить свои военные си им с Советским Союзом против агрессора, как мы но предлагали, судьба Европы была бы иная...».

В той критически сложившейся обстановке у Ста ни на не было иного пути, кроме защиты своих собствен ных интересов. Он вынужден был принять предложи ние Гитлера и заключить 23 августа 1939 г. с Германией пакт о ненападении (сроком на 10 лет). Это был единственный выход из сложившегося положения. Именно тайная закулисная политика правящих кругов Англии и Франции по сговору с Гитлером вынудила Сталина пойти на заключение договора о ненападении с, Германией. Он не мог действовать иначе, так как необходимо было, предотвратить создание объединенного антисоветского фронта империалистических государств, в результат&которого была бы поставлена под угрозу судьба социализма. Здесь собака зарыта, а не в том, что «Сталин устал...»

Пакт о ненападении с Германией позволил:

— избежать Советскому Союзу ловушки, в которую хотели его заманить Франция и Англия;

— расколоть «мюнхенский фронт» западных держав, расшатать весь антшсоминтерновский блок;

— сорвать захватнические планы Японии, правительство которой, узнав о пакте, оказалось в растерянности и ушло в отставку;

— выиграть время (почти 2 года) для повышения обороны страны;

— реорганизовать все виды вооруженных сил, укрепить порядок и дисциплину в войсках;

— улучшить военно-стратегическое положение страны, в частности, обезопасить себя на Дальнем Востоке;

— спасти Москву и Ленинград от их захвата гитлеровцами в 1941 году;

— создать условия для образования будущей антигитлеровской коалиции ⁴³.

Советское руководство понимало — Германия пошла на заключение пакта потому, что она в то время не была полностью подготовлена к воине с СССР. Надо было сперва захватить Европу, что она и сделала. А потом обрушить всю европейскую мощь на Россию. Поэтому наше правительство в период мирной передышки сделало много, хотя далеко не все, по подготовке к отражению агрессии. На этот счез У. Черчилль в своих мемуарах о 2-й мировой войне писал: «Нужно отдать справедливость Сталину, он всеми силами старался лояльно сотрудничать с Гит лером, в то же время собирая все силы, какие он только мог собрать на необъятных просторах России. Они (Сталин и Молотов.— Авт.) были исполнены решимости любыми средствами выиграть время и нс намеревались, насколько они могли оценить эту про блему, основывать русские интересы и стремления исключительно на победе Германии». Так, очевидно, надо смотреть на историческую правду, а не подбра сывать нынешнему молодому поколению дезинформацию в виде торгашеской политики «кю проиграл — кто выиграл».

По моей оценке, Пакт Молотова— Риббентропа является примером политической и дипломатической прозорливости Сталина, его умения разобраться в сложной паутине международных отношений и разгадать предательство лидеров западной демократии того времени. В этом состоит его огромная заслуга перед советским народом. Фальсификаторы истории типа А. Яковлева и Г. Попова пытаются обвиним. Сталина в отходе от ленинских норм внешней политики, от принципов социализма и интернационализма. Это, конечно, хитрый прием. Но делается он нечис тыми руками, так как их «обвинения» не более чем спекуляция перевертышей, выполненная по заказу Запада в числе других акций по развалу Советского Союза. , .