Я вырос в свободной России - [21]
Однако и отказываться от прошлого мы не имеем никакого права: это наша страна, это наша судьба.
Мы — поколение, рожденное в свободной России. О советском прошлом мы знаем лишь из рассказов, исторических хроник, бесед. Мы не видели того времени, мы не жили там, но это время живет в каждом из нас и постоянно напоминает о себе.
Наш долг — помнить историю, усвоить ее уроки, не делать тех же ошибок, развиваться, храня то лучшее, что привило нам прошлое. Ведь и о себе я могу с уверенностью сказать: сделан в СССР.
Иван Щавровский, Екатеринбург
Что осталось? Этим вопросом задается лишь малая часть нынешней молодежи. Действительно, зачем? Мы привыкли, что за нас все решит государство (начальство, олигархи). Нам не надо думать, ведь можно позвонить дяде чиновнику, и он подумает за тебя. А если дяди нет, то вообще какой смысл, так как мировая закулиса (евреи, масоны, США) все давно продумала. Возможно, у нас есть, единое или нет, мнение на происходящие в стране события, но проблема в том, что оно ничего не решает, потому что мы так привыкли. Главное наследие Советского Союза — это уверенность в том, что народ ни на что не влияет, что ведет к тупому безразличию. Какой процент молодых людей, умных, активных, интересующихся политической жизнью страны, ходит на выборы? Очень небольшой. Выборы здесь как верхушка айсберга. Какой смысл хорошо учиться в университете, если ты знаешь, что твоя конкурентоспособность на рынке определяется количеством денег в семье. Зачем идти в армию, ведь твои нормальные друзья или уехали за границу, или откупились. И так можно продолжать бесконечно.
Невозможно охватить все темы, так как, по сути, все, что сейчас происходит, осталось от СССР. Это разруха в производстве, неамортизированное оборудование, плохие дороги, «советское» сознание, боязнь начальства, преступность как норма жизни, люмпены, или просто быдло, расслоение общества на богатых и бедных, отсутствие культуры, уважения к учителям и т. д. Все это так или иначе связано с политикой, проводимой государством. Говоря о наследии, нельзя не затронуть политику.
По Конституции вся власть в СССР принадлежала народу. В России носителем суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ. Мало кто из нас, родившихся уже в России, прочитав эти важные для государства основы, снисходительно не ухмыльнется. На мой взгляд, это симптоматично как для СССР, так и сейчас — мы хотим верить в лучшее будущее, в некий идеализм, но мало что можем (Советский Союз) или хотим (Россия) изменить.
Прежде чем писать эссе, я задумался над тем, что вкладывается в понятие «наследие СССР». Для меня это в первую очередь проблемы 20-летней выдержки. Многие спорят о том, что дал развал Советского Союза — больше положительного или отрицательного. В 90-е произошла революция, и это отдельный вопрос. При этом мало говорится о том, что действительно важно: почему спустя некоторое время вернулся авторитаризм, уже в новом виде, прикрывающийся иллюзией политической конкуренции. В середине 2000-х работников бюджетной сферы под роспись заставляли голосовать за определенную партию. Где-то грозили увольнением, где-то давали немного денег, а затем звонили, чтобы удостовериться, все ли в порядке. Как раз на это время пришелся период взросления тех, кто родился в конце 80-х — начале 90-х. Тогда я делал такие выводы — все покупается, независимых (даже ментально) людей в России ограниченное количество, а свобода мнения, выбора для них — это только в телевизоре, к тому же зачем свобода, если государство дает возможность иметь тот же телевизор и надо быть благодарным за это. Сегодня, на мой взгляд, ситуация не настолько печальная. Появляются различные общественные советы, поддерживается малый бизнес (хотя его доля в ВВП по-прежнему не больше 20 %). Но часто эти положительные инициативы теряются на общем фоне негативных настроений. Зачем начинать свое дело, если ты видишь, как крупнейшие бизнесмены вынуждены бежать из страны только потому, что человек в погонах решил немного подзаработать, если странным образом родственники или друзья чиновника получают все строительные подряды в городе?
Мы также знаем, как борется нынешняя система с теми, кто посягает на государственную власть. Можно ли считать наследием СССР то, что человек, чья виновность не доказана, сидит в тюрьме только потому, что это было выгодно определенному чиновнику? Прямолинейное сравнение: в Советском Союзе людей, которые стали по той или иной причине неугодны, расстреливали, отправляли в ссылку по приказу Сталина (отдельная тема, почему образ Сталина все еще преподносится в героическом свете). Сегодня методы стали более цивилизованными и завуалированными. Однако все мы осознаем, что власть вполне может пренебречь истинным значением слов «честность» и «работа на благо людей», ведь можно вполне легально и не боясь «зарабатывать» миллиарды, сохраняя неприкосновенность. Мы по-прежнему имеем группу (группировку) людей, решающих все между собой за всех, мы по-прежнему имеем полицию, для которой выполнение плана перед начальством является основным занятием, и мы по-прежнему, выпивая на кухне, говорим: «Это же Россия.»
Фамилия Чемберлен известна у нас почти всем благодаря популярному в 1920-е годы флешмобу «Наш ответ Чемберлену!», ставшему поговоркой (кому и за что требовался ответ, читатель узнает по ходу повествования). В книге речь идет о младшем из знаменитой династии Чемберленов — Невилле (1869–1940), которому удалось взойти на вершину власти Британской империи — стать премьер-министром. Именно этот Чемберлен, получивший прозвище «Джентльмен с зонтиком», трижды летал к Гитлеру в сентябре 1938 года и по сути убедил его подписать Мюнхенское соглашение, полагая при этом, что гарантирует «мир для нашего поколения».
Константин Петрович Победоносцев — один из самых влиятельных чиновников в российской истории. Наставник двух царей и автор многих высочайших манифестов четверть века определял церковную политику и преследовал инаковерие, авторитетно высказывался о методах воспитания и способах ведения войны, давал рекомендации по поддержанию курса рубля и композиции художественных произведений. Занимая высокие посты, он ненавидел бюрократическую систему. Победоносцев имел мрачную репутацию душителя свободы, при этом к нему шел поток обращений не только единомышленников, но и оппонентов, убежденных в его бескорыстности и беспристрастии.
Заговоры против императоров, тиранов, правителей государств — это одна из самых драматических и кровавых страниц мировой истории. Итальянский писатель Антонио Грациози сделал уникальную попытку собрать воедино самые известные и поражающие своей жестокостью и вероломностью заговоры. Кто прав, а кто виноват в этих смертоносных поединках, на чьей стороне суд истории: жертвы или убийцы? Вот вопросы, на которые пытается дать ответ автор. Книга, словно богатое ожерелье, щедро усыпана массой исторических фактов, наблюдений, событий. Нет сомнений, что она доставит огромное удовольствие всем любителям истории, невероятных приключений и просто острых ощущений.
Мемуары известного ученого, преподавателя Ленинградского университета, профессора, доктора химических наук Татьяны Алексеевны Фаворской (1890–1986) — живая летопись замечательной русской семьи, в которой отразились разные эпохи российской истории с конца XIX до середины XX века. Судьба семейства Фаворских неразрывно связана с историей Санкт-Петербургского университета. Центральной фигурой повествования является отец Т. А. Фаворской — знаменитый химик, академик, профессор Петербургского (Петроградского, Ленинградского) университета Алексей Евграфович Фаворский (1860–1945), вошедший в пантеон выдающихся русских ученых-химиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.