Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов - [147]

Иск подается на основании ч. 2 ст. 15 (п.6 ч. 1 ст. 8 ГК указывать необязательно), ст. 1064 и ст. 1069 ГК. Иск за незаконное доставление и задержание подается на основании ч. 1 ст. 1070 ГК, – Определение КС № 149-О-О от 17.01.2012 года и п. 2 резолютивной части Постановления КС № 9-П от 16.06.2019. В обоих случаях вред возмещается за счет Казны РФ, – п. 14 ППВС № 13 от 28.05.2019.

От имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, – ст. 1071 ГК. Как указано в ст. 1071 ГК, в соответствие с п. 3 ст. 125 ГК от имени казны могут выступать и другие органы, если на них возложена такая обязанность. Статус этих органов устанавливается в ч. 1 ст. 125 ГК.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, – п. 14 ППВС № 13 от 28.05.2019.

Согласно пп.63 п. 12 «Положения о МВД» (Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджета.

Таким образом, иск подается к Российской Федерации в лице МВД: «Прошу взыскать за счет Казны РФ с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ убытки и судебные расходы…»

Иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа МВД, действиями должностных лиц которого причинен вред, – п. 15 ППВС № 13 от 28.05.2019. Иск подается в мировой суд, так как сумма иска меньше 50 тыс. Если в иске будет фигурировать моральный ущерб, то – в районный суд, – п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Иск о выплате компенсации подается к УМВД в порядке ст. 131 и 132 ГПК по месту жительства водителя или месту расположения УМВД.

Можно в качестве ответчика помимо МВД указать и «Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства» – УФК по субъекту РФ, если УФК наделено полномочиями представлять в суде Министерство финансов, – п. 15 ППВС № 13 от 28.05.2019. Вам это точно неизвестно, но иск можно подать по адресу суда, где УФК и расположено. Если представитель УФК в суде не вспомнит про ст. 158 Бюджетного кодекса, то ущерб взыщут с УФК.

Если ваша манипуляция будет выявлена, то ничего страшного, суд обязан исправить вашу ошибку, – п. 14 ППВС № 13 от 28.05.2019.

Вопрос о незаконности действия в иске подробно не рассматривать, тупо сославшись на вступившее в силу решение суда, в котором закреплено отсутствие события или состава правонарушения или незаконность мер обеспечения. Если судья попытается истребовать, в чем конкретно выразилась незаконность, отвечайте, что рассмотрение дела закончилось вынесением постановления, и рассуждения о законности и незаконности отдельных действий фактически ведут к пересмотру дела, для чего предусмотрен свой порядок, – см. Определение КС от 25.01.2001 № 1-П.

В дополнение ссылайтесь на п. 8 ППВС № 23 от 19.12.2003.

Требовать с вас доказательства незаконности действий должностных лиц согласно ст. 56 ГПК неверно, так как в ч. 1 ст. 249 ГПК указано, что бремя доказывания законности своих действий несет ГАИ. Более того, раз инспектор ГАИ, возбудивший дело, не обжаловал его на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП, то с решением по делу он согласился, и, если, например, дело прекращено за отсутствием события, то, следовательно, достаточных оснований для возбуждения не было.

«Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области состоит еще и в том, что действия соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными», – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) под ред. А. П. Сергеева, «Проспект», 2010.

Пример: инспектору показалось, что водитель пьян, и он направил его на медосвидетельствование. Действия инспектора на момент направления – абсолютно законны. Но поскольку водитель оказался трезвым, то направление не было достаточно обоснованным, и в итоге действия инспектора – незаконны.

2. Далее в комментарии читаем: «Известную специфику имеет и такое общее условие ответственности, как причинная связь. В рассматриваемой сфере вред чаще, чем где бы то ни было, является нераздельным результатом действий (бездействия) нескольких органов или должностных лиц, что объясняется существующей системой построения государственной власти…

В качестве общего основания ответственности выступает вина лиц, принявших незаконный акт власти. При этом вина соответствующих лиц … понимается достаточно широко, поскольку сама по себе незаконность акта власти едва ли не во всех случаях свидетельствует о вине тех лиц, которые приняли такой акт».

Ответ на обозначенную проблему находим в Определении ВС № 11-КГ18–18 от 14.08.2018: «При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпункты 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ.