«…Я прожил жизнь» [заметки]

Шрифт

Интервал

Рассказ «Чульдик и Епишка» был опубликован в КД 10 августа 1920 г. и вызвал столь бурную реакцию читателей, что Платонову в конце концов пришлось ответить своим критикам публично, см. ниже п. 11.

Трудовые армии – военные формирования Красной Армии, использовавшиеся в 1920–1922 гг. в народном хозяйстве; в связи с введением нэпа расформированы постановлением СТО от 30 декабря 1921 г. Газета «Трудовая армия» являлась органом Реввоенсовета 2-й Особой армии Республики и политотдела ЮВЖД. Текст рецензии, помещенной в газете, неизвестен и, вероятно, не сохранился. Отзывы на рассказ продолжали приходить и после публикации «Ответа редакции…», так что некоему Шварцу из слободы Ровенка на страницах КД ответили: «По поводу рассказа «Чульдик и Епишка» редакция ни в какую переписку не намерена вступать. Прочтите ответ автора в № нашей газеты от 22 августа» (КД. 1920. 3 сентября. С. 2). // С незначительными изменениями статья «Ответ редакции…» вошла в написанное Г. Литвиным-Молотовым предисловие к первой книге Платонова – сборнику стихов «Голубая глубина» (1922).

Бедный Демьян (Придворов Ефим Алексеевич, 1883–1945) – советский поэт. В годы Гражданской войны написал огромное количество стихов, частушек, песен, посвященных практически всем значимым событиям современности. «Свидетельствую, что на фронте, широко читая, требуют Демьяна Бедного. Необходимо печатать в значительном количестве» (телефонограмма председателя Реввоенсовета Л. Троцкого в Госиздат от 16 июня 1919 г. // Издание художественной литературы в РСФСР в 1919–1924 гг.: путеводитель по фонду Госиздата. М., 2009. С. 28). С 1918 по 1921 г. было выпущено более сорока сборников Бедного, также его произведения постоянно печатались в центральных периодических изданиях – газетах «Правда», «Известия» и т. п. См. о нем прим. 12 к п. 235.

Данный псевдоним – устойчивое библейское словосочетание. В Ветхом завете оно обозначает любого вообще из представителей рода человеческого, в Евангелии Сыном Человеческим более пятидесяти раз называет себя Иисус Христос.

Статья была напечатана в этом же номере газеты.

Т. е. как и в случае со стихотворением Х. Свинарева (см. выше п. 21). В газете оба отзыва опубликованы друг за другом.

Баптисты – последователи религиозного движения, основанного Джоном Смитом (1554–1612). Движение оформилось из радикального крыла английских пуритан в первой половине XVII в. Первые общины баптистов в России появились во второй половине XIX в. К 1905 г. на всей территории России насчитывалось около 20 тысяч баптистов. Общины были объединены в «Союз баптистов России», который имел свои съезды и советы. С 1917 по 1927 г. наблюдался рост приверженцев баптизма, а к 1932 г. большинство общин в административном порядке было закрыто. По данным полиции, в 19131914 г. в 73 населенных пунктах Воронежской губернии проживали более 6 тысяч баптистов.

Пожелание об издании сборника стихов Платонова было, в частности, высказано аудиторией прошедшего в Воронеже 3 июля 1920 г. литературного вечера, посвященного поэтическому творчеству писателя (см.: ВК. 1920. 9 июля).

В мае 1921 г. воронежский железнодорожный политехникум выпустил 21 электромонтера, среди которых был и А. Платонов.

Большинство стихотворений Платонова в 1920 г. было опубликовано в газете «Красная деревня».

18 апреля 1921 г. Платонову был направлен ответ, сообщавший, что его рукописи посланы на отзыв. В протоколе распорядительной комиссии Госиздата от 28 июня 1921 г. сообщается о заслушании вопросов об издании рукописей стихов и рассказов Платонова. Отзыв о стихах был предоставлен Н. Батуриной, после чего их было решено не печатать. Рецензентами прозы были Шилов и Смушков, далее рассказы были переданы в литературный отдел Наркомпроса (Лито) (Страна философов, 1999. С. 442). В сохранившемся отзыве Шилова (с пометами и заключительной фразой Смушкова) перечислены следующие произведения Платонова: «Апалитыч», «Христос», «Красному городу», «Волчок», «Маркун», «Друг», «Сон», «Румяная богородица», «Ерик», «Бегун». Обобщая свои впечатления, Шилов написал следующее: «У автора несомненное дарование. Оригинальное миросозерцание. Интересный подход к изображаемому. Безусловно хорош язык, техника; яркость образов. Утонченность психики. К недостаткам нужно отнести слишком большую болезненность, душевный надрыв, изредка грубость, недостаточная логическая ясность. Автор заслуживает большего внимания. Если рассказы непригодны для агитпропотдела как такового, их следует направить в Лито» (Там же).

Что и когда досылалось, неизвестно.

Рецензентом этого сборника был Г. Торчинский, давший свой отзыв между 26 мая и 11 июля 1921 г. В отзыве перечислены 40 статей Платонова, практически все из них были опубликованы в воронежской периодике. Заключение было следующим: «Десять из разобранных вещей может быть напечатано. Они займут листа полтора текста и осветят ряд вопросов, обычно трактующихся вмалодоступныхдлярабоче-крестьянскойинеквалифицированноинтеллигентской массы обширных философских трактатах. Постановка вопросов в этих статейках, следует это признать, весьма субъективна, но брошюрочная литература, по моему мнению, должна служить не только популяризации научно проверенного и выверенного, но и выявлению молодых побегов буйно бьющей и (в отношении к А. Платонову можно это сказать совершенно определенно), во всяком случае, недюжинной игры мыслей и чувств». Тем не менее на заседании распорядительной комиссии от 12 июля 1921 г. «Думы коммуниста» были отклонены (Страна философов, 1999. С. 445–449).

О каких стихотворениях идет речь, неизвестно.

В 7-м номере «Кузницы» был наконец-то напечатан рассказ Платонова «Маркун», отосланный писателем еще в сентябре 1920 г. Известно, что Платонов также предлагал «Кузнице» статьи «Об искусстве», «Искусство пролетария», «Дарвин», «Пролетарская поэзия» и рассказ «Мария». Из перечисленного в журнале была напечатана позднее лишь «Пролетарская поэзия» (1922, № 9). О предстоящей публикации этой статьи Платонов должен был узнать одновременно с присылкой 7-го номера, в соответствии с распоряжением Н. Ляшко от 2 октября, написанным поверх настоящего письма: «Сообщить, что статья «Пролетарская поэзия» идет в 9 № «Кузницы» и выслать 7 № «Кузницы». Просить присылать материал».

Сохранилось ответное письмо Госиздата от 18 августа, из которого следует, что Платонову был возвращен только сборник статей «Думы коммуниста».

Речь, вероятно, идет об использовании в строительстве пустотных бетонных плит. Особенностью таких плит являются круглые пустотные каналы, проходящие по всей длине изделия, заполненные естественным термоизолятором – воздухом.

Любовная «лунная» тематика письма, не без влияния знакомства в 1921 г. с книгами В. Розанова («Опавшие листья», «Люди лунного света» и др.), запечатлелась в опубликованных стихах и рассказах 1921 г., а также в неопубликованной поэме в прозе «Невозможное» (1921) в образе влюбленного в Марию героя: «Но больше света и звезд он любил луну – этот тихий, сокровенный и вещий свет. […] Луна делала его лучшим и безумным. В такие минуты он постигал и видел всё» (Сочинения I (1). С. 191).

Детские стихи Платонова не сохранились.

Использована образная антитеза жизни – культуры из полемической статьи Платонова 1920 г. «Ответ редакции «Трудовой армии» по поводу моего рассказа «Чульдик и Епишка»», ср.: «Мы растем из земли, из всех ее нечистот, и все, что есть на земле, есть и на нас. […] мы упорно идем из грязи» (см. с. 80 наст. изд.).

Жорж – Малюченко Георгий Степанович – активный участник культурной жизни Воронежа начала 1920-х гг., один из поклонников Марии Кашинцевой (см.: Ласунский. С. 102–104). По воспоминаниям Валентины Александровны Кашинцевой-Трошкиной, именно Малюченко познакомил Платонова с ее старшей сестрой (Советский музей. 1991. № 1. С. 39).

Младшая сестра Платонова Надя Климентова умерла летом 1920 г., отравилась грибами в детском лагере.

В фонде Платонова ОР ИМЛИ сохранились записки участников этого любовного треугольника: // 1. Послания Малюченко и Платонова Марии Александровне на странице из школьной тетради: // «Муся, что бы ни было, полагайтесь на меня. Я Вам нужен и вам помогу. На себя я надеваю маску и умираю, чтоб вновь воскреснуть. Георгий Степанович, он же Жорж. // P. S. Какой был чудесный, единственный страшно нужный план. И он мог удаться. Но… по нем я ношу настоящий траур. Восполню всё. Напишите мне». // На обороте – записка Платонова: // «Мария. Я люблю теперь Жоржа больше себя, полюбите и Вы его больше меня, если я видел правду. Андрей. Ответьте сейчас и тут напишите» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 73). // Ответ Муси – отсутствует. // 2. Записка Платонова к Малюченко (фрагмент листа): // «Жорж! Я остаюсь. Не протестуй! Я выясню всё и за тебя, и за себя. Мне больше нестерпимо. Будет сразу лучше и тебе, и мне. А. Разрубим узел сразу, чем без конца томиться» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 31, л. 1).

Данное письмо послужило источником текста письма Дванова к Софье Александровне Крашениной в повести «Строители страны»; ср.: «Софья Александровна! Я не смог бы высказать вам всего, что хочу, я не умею говорить, и мне трудно рассказывать о самом глубоком и сокровенном, что во мне есть. Поэтому я прошу прощения, что пишу, а не говорю (писать как-то несоответственно). // Простите меня за всё и послушайте меня. Софья Александровна, я вас смертельно люблю. Во мне не любовь, а больше любви чувство к вам. Целый день мое сердце в смертельной судороге. Я чувствую, как оно вспухает во мне и давит душу. Я живу в каком-то склепе, и моя жизнь почти равна смерти. Я весь болею и хожу почти без сознания. Мне хочется вам сказать, что ведь я не такой, какого вы немного знаете, я совсем иной. // Лунное тихое пламя выжигает из меня жизнь. У меня никого нет, некуда пойти, и никто не поймет меня. Моя родина луна. Я теперь не могу равнодушно смотреть, как стоит дерево, как двигается ветер. А через вас я мог бы больше полюбить мир, и новые звезды наводнили бы небо над Вами. И почему-то мне говорить и видеться – только безмолвие или простые детские слова должны быть между нами. // Софья Александровна, которую я одиннадцать лет видел во сне, вы та самая победительница вселенной силою одного обаяния. Я знал вас всегда. Вы думаете, что во мне много жестокости, а во мне много боли. Я и раньше всё сильнее и страшнее чувствовал нестерпимую и скромную красоту мира. Вы же конец всего. Вы моя смерть и мое вечное воскресение. Может, я говорю пошло и глупо, но во мне поет музыка и мне больно и хорошо. Я ничего от вас не прошу, я вам всё отдаю. Никогда я не притронусь к вам, если вы сами не захотите. Я грубый дикарь, это мне говорили и товарищи мои. Но я вырос в грязи и работе, узнал всё, что знают люди – мне ничто не чуждо, что имеет человеческую мысль. // Это я пишу без Геннадия. Он относится к вам по-иному, гораздо легче, и преодолеет вас. Это он сам говорит. Во мне же сердце ходит всё туже и туже. Когда-то в детстве я лежал в поле на бугре и плакал от обожания природы. Я тогда начал читать книги, но мое понимание их было свое. И я вырыл пещерку в овраге, чтобы думать как Будда. Вы не знаете, наверное, что такое судороги сердца. Первый раз я узнал это, когда нашел в больничном сарае мертвую сестру. Она лежала вечером на полу. Было тепло и тихо, и я прилег с ней рядом и сказал ей что-то. Она лежала, замолкшая и кроткая, но не мертвая. Вы сестра моя, но безмерно дороже ее. Все силы затихли во мне, и я не могу передать словом, что дышит и волнуется сейчас во мне. Раньше я мог сделать это. // Я не знаю ваши отношения к Геннадию. Вы давно знакомы. И во мне есть тревога, что я мешаю вам, врезался клином и, может, накалил атмосферу, мешаю искренности и простоте. Скажите мне про это. Я бы сразу разрубил этот узел, но боюсь сделать больно вам и Геннадию. Не жалости и снисхождения я хочу, а вас и ваше свободное чувство. // Переполняется во мне душа, и не могу больше говорить. Поймите мое молчание, далекая Софья Александровна, поймите мою смертную тоску и неимоверную любовь. Только теперь я родился. Не смейтесь над словами – их слабость объясняется силой моей любви. // Есть мир, который создал когда-то я в своих живых мыслях. Людям будет хорошо там жить, но я ушел бы и оттуда. Я много думаю, но для вас надо изменить мир. Простите меня, Софья Александровна, и ответьте мне сегодня или сейчас. Я не могу ждать и жить: я задыхаюсь, и во мне лопается сердце. Я вас смертельно люблю. Примите меня или отвергните, как скажет вам ваша свободная душа. Я вас смертельно люблю. Я не убью себя, а умру без вас, у меня всё растет и растет сердце и навсегда закатывается сознание. Александр Дванов» (Платонов А. Чевенгур. Автограф //ИМЛИ, ф. 629, оп. 1, ед. хр. 14, л. 24–26).

Очевидно, речь идет о матери Платонова – Марии Васильевне Климентовой (1875–1928?).

Мать Марии Александровны – Мария Емельяновна Кашинцева (Крашенина) (1882–1958). Семья Кашинцевых жила в Воронеже с 1918 г., сначала на ул. Среднемосковской, д. 35; затем переехала на Покровскую ул., д. 7, кв. 1 (см.: Ласунский. С. 94).

Под заглавием «Мертвый» и без посвящения это стихотворение впервые опубликовано на страницах воронежской газеты «Искра» (1921. 23 ноября); см.: Сочинения I (1). С. 316, 610.

См. п. 30.

После этого письма из Госиздата в Лито была направлена просьба о возврате посланных на отзыв рассказов Платонова: «Редакционный сектор Госиздата просит Вас немедленно вернуть рассказы Платонова, посланные на отзыв 30/IV прошлого года. Госиздат неоднократно просил Вас о возвращении этих рассказов, но ответа не получал. Копия письма автора при сем прилагается».

Сведениями об этой переписке не располагаем.

На чем основано подобное мнение Платонова, неизвестно.

Речь идет о намерении Г. З. Литвина-Молотова сразу после выхода поэтической книги Платонова «Голубая глубина» издать книгу его прозы.

В письме от 8 мая редакционный сектор Госиздата сообщил Платонову, что принимает меры к возвращению рассказов из Лито. В качестве обнадеживающего обстоятельства было отмечено, что автору уже выслана его статья «Коммунистический союз молодежи – школа коммунистического воспитания», обнаруженная в Лито в процессе разыскания сборника прозы.

На письме имеется резолюция заместителя заведующего редакционным сектором Госиздата С. Чефранова: «Разыскать, если есть какието следы». Однако сборник так и не был найден и возвращен.

Совет труда и обороны (СТО) – орган СНК РСФСР, направлявший деятельность экономических комиссариатов и деятельность всех ведомств в области обороны страны, действовал на правах комиссии СНК. В СТО входили председатель СНК (председатель Совета) и народные комиссары – по военным делам, путей сообщения, земледелия, продовольствия, труда, РКИ, председатель ВСНХ, представитель ВЦСПС, управляющий ЦСУ (с совещательным голосом).

Общество технической помощи Советской России было организовано в Нью-Йорке 22 мая 1919 г. по инициативе Л. К. Мартенса, возглавлявшего советское дипломатическое представительство в США. Членами общества были рабочие и крестьяне, эмигрировавшие в США из России в дореволюционное время. С конца 1921 г. и по 1 октября 1922 г. Общество организовало и направило в РСФСР 7 сельскохозяйственных коммун с общим количеством работников свыше трехсот человек с целью восстановления сельского хозяйства на основе передовых технологий обработки земли (см.: http:// gaspito.ru/index.php/component/content/article/190?showall=1).

Идея строительства гидроэлектростанции возникла у Платонова, вероятно, весной 1922 г. Так, 14 мая 1922 г. в газете «Воронежская коммуна» (с. 4) было помещено следующее объявление: «О р. Воронеж и о шлюзе под Воронежем. Ко всем лицам и учреждениям, имеющим какие-либо материалы исследователей бассейна р. Воронежа, скорости ее течения, высоты падения, живого сечения и т. д., а также материалы о шлюзах, большая просьба доставить эти матер[иалы] в производство работ по гидрофикации при Губземуправлении, хотя бы за вознаграждение». Как следует из статьи Платонова «Воронежская гидроэлектрическая станция» (ВК. 1922. 15 декабря. С. 2), в декабре 1922 г. разработки отдела гидрофикации были представлены на рассмотрение городских властей, и инициатива получила официальную поддержку. Как всегда, очень остро стоял вопрос о финансировании строительства. В начале 1923 г. Платонов планировал строить гидроэлектростанцию совсем уже небольшой мощности с тем, чтобы расширять ее в дальнейшем: «Одна [станция] – на б[ывшем] шлюзу, мощностью в 30 киловатт на зажимах динамо, с примерно такой схемой электроснабжения: орошение крестьянской земли (электр[ическая] оросит[ельная] стан[ция] на 100 дес[ятин]); освещение деревень Двориков и Песчанки и частично – слободы Монастырщенки и Чижовки; электрическая обработка урожая в этом районе (оборудование даст центр в кредит); сельское водоснабжение; мукомольная мельница. […] Многие товарищи удивятся малой мощности станции на шлюзу. Но у нас средств ровно столько, чтобы построить только такую станцию – или никакую. В дальнейшем она сама себя достроит на свои же доходы; будут построены плотины и использована имеющаяся там турбина Джонваля – 200 л. с., что даст 130–140 кВт. Киловатт-час этой гидроэлектрической станции будет стоить 4 к[опейки] золот[ом]. Воронежская городская станция отпускает кВт. ч по 20 к[опеек] з[олотом]» (Платонов А. Гидрофикация и электрификация // ВК. 1923. 28 января. С. 5). 16 апреля 1923 г. на заседании президиума Воронежского губисполкома было решено выделить отделу гидрофикации 25 000 рублей на устройство колесной гидроэлектрической установки на р. Воронеж, при этом предполагалось, что заработанные при эксплуатации этой установки средства позволят начать работы по постройке турбинной гидроэлектростанции (ГАВО, ф. Р-10, оп. 1, ед. хр. 533, л. 3 об.). Решение было вынесено на основании расчета, выполненного Платоновым совместно с председателем Губплана инженером Б. Петерсом в марте того же года (Там же. Л. 38–39 об.). Однако в конце апреля Платонов был вынужден искать иной вариант реализации выделенной суммы, о чем и сообщил в докладной записке от 29 апреля 1923 г.: «…Я предлагаю следующий выход из положения (выход единственно возможный, единственно разумный): осуществить за эти 25 000 р[ублей] тепловую (на нефти) электрическую станцию мощностью в 10 кВт на зажимах генератора, но в таком районе и при таких условиях загрузки, где бы работа станции была наиболее рентабельна, чтобы опять-таки возможно скорее было установить на р. Воронеже турбинную станцию. Конечно, эта станция не даст так скоро средства для означенной цели, как станция гидравлическая, но для колесной даже установки требуется известный минимум гидротехнического устройства, что за 25 000 р[ублей], да еще при работе на полном хозрасчете, осуществить нет никакой возможности, сколько я ни делал попыток» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 2, ед. хр. 9, л. 7; начало документа утрачено)., очень просим разрешить ЦБ общества технической помощи Советской России осуществить в Америке сбор пожертвований или механического и электрического оборудования для нашей станции, предварительные работы по которой (изыскания, составление проекта и пр.) уже закончены. // Обращение в СТО также не дало желаемого результата. На публикуемом документе имеется красноречивая резолюция и. о. начальника Центрмелиозема И. А. Миртова: «Мое мнение: по соображениям политическим в просьбе отказать. Я считаю недопустимым обращаться за границу с такими просьбами». // К началу лета в распоряжении Платонова оказались материалы дореволюционных исследований р. Воронеж, для проверки которых была организована так называемая партия повторных изысканий. С проведения изысканий начался качественно новый этап в проектировании воронежской гидроэлектростанции, однако в конечном итоге гидроэлектростанция построена не была.

Радиально-осевая турбина. В рабочем колесе турбин данного типа поток сначала движется радиально (от периферии к центру), а затем – на выход – в осевом направлении.

Возглавляемая Платоновым комиссия по гидрофикации существовала с 14 января 1922 г. сначала как Земчека (губернская чрезвычайная комиссия по восстановлению и развитию сельского хозяйства и по борьбе с засухой), затем – с середины февраля – Энергзем (губернская сельскохозяйственная энергетическая комиссия) и, наконец, с 15 марта под своим окончательным названием. Термин «гидрофикация» появился в статьях Платонова летом 1921 г. и, по его собственному объяснению, являлся всего лишь «более коммунистическим» названием ирригации (Платонов А. Против зноя // ВК. 1921. 27 июля. С. 2). Параллель с «электрификацией» была здесь совсем не случайна. Платонов определенно предполагал, что необходимость борьбы с засухой приведет к появлению плана гидрофикационных мероприятий, не менее масштабного, чем план ГОЭЛРО. Более того, он приступил к самостоятельной разработке такого плана, будучи в достаточной степени уверенным, что его инициатива не может не получить правительственной поддержки. С середины лета 1921 г. до начала 1922 г. Платонов регулярно публиковал статьи, посвященные теме гидрофикации, в которых знакомил читателей с деталями предстоящей работы, сначала не скрывая упования на скорую организацию центрального, московского «штаба» по проведению задуманных мероприятий, позднее – призывая к созданию подобной организации хотя бы в Воронежской губернии. Наивысшего накала проповедь гидрофикации достигла в ноябре – декабре 1921 г. В этот период статьи Платонова (см., например: «Фронт зноя», «Великая работа», «Ревсовет Земли», «Хлебстанок») по своей эмоциональности сопоставимы с его же газетными передовицами времен Гражданской войны. Таким образом, возникновение при ВГЗО комиссии по гидрофикации являлось всецело заслугой Платонова. // Примечательно, что на момент обращения в СТО комиссия по гидрофикации формально уже не существовала. С 30 мая Платонов руководил Госмелбюро (Государственное мелиоративное бюро), учрежденным после упразднения подотдела с.-х. мелиораций ВГЗУ с целью «поставить производственные начинания в этой области на началах самоокупаемости и коммерческого расчета, изыскивая средства для развития мелиоративного дела из внебюджетных ресурсов» (РГАЭ, ф. 478, оп. 3, ед. хр. 1470, л. 97).

Приказом по ВГЗО возглавляемая Платоновым часть по электрификации сельского хозяйства при сельскохозяйственном подотделе была учреждена именно с 1 марта 1924 г. «на началах самоокупаемости и хозрасчета» (см.: РГАЭ, ф. 478, оп. 3, ед. хр. 2320, л. 56).

Совхоз «Спартак», расположенный вблизи села Рогачевка, попал в сферу внимания Платонова еще в августе 1923 г., когда он обратился в подотдел государственных земельных имуществ ГЗУ с просьбой выделить «совхоз с площадью не менее 150 десятин пахотной земли, с заболоченными лугами – для организации опытно-показательного мелиоративного участка» (ГАВО, ф. Р-19, оп. 1, ед. хр. 1950, л. 47). Практически сразу Платонову был предложен совхоз «Спартак», выбор определился уже к концу августа, однако процесс передачи хозяйства затянулся до конца года. 16 января 1924 г. на заседании воронежского землеустроительного совещания было принято окончательное решение: «Передать совхоз «Спартак» в пользование мелиоративной части Губмелиозема для ведения хозяйства на основах хозрасчета… (РГАЭ, ф. 478, оп. 3, ед. хр. 2902, л. 98). Что касается электростанции, то электродвигатель был доставлен в «Спартак» и установлен уже в конце 1923 г. (Там же. Ед. хр. 2321, л. 33). В местной прессе об этом было сообщено следующее: «Около села Рогачевки Воронежского уезда есть совхоз «Спартак». В этом совхозе на днях установлена маленькая электрическая станция. Вся работа сделана в 4 дня, в самый буран, холод. Теперь в «Спартаке» электричеством освещаются не только жилые помещения, но и скотный двор» (На смену лучине идет электричество // НГ. 1924. 5 января. С. 6).

Строительство этой электростанции шло параллельно с электростанцией в «Спартаке»: «Ведутся работы по установке электрической станции в селе Никольском Воронежского уезда. Электричество проводит сельскохозяйственный подотдел Воронежского губернского земельного отдела. Крестьянские хаты будут освещаться за самую дешевую плату (примерно 10 фунтов хлеба в месяц с каждого двора). Работа по установке станции будет закончена не позже 1 февраля сего года. Всего сменит лучину на электричество 100 крестьянских дворов» (Там же. С. 6).

Электростанция в Бабяково, вероятно, самый ранний из перечисленных проектов – наряду с гидроэлектрической станцией на реке Воронеж она упоминается уже в статье Платонова «Гидрофикация и электрофикация» (ВК. 1923. 28 января. С. 5). Как можно судить по сохранившимся документам, Платонова в январе 1924 г. особенно занимают проблемы строительства в Бабяково. «Наша газета» сообщила о наличии денег на строительство уже 5 января: «Подготовляется постройка электрической станции в селе Бабяково Воронежского уезда. Станция будет работать на торфе (около Бабякова есть большое торфяное болото). Локомобиль и деньги уже отпущены», однако финансовый вопрос продолжал решаться вплоть до февраля. В январе – феврале Платонов согласовывает вопрос о выдаче ссуды на электростанцию с правлением Среднечерноземного общества сельскохозяйственного кредита, Губисполкомом и Губпланом (ГАВО, ф. 10, оп. 1, ед. хр. 755, л. 79–82 об.). Окончательное решение, принятое 7 февраля на заседании президиума Губисполкома, гласит о разрешении кредитоваться на строительство электростанции в Бабяково уже в сумме 1000 золотых рублей (Там же. Л. 3 об.). Судьба этого проекта остается невыясненной: позднейшее из известных упоминание об электростанции в Бабяково содержится в настоящем письме в Наркомзем. Что касается ссуды, то она, как следует из сообщения «Воронежской коммуны», возможно, была переадресована, см.: «В начале 1924 года частью по электрификации сельского хозяйства при Губземуправлении на средства Сельхозкредита (1000 руб.) была предпринята электрификация с. Рогачевки Воронежского уезда» (Рогачевстрой // ВК. 1924. 2 октября. С. 4).

Дальнейшие работы по электрификации села Рогачевки в значительной степени были проведены уже в апреле – июне, строительство электростанции завершилось к началу октября; немногим раньше, 28 сентября, «в торжественной обстановке» была открыта к регулярному действию электрическая станция в с. Никольском (см. сообщения об этом: Рогачевстрой // ВК. 1924. 2 октября. С. 4; Электричество в крестьянские избы // Там же). // 23 августа 1925 г. электростанция и мельница в Рогачевке сгорели в результате кулацкого поджога (см.: ГАВО, ф. Р-19, оп. 1, ед. хр. 1950, л. 19; Ласунский. С. 204). В последующем история этого проекта легла в основу «Рассказа о потухшей лампе Ильича» (1926). // В 1924 г. электрификационные работы в совхозе «Спартак» самым тесным образом переплетались с мелиоративными. 26 сентября на заседании губернской тройки по общественно-мелиоративным работам по докладу Платонова было принято решение о включении пункта по восстановлению поливного хозяйства в совхозе «Спартак» в план общественно-мелиоративных работ (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 2627, л. 93); таким образом было обеспечено финансирование работ на осень 1924 г. – в сумме «не более 3000 рублей» (Там же). К декабрю проект восстановления поливного хозяйства на опытномелиоративном участке «Спартак» был подготовлен и отослан на отзыв в Институт сельскохозяйственных мелиораций при Наркомате земледелия (ГАВО, ф. Р-19, оп. 1, ед. хр. 3259, л. 13).

В начале 1924 г. на совещании представителей местных организаций (Общества сельхозкредита Среднечерноземной области, Губплана, ГубЗУ, Всеработземлеса, ГСНХ, кооперативных организаций, банков) решено было увековечить память В. И. Ленина строительством электростанции в Богучарском уезде «на средства, которые должны быть собраны с организаций, принимавших участие в этом совещании» (Электростанция памяти В. И. Ленина // ВК. 1924. 1 марта. С. 4). Платонов вошел в бюро, сформированное «для выработки подробного плана постройки и сбора средств», наравне с представителями Общества сельхозкредита (т. Кибальников) и Госбанка (т. Комиссаров). По поводу «организованного строительства в память тов. В. И. Ленина электрических станций волостного масштаба, хотя бы по одной на губернию», существовало особое отношение Госбанка во все ГЗУ, в том числе и Воронежское (РГАЭ, ф. 478, оп. 5, ед. хр. 2941, л. 81).

Судя по пометам на письме, в Наркомзем оно попало 16 апреля. К 19 апреля ответ Платонову составил заведующий подотделом механизации Б. Б. Кажинский, затем он передал письмо Н. Ф. Болховитинову с резолюцией: «Я составил общий ответ по сему, а Вас прошу дать насчет трактора, см. в конце 19/IV.24». К 21 апреля Болховитинов прояснил вопрос о тракторе, о чем и написал на полях письма: «Трактор «Фордзон» продается Сельскосоюзом и Госторгом в Москве и в Ростове н/Дону. Цена его на месте с запчастями, шкивом и плугом Оливера 180 червонцев, причем возможен кредит. Наркомзем ходатайствует перед Наркомвнуторгом о снижении цен на трактор «Фордзон» до 112 червонцев. Топливо для тракторов отпускается без акциза».. Независимо от изложенного, просим сообщить, возможно ли через ваше посредство получить трактор в кредит, с возможно более длительной рассрочкой уплаты. Трактор нам нужен небольшой (от 12, не более, лошад[иных] сил), желательно типа «Фордзон». Нам трактор нужен не только для пахоты, но и для устройства передвижной показательной электростанции. По всем вопросам просим срочного ответа и заключения. // Сотрудники Наркомзема, имевшие дело с письмом Платонова, были, каждый в своей сфере, фигурами выдающимися. Николай Феодосиевич Болховитинов (1894–1964) – в последующем известный профессор-металловед, создатель одного из первых курсов по металлографии и термической обработке в СССР, автор учебника «Металловедение и термообработка», получившего широкое признание уже в начале 1930-х гг. и выдержавшего несколько переизданий на русском и иностранных языках. Бернард Бернардович Кажинский (1890–1962) – инженер-электрик, пионер исследований в области биологической радиосвязи в нашей стране, кандидат физико-математических наук. В 1920-е годы Кажинский выступал в Москве с лекциями о биологической радиосвязи, в частности, известно о его лекции «Человеческая мысль – это электричество», прочитанной в 1922 г. перед слушателями Петровско-разумовской академии. В 1923 г. в издании Ассоциации натуралистов вышла его небольшая книжка под названием «Передача мыслей». Возможно, Платонов имел какое-то представление об идеях Кажинского, когда пытался разрабатывать свой «электромагнитный трансформатор-резонатор», запечатленный позднее в повести «Эфирный тракт».

Солдатов Петр Афанасьевич работал под руководством Платонова с 1923 г., во время общественно-мелиоративных работ 1924–1925 гг. исполнял должность районного гидротехника Россошанского уезда, с октября 1924 г. – заместитель губмелиоратора.

Письма не сохранились. Литвин-Молотов Георгий Захарович (18981972) – главный издатель Платонова 1920-х гг.: редактор воронежских газет, на страницах которых Платонов дебютировал как поэт, прозаик и публицист; редактор и издатель книги стихов Платонова «Голубая глубина» (Краснодар, 1922), сборников прозы второй половины 1920-х гг. Подробно о Литвине-Молотове см.: Ласунский. С. 134–142; «Дело» Г. З. Литвина-Молотова / Публикация Н. Корниенко // Страна философов, 2000. С. 837–847.

По воспоминаниям Литвина-Молотова, после выхода книги стихов Платонова «Голубая глубина» у него были намерения издать еще и книгу прозы, однако вместо обещанных рассказов Платонов прислал ему подборку статей.

С 17 октября 1923 г. Платонов являлся заведующим подотделом сельскохозяйственной мелиорации ГЗУ, а с 1 марта 1924 г. еще и заведовал хозрасчетной частью по электрификации сельского хозяйства (см. п. 53). Заявляя об отсутствии работы, Платонов подразумевает здесь как тяжелое состояние с финансированием подотдела сельхозмелиорации, так и невозможность заниматься литературной работой.

Ответ издательства на письмо Платонова от 20 апреля (см. п. 54) не выявлен. Обстоятельства переписки Платонова с Литвиным-Молотовым и издательством «Буревестник», упоминаемые в данном письме, остаются неизвестными. Судя по партийным анкетам Литвина-Молотова, с мая 1924 г. он вместе с издательством находился в Ростове-на-Дону.

Имеется в виду газета «Воронежская коммуна».

Статья Г. Наумова (он же Плетнев) была опубликована 15 июня 1924 г.

На момент данной дискуссии именно Платонов являлся заведующим указанного подразделения ВГЗО.

Речь идет о голоде 1921 г.

АРА – от англ. «American Relief Administration», Американская администрация помощи, существовавшая в 1919–1923 гг. Своей задачей официально провозгласила оказание продовольственной и всякой иной помощи европейским странам, пострадавшим во время Первой мировой войны. В 1921 г. во время голода в Поволжье Советское правительство разрешило деятельность АРА в РСФСР.

Описанная в письме ситуация с командированными инженерами явилась следствием недопонимания между центром и ВГЗУ при попытке восполнить нехватку квалифицированного персонала, необходимого для проведения общественно-мелиоративных работ.

Эта и последующие аналогичные телеграммы-сводки относятся к периоду общественно-мелиоративных работ 1924–1925 гг. в Воронежской губернии. В телеграммах указывалось количество строящихся мелиоративных сооружений по уездам губернии и количество привлеченных к работам людей – пеших и конных. В отсутствие Платонова аналогичные телеграммы отправлялись также другими ответственными работниками ВГЗУ – заведующим Губмелиоземом Томсоном, заведующим ВГЗУ Архиповым и др.

Бухгалтер ВГЗУ.

По сохранившимся документам устанавливается, что поездка Платонова состоялась между 12 и 19 сентября.

Солдатов Петр Афанасьевич – см. прим. 8 к п. 53.

Травкин Вениамин Александрович – районный гидротехник Богучарского уезда.

Куренков М. И. – райгидротехник Острогожского уезда, один из предшественников Платонова на посту губмелиоратора; заведовал подотделом сельскохозяйственной гидротехники отдела землеустройства и мелиорации ВГЗУ в июле – августе 1922 г., уволился в связи с переводом подотдела на хозрасчет.

Братья Августин и Леонид Леопольдовичи Зенкевичи были направлены на общественно-мелиоративные работы Наркомземом; в письме речь идет об их участии в изыскательских работах на реках Черная Калитва и Тихая Сосна. В 1926 г., после отъезда Платонова в Москву, А. Л. Зенкевич занял освободившийся пост губмелиоратора.

Речь идет о телеграмме-сводке, отправленной в Наркомзем во время поездки Платонова по Валуйскому уезду.

В 1924 г. с планом обводнения (строительство водохранилищ и колодцев) был связан один из напряженных моментов во взаимоотношениях Воронежского ГЗУ с центром. Рассмотрев план работ, составленный в Воронеже, Наркомзем значительно сократил количество обводнительных работ, предложив в то же время расширить осушительные (см.: Изменение видов общественно-мелиоративных работ // ВК. 1924. 18 сентября). В свою очередь в Воронеже на заседаниях губернской тройки по общественно-мелиоративным работам решено было ходатайствовать перед Наркомземом об оставлении плана работ в первоначальном варианте (см.: РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 2627, л. 87–89, 91–93). В связи с этим в период между 30 сентября и 4 октября Платонов был командирован в Москву, где и добился отмены решения Наркомзема (см.: Там же. Л. 168–169).

Речь идет об исследованиях, предшествовавших осушительным работам на этих реках.

В связи с проведением общественно-мелиоративных работ в Воронеж направлялись самые разнообразные инструкции Центра, например: «Инструкция по обследованию уездов Воронежской губернии с целью организации общественно-мелиоративных работ», «Инструкция по производству изысканий для устройства водосборных прудов», «Инструкция политруку при производителе общественно-мелиоративных работ» и т. д. Какая инструкция имелась в виду в данном случае, установить не удалось. Как свидетельствует запись Прозорова на бланке телеграммы, инструкция была выслана в Воронеж еще 24 сентября.

Возможно, опечатка и необходимо читать «скорый».

Письма с заполненной формой обращения не сохранились.

Обращение к райгидротехникам было составлено сразу же после заседания губернской тройки по общественно-мелиоративным работам (10 октября). Одна из проблем, возникших в ходе общественномелиоративных работ, заключалась в том, что для поглощения всех денежных средств, выделенных на осенний период, требовалось расширить работы по строительству плотин. К тому же было понимание, что возведение плотин должно быть завершено в строительном сезоне 1924 г., в противном случае существовала опасность их разрушения от весенних паводковых вод… Саратовская губерния нас уже обогнала. Наша губерния потеряла первое место и идет на третьем (второе место заняла, кажется, Немкоммуна)Немкоммуна – немецкая коммуна; название немецких районов Поволжья.

Телеграмма была отправлена после окончательного разрешения вопроса о строительстве плотин, доделывать которые предстояло весной 1925 г. См. прим. 2 к п. 66.

Вероятно, речь идет о реке Черная Калитва, как и в телеграмме от 11 ноября.

Дмитриев Петр Феофанович.

Речь идет о плотинах, завершить строительство которых планировалось весной 1925 г., см. прим. 2 к п. 66.

Землечерпательная машина, или экскаватор, была необходима для проведения осушительных работ на реке Тихая Сосна, что было ясно уже в сентябре 1924 г. Будучи в Москве в первых числах октября, Платонов выяснил, что Наркомзем не располагает нужными для Воронежа машинами, однако имеется возможность приобретения экскаватора за границей. Об этом по возвращении в Воронеж было доложено губернской тройке по общественно-мелиоративным работам, после чего Платонову предложили «вопрос этот проработать и представить свои соображения на утверждение» (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 2627, л. 168–169). Дело, как кажется, было почти безнадежным, однако в октябре же Госплан постановил передать в распоряжение Наркомзема 11 экскаваторов, находившихся до того в ведении ГЭК ВСНХ. Один из этих экскаваторов, а именно «Марион» № 3608, Наркомзем запланировал для передачи в Воронежскую губернию; 6 ноября Наркомзем выслал в Воронеж чертежи этого экскаватора для ознакомления (ГАВО, ф. Р-19, оп. 1, ед. хр. 3286, л. 127). В то же время обнаружилась и другая возможность приобретения землечерпалки – с помощью инженера Райхера, узнавшего о затруднениях воронежцев от инспектора Прозорова во время своего визита в Наркомзем. Райхер рекомендовал Платонову землечерпательницу собственной, улучшенной, конструкции и с первым же письмом (было получено в Воронеже 13 ноября) отправил ее схематический чертеж, а также предложил при необходимости не только изготовить в короткое время рабочие чертежи машины, но и «иметь наблюдение за постройкой снарядов вплоть до приведения таковых в рабочее состояние» (ГАВО, ф. Р-19, оп. 1, ед. хр. 3286, л. 122–122 об.). По словам инженера, его землечерпательницы были «введены во многих местах в довоенное время и оказались вполне пригодными для выполнения соответствующих работ» (Там же). В ответ на предложение Райхера из Воронежа последовал запрос о возможном месте, сроках и стоимости изготовления машины (Там же. Л. 121). Со вторым письмом Райхера (получено 24 ноября) пришли новые схематические чертежи и таблица «главных элементов землечерпательниц типа I и II», в качестве места изготовления экскаватора назывались Ленинград (в частности, Путиловский завод) или Воронеж (завод «Столль»), срок работ определялся в 3–4 месяца (Там же. Л. 218). После того как Платонов запросил приблизительную стоимость машины, Райхер ответил, что «довоенная цена частей землечерпательной машины калькулировалась в среднем около 10 рублей за пуд готового изделия», а также, находясь в отпуске, вызвался «приехать… для доклада как о конструкции машин, так и типов и способа работы при соответствующей оплате за проезд и командировочные расходы» (Там же. Л. 220). Однако получилось так, что Платонов сам выехал в командировку в Ленинград. См. далее п. 80.

Кировский завод (Санкт-Петербург), бывший Путиловский, в 19221934 гг. – «Красный Путиловец». Основан в 1801 г. как казенный чугунолитейный завод, выпускавший артиллерийские снаряды. В 1868 г. инженер Н. И. Путилов купил его и организовал на нем производство рельсов. К концу XIX в. завод являлся крупным металлургическим и машиностроительным предприятием России с четырьмя видами производства: металлургия, вагонои паровозостроение, артиллерия и судостроение.

Механический завод, основанный в 1869 г. воронежским предпринимателем и общественным деятелем В. Г. Столлем. С середины 1920-х гг. выпускал сельскохозяйственные машины, маслобойное оборудование, нефтяные двигатели.

Тотка, Тотик, Тоша – так в семье звали сына Платона (1922–1943).

Один из экскаваторов, переданных Наркомзему из ГЭК ВСНХ, см. прим. 1 к п. 74.

Намеченная поездка не состоялась. 11 декабря Платонов выступил с докладом «О сравнительной стоимости выработки 1 куб. земли арендным экскаватором «Марион» и приобретенной лопатой инж[енера] Райхера» на заседании губернской тройки, мотивируя необходимость предпочтения землечерпалки Райхера (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 3387, л. 25). На основании этого доклада тройка приняла решение: «Принимая во внимание действительную необходимость паровой лопаты сист[емы] инж[енера] Райхера на работах по регулированию реки Тихой Сосны и крайне высокую арендную плату за экскаватор «Марион», признать приобретение паровой лопаты системы инж[енера] Райхера желательным, для чего срочно командировать лицо, компетентное в этом деле, на Путиловский завод с целью точного установления стоимости указанной паровой лопаты и срока ее изготовления». После этого 13 декабря Платонов выехал в Ленинград. В результате этой поездки ситуация еще раз кардинально изменилась (см. далее п. 80), и в конечном итоге в распоряжении ВГЗУ оказался именно экскаватор «Марион», но произошло это лишь в начале сентября 1925 г.

То есть 13 декабря. В этот же день Платонов получил удостоверения для ведения переговоров «с государственными учреждениями, предприятиями и частными лицами по вопросу об изделии парового многочерпакового экскаватора для работ по регулированию стоков рек Воронежской губернии» и на заключение договора «с расчетом стоимости экскаватора франко-завод-Ленинград не более четырнадцати тысяч рублей» (ГАВО, ф. 19, оп. 1, ед. хр. 3286, л. 177). Как свидетельствует рапорт заведующему Губземуправлением от 11 декабря, во время командировки Платонов планировал заключить в Ленинграде договор с инженером Райхером и ознакомиться с работой его экскаватора на Волховстрое (Там же. Л. 172172 об.). Обстоятельства этой поездки отчасти проясняются письмом Райхера от 20 декабря, написанным вдогонку возвращающемуся в Воронеж Платонову (Там же. Л. 233). 18 декабря Платонову была вручена техническая документация по землечерпательнице (спецификация главных элементов, чертеж), при этом инженер Райхер поднял вопрос «о выдаче какой-нибудь суммы в счет произведенной мною работы и за консультативные участия в Маштресте, Путиловском и «Вперед» заводских совещаниях, связанных с затратой времени и расходами по разъездам и проч.». Можно предположить, что вышеупомянутые совещания проходили во время командировки Платонова, однако документального подтверждения этому не обнаружено. По словам Райхера, Платонов «категорически отклонил» предложение о выплате денег и «заявил», что оплата будет произведена по окончательном оформлении заказа на заводе; речь, скорее всего, шла о заводе «Вперед» (см.: Там же. Л. 325). В то же время Платонов рассчитывал, что по его отъезде Райхер проделает «дальнейшую срочную работу на заводе». 19 декабря, уже в отсутствие Платонова, Райхер лично уточнил на заводе перспективы своей работы и пришел к решению «отказаться от дальнейшего участия в этом начинании ввиду неуплаты за вышеупомянутые труды непосредственно после выполнения той или иной работы». В этой критической ситуации Платонов проявил очевидное желание сохранить сотруднические отношения с Райхером: 13 января 1925 г. инженеру было направлено отношение с просьбой срочно сообщить условия, на которых тот согласится «провести все работы по наблюдению за изготовлением многочерпакового экскаватора Вашей системы на одном из машиностроительных заводов Ленинграда, предоставив в распоряжение завода-строителя рабочие чертежи и наблюдая за техническим выполнением их» (Там же. Л. 326). При такой постановке вопроса Райхер в ответном письме от 23 января также выразил готовность к дальнейшей совместной работе (Там же. Л. 325). Однако с января 1925 г. воронежские мелиораторы в большей степени рассчитывали уже на получение экскаватора «Марион» от Наркомата земледелия. 21 января Платонов доложил об экскаваторе Наркомзема на очередном заседании губернской тройки по общественно-мелиоративным работам, на этом же заседании было решено временно отложить решение вопроса об изготовлении второго экскаватора в Ленинграде (ГАВО, ф. Р-10, оп. 1, ед. хр. 815, л. 17–18 об.). Окончательное решение – «от приобретения 2-го экскаватора за неимением средств воздержаться» – было принято на заседании губтройки 8 апреля 1925 г. (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 3388, л. 25).

Речь идет о какой-то неточности, допущенной Платоновым, по-видимому, в его выступлении на краевом совещании по общественномелиоративным работам в Саратове (29 января – 3 февраля 1925 г.).

Речь идет о расценках на земляные работы.

Что конкретно имелось в виду, неизвестно.

В ходе этой поездки Платонов лично проверял проход паводковых вод через недостроенные плотины (см. прим. 2 к п. 66). Как свидетельствует телеграмма в Наркомзем, на 25 марта у семи из 296 плотин были обнаружены незначительные промоины. Убыток составил 2000 рублей (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 3387, л. 71).

В ходе общественно-мелиоративных работ по рекомендации Наркомзема широко проводилась организация мелиоративных товариществ. Теоретически подобная форма организации должна была облегчить населению получение ссуд на мелиоративные работы. Однако с завершением общественных работ вопрос о кредите вставал особенно остро. 8 апреля Платонов выступил по этому поводу на заседании губернской тройки. Решение, принятое по этому вопросу, было следующим: «Принимая во внимание заинтересованность населения в мелиоративных работах и широкую организацию мелиоративных товариществ в губернии, деятельность которых и жизненность всецело зависят от срочного предоставления им на работы долгосрочного мелиоративного кредита, просить НКЗ о скорейшем переводе назначенного для Воронежской губернии долгосрочного мелиоративного кредита» (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 3388, л. 25). Эта же проблема отражена в докладе инспектора Прозорова от 23 апреля: «Общественно-мелиоративные работы в Воронежской губернии вызвали чрезвычайный интерес к делу мелиорации у населения. Лучше всего это характеризуется развитием мелиоративных товариществ: еще в августе в губернии не было ни одного мелиоративного товарищества, в настоящее время зарегистрировано ГЗУ 284 товарищества (36 – осушение, 248 – обводнение) с площадью осушительных работ до 9000 дес., устройством 158 новых прудов и 132 колодцев. Теперь вообще мелиоративное кооперирование – дело, нас мало интересующее: скажите, и завтра их, т[оварищест]в, будет 500. Но что делать с ними! Когда бываешь на работах, правления т[оварищест]в терзают сердце: давайте, говорят, ссуду. А ссуды всё нет и нет. Существенно скорбим. // Существующий ныне во всех уездах штат уездных мелиораторов и техников при них, занятый сейчас на общественно-мелиоративных работах, в состоянии принять на себя производство работ на землях мелиоративных товариществ, население сможет произвести все работы, не требующие квалифицированной рабсилы, своими средствами – однако для оплаты квалифицированной рабсилы и материалов необходим ссудный кредит» (Там же. Л. 35–36).

Вероятно, речь идет о статьях Платонова «Мелиоративная война против засухи» (ВК. 1925. 21 февраля) и «Как единственно возможно ликвидировать засуху» (Там же. 12 марта).

Рыков Алексей Иванович (1881–1938, репрессирован) – государственный и партийный деятель. После прихода к власти большевиков работал на высоких руководящих должностях: нарком внутренних дел (1917), председатель ВСНХ (1918–1921, 1923–1924), заместитель председателя СНК (с 1921 г.), председатель СНК СССР (19241930) и др. Занимал высокие партийные посты (член Политбюро ЦК, 1922–1930; Оргбюро ЦК, 1920–1924, и др.). Популярность имени Рыкова в данном случае объясняется тем, что общественномелиоративные работы в губернии были открыты после получения телеграммы за подписью председателя СНК Рыкова об ассигновании на Воронежскую губернию 1 118 000 рублей.

Уже 8 апреля на адрес заместителя заведующего ВГЗУ пришла телеграмма: «Прошу срочно командировать Платонова [в] Москву [для] доклада [о] мелиоративных товариществах. Копылов» (РГАЭ, ф. 478, оп. 7, ед. хр. 3378, л. 60).

Гониометр – прибор для измерения углов между плоскими гранями твердых тел. Используется в кристаллографии, геодезии, метрологии и др.

Боярский Александр Федорович – инструктор общественно-мелиоративных работ Наркомзема.

Речь идет о рулетках и гониометрах, упомянутых в п. 84.

Имеются в виду фотографии объектов общественно-мелиоративных работ.

Ответ на телеграмму Копылова: «Сводка 3484 противоречит предыдущей. Сообщите правильные сведения» (РГАЭ, оп. 7, ед. хр. 3388, л. 45). Речь шла о телеграмме-сводке от 8 июня.

Совещание проходило с 17 по 20 июля. Сам Платонов выступил на нем с докладом о проведенных общественно-мелиоративных работах, о мелиоративной кооперации, мелиоративном кредите и будущей мелиорации в губернии.

Речь идет о подаче окончательного отчета по общественно-мелиоративным работам.

Платонов регулярно бывал в Москве в Наркомате земледелия. В альманахе «Наши дни» (М.; Пг., 1924. № 4. С. 24) напечатано стихотворение «Сердце в эти дни смертельно и тревожно»; в журнале «Прожектор» (М., 1923. № 16. С. 2) – «Динамо-машина».

Имеется в виду «два года» после встречи с Воронским в 1924 г. Речь идет об общественно-мелиоративных работах 1924–1925 гг.

100

Подробно об истории переезда Платонова в Москву и увольнении с работы см. п. 96.

101

См. работы Платонова, отмеченные в удостоверении, выданном ему Воронежским ГЗУ 11 мая 1926 г.: «За это время под его непосредственным административно-техническим руководством исполнены в Воронежской губернии следующие работы: построено 763 пруда, из них 22 % с каменными и деревянными водосливами и деревянными водоспусками; построено 315 шахтных колодцев (бетонных, каменных и деревянных); построено 16 трубчатых колодцев; осушено 7600 десятин; орошено (правильным орошением) 30 дес., исполнены дорожные работы (мосты, шоссе, дамбы, грунтовые дороги) – и построено 3 сельские электрические силовые установки. Кроме того, под руководством А. П. Платонова спроектирован и начат постройкой плавучий понтонный экскаватор для механизации регулировочно-осушительных работ. // Тов. Платоновым с 1 августа 1924 г. по 1 апреля 1926 г. проведена кампания общественно-мелиоративных работ…» (Волга, 1975. С. 163).

102

Ср. начало статьи «Фабрика литературы», написанной в первые месяцы московской жизни: «Искусство, как потение живому телу, как движение ветру, органически присуще жизни».

103

В 1926–1927 гг., когда Воронский еще оставался редактором «Красной нови», публикаций Платонова в журнале не было.

104

О первом обращении Платонова к Божко-Божинскому на данный момент ничего не известно.

105

С 1 августа 1926 г. должность Платонова – заместитель ответственного секретаря земсекции ЦК профсоюза сельскохозяйственных и лесных рабочих (Всеработземлес) – занимал А. Н. Тираспольский. Формально Платонов был откомандирован на работу в Наркомзем.

106

Платонов перевез семью в Москву в июне 1926 г., после своего оформления на работу в ЦК Всеработземлеса.

107

По всей вероятности, речь могла идти о какой-то работе в сфере подготовки и издания технической литературы.

108

Здесь Платонов в общих чертах приводит сведения из удостоверения, выданного ему при увольнении из ВГЗУ 11 мая 1926 г.; см. прим. 4 к п. 94.

109

Речь идет о статье «О дешевом водном пути Черноземного края» (Известия. 1926. 17 июля).

110

Речь идет о публикации рассказа «Бучило» (Красная нива. 1924. № 43).

111

На момент написания письма у Платонова не было публикаций в журнале «Красная новь» (см. прим. к п. 94).

112

За время пребывания Божинского в Воронеже Платонов неоднократно обращался к нему по самым важным вопросам – это и организация в 1921 г. комиссии по гидрофикации, с которой началась мелиоративная деятельность Платонова, и проект гидроэлектростанции на реке Воронеж в 1922 – начале 1923 гг.

113

После переезда в Москву Платоновы занимали комнату в Центральном доме специалистов сельского и лесного хозяйства (Большой Златоустинский переулок, дом 6), относящемуся к ведомству ЦК Союза сельскохозяйственных и лесных рабочих СССР. Платонов был освобожден от занимаемой должности 18 июля 1926 г., а первые документы о выселении семьи (письмо и счет) датированы 8 июля (см.: К истории выселения семьи А. Платонова из ЦДС. Публикация Н. Корниенко // Архив. С. 588).

114

ЦДС – Центральный дом специалистов.

115

В сентябре решался вопрос о работе Платонова в Наркомате земледелия, о чем свидетельствует письмо заведующего отделом мелиорации НКЗ Миронова в ЦДС с просьбой предоставить комнату инженеру Платонову «ввиду того, что т. Платонов временно командируется на ударную работу по восстановлению Центрально-черноземной области, а семья его остается в Москве» (К истории выселения семьи А. Платонова из ЦДС. С. 589).

116

У Платоновых в это время жила младшая сестра Марии Александровны Валентина, переехала из Воронежа в Москву вместе с семьей сестры; до замужества жила в их семье, нянчила Платона.

117

Неизвестно, о каком рассказе идет речь.

118

С 1923 г. Казин входил в ближайший круг сотрудников А. К. Воронского: член правления издательства «Круг» (с 1923 г.); печатался и выполнял редакторскую работу в журналах Воронского.

119

Платонов был зачислен на службу в Наркомат земледелия на должность инженера-гидротехника Отдела мелиорации решением приемно-аттестационной подкомиссии Наркомзема от 21 октября 1926 г. (см.: «Губмелиоратор тов. Платонов». Публикация М. Немцова и Е. Антоновой // Страна философов, 2000. С. 508).

120

Речь идет о переезде в Москву в июне 1926 г. в связи с работой в ЦК Всеработземлеса.

121

21 октября Платонова принимают на службу в Наркомат земледелия, зачисляют на должность инженера-гидротехника отдела мелиорации и сельского хозяйства НКЗ. Именно по линии этого ведомства, но уже в новой должности – старшего инженера-торфотехника Платонов получает в декабре 1927 г. назначение в Тамбов.. // Мария Александровна с сыном осталась в Москве. Письма отправлялись на адрес ЦДС: Москва, Б. Златоустинский пер., 6, Центральный дом специалистов сельского хозяйства.

122

Sip’y; сип задница (в воронежских и тамбовских говорах).

123

Т. е. не на почтовой карточке.

124

На почтовой карточке (п. 99) нет почтового штемпеля.

125

8 декабря, в день приезда в Тамбов, Платонов подает рапорт на имя заведующего Тамбовским ГубЗУ: «Доношу, что сего числа я прибыл в Тамбовское губземуправление и вступил в исполнение обязанностей губернского мелиоратора – о чем прошу Вашего распоряжения издать соответствующий приказ. Зачислить меня на жалованье прошу с 5/XII т. г. – дня откомандирования из НКЗема. Время с 5 по 7-е декабря ушло на приглашение персонала в Москве и ликвидацию домашних дел» (см.: Ходякова Г. И. «Возможно, что меня здесь слопают…» (О пребывании А. Платонова в Тамбове) // Русская провинция: записки краеведов. Воронеж, 1992. С. 164. Далее – Ходякова).

126

Речь идет о младшей сестре Марии Александровны.

127

С осени 1926 г. в центральных городах СССР нарастает продовольственный кризис, что было связано с низкими закупочными ценами на хлеб и сельскохозяйственные продукты, которые осенью крестьяне отказывались продавать по установленным государством ценам.

128

В Воронеже оставалась родная семья Платонова (Климентовы).

129

«Осенняя поэма» – первое название поэмы «Иван да Марья»; первоначально поэма была посвящена Марии Александровне; новые строки, о которых идет речь, вписаны в беловой автограф (см.: Сочинения, I (1). С. 608–609. Примечания Е. Антоновой).

130

Жлоборатория – платоновский неологизм. В неоконченной повести «Однажды любившие» образ уточнен эпитетом: «балакающая жлоборатория» (см. с. 652 наст. издания).

131

При жизни Платонова поэма не была опубликована (впервые: Октябрь. 1999. № 2. С. 131–134).

132

Платонов присутствует на заседании губземуправления, посвященном вопросам подготовки совещания специалистов сельского и лесного хозяйства (см.: К совещанию специалистов сельского и лесного хозяйства // Тамбовская правда. 1926. 10 декабря. С. 2).

133

IV сессия губисполкома открылась 6 декабря. 8 декабря (а также, скорее всего, 9 и 10) Платонов был на заседаниях, посвященных обсуждению доклада по итогам «восстановленческих мероприятий» в сельском хозяйстве. В курируемой им области мелиорации эти итоги были самыми удручающими: план по мелиорации оказался выполнен на 50 %, что объяснялось неполным штатом мелиораторов и распылением государственных кредитов. В связи с провалом мелиоративного плана контрольным инстанциям рекомендовалось обратить внимание на проверку расходования средств на мелиорацию, а ГЗУ – добиться пополнения штата специалистамимелиораторами (Тамбовская правда. 1926. 11 декабря. С. 2).

134

В Тамбове Платонова знали как губернского мелиоратора соседней Воронежской губернии, а также, скорее всего, были осведомлены о его скандальном увольнении из ЦК Союза сельскохозяйственных и лесных рабочих СССР. За две недели до его приезда Тамбов посетили руководители секции землеустроителей ЦК Союза; обследовались работа и быт тамбовской секции, главное внимание было обращено на взаимоотношения губбюро секции с подотделами землеустройства и мелиорации. 30 ноября в Москве состоялось обсуждение отчета ответственного секретаря Тамбовской секции тов. Шатилова, на котором присутствовали инструктор Наркомзема и начальник Тамбовского ГЗУ тов. Рубцов (см.: Землеустроитель. 1926. № 12. С. 63). Представители землеустроительной секции ЦК Союза присутствовали и на открывающемся в Тамбове совещании специалистов сельского и лесного хозяйства.

135

Оклад Платонову (см. ниже) был назначен действительно значительно выше всероссийского и приближался к самым высоким окладам (Московская губерния); максимальный оклад заведующего подотделом мелиорации по России в 1926 г. составлял 150 рублей (см.: Вопросы зарплаты мелиораторов // Землеустроитель. 1927., московская «знаменитость»!) На это один местный коммунист заявил, что советская власть ничего не пожалеет для хорошей головы. Во как, Машка! // № 3. С. 21. Подпись: А. Т.).

136

Волков Иван Васильевич (1886-?) – член ВКП(б) с 1920 г., в 19231925 гг. – ректор инженерно-землеустроительного техникума в Киеве и член бюро секции землеустроителей. Был откомандирован в ЦК Всеработземлеса по запросу ЦК с целью «укрепить работниками Всесоюзную землеустроительную секцию»; в это время ответственный секретарь землеустроительной секции ЦК Союза; семья его также некоторое время жила в Центральном доме специалистов. В ЦК Союза Волков появился в одно время с Платоновым. До того в журнале «Землеустроитель» за подписями «Землеустроитель Волков», «Уездный землеустроитель Волков» были опубликованы четыре его весьма посредственные статьи на организационные темы, в которых он главным образом развивал тему нового типа советского землеустроителя – землеустроителя-общественника (см.: Волков И. В., земл. Надо дать землеустроителю возможность быть общественником // Землеустроитель. 1925. № 6. С. 18–20). Волков был чистым функционером и, в отличие от Платонова, совершил стремительную карьеру: в июле 1926 г. на пленуме, освободившем Платонова от должности, Волков возглавил землеустроительную секцию; на пути восхождения на вершину власти он сбросил не только неудобного Платонова; тогда же он сначала вовсе упразднил должность своего заместителя, весьма авторитетного мелиоратора Н. В. Красавина, возложив собственным приказом его полномочия на себя, также убрал того из редколлегии главного журнала ЦК Союза «Землеустроитель», а себя назначил ответственным редактором журнала (с июньского номера постоянно выступал на страницах журнала только с передовицами, из которых нельзя понять его специализацию). Волков принял самое непосредственное участие в увольнении Платонова и назначении на его должность с 1 августа 1926 г. такого же, как и сам, функционера, члена секции А. Тираспольского, среди заслуг которого (судя по информации журнала) стала поездка в Крым в апреле 1926 г., где он удачно снял в аренду дачу для летнего отдыха членов Союза (см.: Хроника // Землеустроитель. 1926. № 7. С. 78). В ноябре 1926 г. Волков посетил Тамбов с инспекционной проверкой.

137

Царицын был переименован в Сталинград в 1925 г., в 1961 г. переименован в Волгоград.

138

Барабанов – инженер-мелиоратор губернского земельного управления; до приезда Платонова занимал должность губмелиоратора, заведующего подотделом мелиорации; после передачи дел Платонову (10 декабря) был назначен на должность старшего инженера по с.-х. огнестойкому строительству.

139

Комиссионерша – в значении: посредник.

140

Тихомиров – работник Тамбовского губисполкома, курировал культурномассовую работу; в тамбовских газетах не печатался. Судя по письму, Платонов был знаком с ним до приезда в Тамбов. В Тамбове выходило две газеты – ежедневная газета «Тамбовская правда» и еженедельная «Тамбовский крестьянин». Скорее всего, Платонов был в редакции первой.

141

Литературный Тамбов прославился в 1919–1921 гг. своим Пролеткультом, который представляли многие известные поэты и прозаики (о чем Платонов знал). После распада Пролеткульта многие тамбовские пролетарские писатели (И. Катаев, Г. Якубовский, В. Докукин, Б. Дальний, П. Слетов и др.) перебрались в Москву, стали активными участниками литературной жизни. По официальным данным, в 1927 г. тамбовская ассоциация пролетарских писателей объединяла 12 писателей, которые в основном занимались «проработкой» резолюций ВАПП (Всероссийская ассоциация пролетарских писателей) и клубно-агитационной работой (см.: Культурное строительство в Тамбовской губернии. 1918–1928. Воронеж, 1983. С. 193). И все-таки Платонова информировали не совсем точно. На страницах газеты печатались «текущие» произведения тамбовских литераторов, а также перепечатывались произведения известных советских писателей (М. Горького, Я. Бердникова, В. Шишкова, М. Колосова, А. Серафимовича, Ф. Панферова и др.).

142

Тамбовские краеведы указывают дом, в котором Платонов снимал комнату: ул. Бебеля, д. 54 (см.: Овсянников П., Ходякова Г. «Здесь грустная жизнь» (Сто дней Платонова в Тамбове) // Наш Платонов. Воронеж, 1999. С. 297).

143

Антикоммунистическое восстание крестьян Тамбовской губернии (1920–1921) было жестоко подавлено частями регулярной Красной армии. Крестьянская война, в которой, по признанию М. Тухачевского, одного из руководителей карательных частей, борьба шла «не с бандитами, а со всем местным населением» (см.: Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями // Война и революция. 1926. № 17. С. 9), закрепила за Тамбовом статус губернского города, крайне неблагополучного с политической точки зрения. С восставшими новая власть расправлялась со всей жестокостью: в заложники брали семьями; расстреливали тысячами; сжигались целые села (см. документы из архива Тамбовского губисполкома: Судьбы русского крестьянства. М., 1996. С. 143–152). Платонов, естественно, знал об этом, тем более что тамбовское восстание перекинулось в соседнюю, Воронежскую губернию, захватив Новохоперский уезд.

144

Тамбов – один из центров русской религиозной жизни; до революции на территории губернии насчитывалось: 1191 храм, 6 мужских и 12 женских монастырей, здесь находилась знаменитая Саровская пустынь; только в самом городе было 33 православных храма, 4 монастыря, мужская и женская богадельни.

145

«Эфирный тракт» – первая повесть Платонова, над которой он начал работать в ноябре 1926 г.

146

Тема отношений «старой веры», науки и коммунизма становится одной из центральных в идейно-философских текстах Платонова этих лет. См. в неоконченной статье «О любви»: «Вы скажете, что мы дадим народу взамен религии науку. Этот подарок народ не утешит» (Платонов А. Возвращение. М., 1989. С. 174).

147

См. автограф письма в первой вкладке.

148

В повести «Однажды любившие» Платонов слегка поправит эту неточность: «Третье или четвертое письмо» (см. с. 656 наст. издания).

149

Цитируется фрагмент из поэмы А. Пушкина «Бахчисарайский фонтан»; в источнике: «Я помню столь же милый взгляд / И красоту еще земную…»

150

Родительский дом многодетной семьи Климентовых в Ямской слободе, пригороде Воронежа, описан в рассказе Платонова «Маркун» (1921).

151

В рапорте, поданном Платоновым 8 декабря, в день приезда, он просил «зачислить его на жалование» с 5 декабря – «дня откомандирования из НКЗема».

152

Месячный оклад Платонову был установлен в размере 200 рублей.

153

Платонов был членом Союза сельскохозяйственных и лесных рабочих и, согласно решению, принятому июльским пленумом ЦБ Всесоюзной землеустроительной секции, был обязан отчислять в фонд секции взносы в размере 1 % зарплаты (см.: На пленуме // Землеустроитель. 1926. № 8. С. 4).

154

Имеется в виду отчисление в фонд помощи бастующим английским горнорабочим; эта всесоюзная кампания была организована ВЦСПС; ЦК Союза рекомендовал отчислять 1 % от зарплаты на все время забастовки (см.: Землеустроитель. 1926. № 9. С. 3). Платонов приехал в Тамбов в разгар кампании поддержки забастовки английских горняков: местные газеты печатали рапорты об отчислениях: не менее 1 % зарплаты – однодневный заработок для служащих и рабочих, даже крестьяне пересылали в фонд по 5-10 рублей – «далеким своим братьям» (см.: Как мы помогаем горнякам // Тамбовская газета. 1926. 9 декабря. С. 3). 22 декабря было объявлено о конце акции в связи с окончанием забастовки.

155

Информация не совсем точная. В газете печаталась продукция местных писателей: агитационные стихи, рассказы антирелигиозной тематики, уездные фельетоны на тему старого и нового быта и т. п.

156

Первое после 1917 г. губернское совещание всех специалистов, работающих в области сельского и лесного хозяйства, открылось 15 декабря и продлилось 6 дней.

157

Ближайшие праздники, т. е. выходные дни в советском календаре – Новый год и Рождество (оставалось нерабочим днем до 1930 г.).

158

Цепулин В. А. и Грачев С. Г. – сотрудники отдела мелиорации НКЗ (см.: Цепулин В. и Грачев С. Больше внимания советскому мелиоратору // Землеустроитель. 1926. № 2. С. 25–27). Перу инженера С. Грачева принадлежит ряд статей о мелиоративных работах, темы и проблематика которых свидетельствуют о весьма близких его отношениях с губмелиоратором Платоновым, см.: Грачев С. К итогам всероссийского мелиоративного совещания // Землеустроитель. 1926. № 6. С. 21–25; Грачев С, инженер. Мелиоративные работы в Центрально-Черноземной области // Там же. 1926. № 12. С. 49–55; Он же. Участие мелиораторов в борьбе с засухой в 1925/26 году // Там же. 1927. № 4. С. 20–25. В. Цепулин (судя по его выступлениям в печати) в основном занимался организационными вопросами, при этом был весьма чуток к установкам ЦК Союза (см.: Цепулин В. Схема построения мелиоративно-гидротехнического аппарата и потребность в техперсонале на ближайшее пятилетие // Там же. 1927.и передать им эту записку. Пусть они напишут, чего и сколько им выслать по этим ценам, и пошлют денег. Сама же напиши мне, чего прислать тебе, сообразуясь с ценами записки. Я тебе вышлю все. Обними моего Тотку, моего милого потомка, ради которого я готов на всё. Прощай. Отвечай. Жму тебя всю. Андрей. // № 1. С. 58–64).

159

Описка, правильно: XII.

160

В 1926 г. Г. З. Литвин-Молотов переезжает в Москву: член редколлегии и заместитель председателя редакционно-плановой комиссии Государственного издательства (ГИЗ, Госиздат), с 1927 г. – заместитель председателя правления издательства «Молодая гвардия», фактический руководитель последнего. Как следует из письма, Платоновы встречались в Москве с Литвиным-Молотовым, была достигнута устная договоренность о подготовке к изданию нескольких книг Платонова.

161

Кондрашов – неустановленное лицо; очевидно, работник секретариата Литвина-Молотова в издательстве «Молодая гвардия».

162

Новаченко – неустановленное лицо; очевидно, сотрудница Отдела мелиорации НКЗ.

163

Божинский-Божко А. Г. См. прим. к п. 95.

164

Волков И. В. См. прим. 5 к п. 101.

165

Келлер Владимир Борисович (1898–1954) – воронежский поэт, литературный критик, автор первой монографической статьи о Платонове (1922); входил в ближайшее платоновское окружение. Перебрался в Москву раньше Платонова, работал в редакции «Крестьянской радиогазеты». Очевидно, в эти дни бывал у Марии Александровны.

166

Платонов руководил секцией мелиораторов, 18 декабря выступал на пленарном заседании.

167

В деле Платонова отсутствуют документы о командировке, однако из логики письма следует, что он был в Москве в НКЗ, где обсуждал годовой план работ.

168

См. прим. 5 к п. 101.

169

Платонову удается выбить ставку, о чем свидетельствует помещенное в мартовском номере «Землеустроителя» объявление с приглашением на работу в тамбовский подотдел мелиорации инженерагидротехника (см.: Спрос и предложение труда // Землеустроитель. 1927. № 3. С. 83).

170

Скорее всего, Платонов рассчитывал поехать в Москву на III Всероссийское землеустроительное совещание (проходило с 24 по 30 января 1927 г.)

171

Авторская датировка работы над повестью «Эфирный тракт»: «7/XI1926. Москва 2/I-1927. Тамбов» (даты проставлены в автографе повести).

172

В Тамбове Платонов завершает работу над рассказом «Антисексус» (в России впервые опубликован в 1989 г.).

173

См. прим. 7 к п. 101.

174

Речь идет о постоянно объявляемых в периодике литературных конкурсах.

175

Попов Владимир Алексеевич (1875–1942) – писатель, заведующий редакцией журнала «Всемирный следопыт», где в 1926 г. (№ 12) был опубликован рассказ Платонова «Лунная бомба» (об истории публикации см. комментарии Е. Антоновой: Сочинения I (1). С. 544545). Подробнее см. прим. 4 к п. 112.

176

Ленинградские связи Платонова этого времени документированы слабо; с Ленинградом он был связан по линии изобретательской и инженерной работы, были у него там и почитатели его литературных произведений; в Ленинграде в это время жил отец Марии Александровны, с которым у Платонова еще в Воронеже сложились дружеские отношения. Вопрос переезда в Ленинград обсуждался им до отъезда в Тамбов; см. письмо Б. Зыкова от 27 октября 1926 г. (Творчество. 1995. С. 165).

177

На 1925–1927 гг. приходится огромное количество разнообразных научно-производственных экспедиций, о которых постоянно сообщала пресса. Шло интенсивное освоение Сибири и Дальнего Востока, исследовались культура и производительные силы (экспедиции Академии наук), возможности колонизации и переселения крестьянства из центральных областей России (экспедиции Института землеустройства и переселений при Наркомземе РСФСР).

178

Нееловская улица – улица в Воронеже, где жила Мария Кашинцева (Платонов указывает старое название улицы, в 1918 г. она была переименована в улицу 27 Февраля – в память о решающем дне Февральской революции, см.: Воронеж. История города в названиях улиц. Воронеж, 2003. С. 280). Биографы указывают другие адреса проживания семьи Кашинцевых (см.: Ласунский. С. 94). Нееловская улица фигурирует на конвертах писем 1921 г. возлюбленного Марии Александровны Леонида Александрова в Воронеж.

179

В повести «Эфирный тракт» эти стихи принадлежат юному Егору Кирпичникову, они посланы телеграммой его возлюбленной Валентине и аттестуются следующим образом: «Странные, шутливые и жестокие слова».

180

«Эфирный тракт» и книга фантастики не были напечатаны, но на курорт Мария Александровна с сыном поехала, правда, не в апреле, а в июне – июле 1927 г. (см. далее письма Платонова в Крым, п. 123–126).

181

Маркелова – неустановленное лицо; по контексту письма – работник аппарата Тамбовского ГЗУ. Отсутствует 1-й лист письма.

182

Очевидно, Мария Александровна в неизвестном нам письме по-своему толковала неприезд Платонова в Москву на Рождество (7 января официально оставался выходным днем до 1930 г.).

183

Анна Францевна – неустановленное лицо.

184

Платоновы общались не только с Г. З. Литвиным-Молотовым, но и с его женой – Евгенией Владимировной (урожд. Дьяковой), также редакционным работником.

185

Платонов напоминает о времени общения с Г. З. Литвиным-Молотовым в пору его работы главным редактором краснодарского издательства «Буревестник»; там (с задержкой) была опубликована книга стихов «Голубая глубина» (1922) с предисловием Литвина-Молотова; велись также переговоры об издании книги рассказов, которая так и не вышла (см. прим. 2 к п. 54 и прим. 1 к п. 55).

186

В «Тамбовской правде» были опубликованы две статьи Платонова: «О дешевом водном транспорте Черноземного края» (1927. 12 января) и «Значение торфа как топлива» (1927. 29 января).

187

Речь идет о подготовке новой книги стихов; см. далее п. 108.

188

В воспоминаниях Мария Александровна пишет, что она собрала книгу стихов Платонова. В фонде Платонова ОР ИМЛИ хранится сборник стихов Платонова, где многие стихотворения представлены копиями, выполненными Марией Александровной.

189

В публикации 1975 г. эти строки отнесены к повести «Эфирный тракт», однако рукопись повести в это время находится в Тамбове и только перепечатывается на машинке. При отсутствии письма Марии Александровны трудно сказать, о каком произведении идет речь. В это время в редакциях находятся статьи Платонова «Фабрика литературы», «Питомник нового человека», рассказы. Что-то из написанного в Тамбове отправлено Литвину-Молотову только 30 декабря.

190

Отсылка к образу Пушкина в Михайловской ссылке, запечатленному в стихотворении Г. Шенгели «Льстец» (1922); в источнике: «А там – сельская глушь. Там нету ни души, / Там музу резвую тоской заспишь, задавишь». Стихотворение Г. Шенгели печаталось в сменовеховском журнале «Россия» (М.; Л., 1924. № 2. С. 148). Номер журнала содержит и другие пушкинские материалы; хранится в фонде Платонова ОР ИМЛИ.

191

Начало работы над исторической повестью «Епифанские шлюзы»; в работе над повестью Платонов пользовался наиболее близким ему как инженеру историческим материалом из книги инженера А. Легуна «Воронежско-ростовский водный путь» (Воронеж, 1909; см.: Антонова Е. О некоторых источниках прозы А. Платонова 1926–1927 гг. // Страна философов, 2000. С. 460–463).

192

Платонов принял отдел в составе 45 человек.

193

Отсылка к собственным рассказам и статьям, в которых развивался комплекс идей о новом человеке, человеке сознания, «мозговой» культуры: «Культура пролетариата» (1921), «Симфония сознания» (1923); «Питомник нового человека» (1926); «Родоначальники нации или беспокойные происшествия» (1923, 1926) и др.

194

См. прим. 8 к п. 107.

195

Александров Леонид – поклонник Марии Кашинцевой, ее первая любовь. Они познакомились в Петрозаводске, куда из революционного Петрограда перебралась семья Кашинцевых. В пору знакомства с гимназисткой Машей Кашинцевой Александров был уже женатым человеком. После отъезда Кашинцевых в Воронеж Леонид уходит добровольцем в Красную армию, участвует в боях с армией Юденича, получает орден Красного Знамени; после возвращения с фронта разводится с женой и ждет отпуска, чтобы встретиться с возлюбленной Марией… Все это мы знаем из его писем (хранятся в фонде А. Платонова ОР ИМЛИ). Последнее письмо Александрова датируется 14 марта 1922 г. и исполнено тревогой в связи с отсутствием писем от Марии. В это время любовный роман Марии Кашинцевой и Андрея Климентова уже перешел в новое состояние (25 сентября 1922 г. в семье Платоновых родился сын Платон). Однако в пору знакомства Платонова с Марией Кашинцевой и весь 1921 год эпистолярный роман с командиром Красной армии Александровым занимал в жизни Марии не последнее место. Приезжал ли Александров в 1922 г. в Воронеж, нам неизвестно.

196

Второй известный адрес проживания Платонова в Тамбове. По этому адресу он был зарегистрирован в Тамбове только 20 января. Эта дата и адрес отмечены в выданном Платонову удостоверении заведующего подотделом мелиорации Тамбовского земельного управления (ОР ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 82, л. 1 об.).

197

Повесть «Епифанские шлюзы» будет опубликована в книге с одноименным названием и в журнале «Молодая гвардия» (1927. № 6).

198

Герой – инж[енер] {Виль} Бертран Перри, у него невеста Мэри Карборунд [Имена героев повести – «Мэри Карборунд и Бертран Перри» – также записаны в правом углу 1-й страницы письма.].

199

С 1927 г. вводился в действие «Закон об обязательной военной службе», устанавливающий возраст военнообязанных – с 19 до 40 лет (утвержден ЦИК и СНК СССР 18 сентября 1925 г.). С 10 января по 25 марта по всей стране проходил переучет военнообязанных с 1893 по 1903 г. рождения (см.: Переучет военнообязанных // Тамбовская правда. 1927. 1 января. С. 2). Платонов обязан был явиться на регистрацию, согласно публикуемым в «Тамбовской правде» объявлениям. Как госслужащий он имел отсрочку от армии.

200

Начало письма утрачено.

201

Платонов добивается командировки в Москву в Наркомзем, с 11 по 19 января (см.: Ходякова. С. 165), однако возвращается на день раньше.

202

Ответ Литвина-Молотова неизвестен. Вряд ли он мог обнадежить Платонова возможностью получить работу в издательстве. В это время началась фронтальная проверка Госиздата на предмет сокращения его штата, прежде всего в части редакторов (см.: Итоги обследования Госиздата (По материалам НК РКИ) // Известия. 1927. 23 июня. С. 3).

203

Платонов был на переучете военнообязанных, с чем, скорее всего, связано появление в его удостоверении адреса проживания только 20 января (см. выше прим. 1, 3 к п. 109).

204

Чистякова – неустановленное лицо.

205

Платонов продолжал работать с машинописью рассказа, но нового «предисловия» он не написал. Правка была внесена в раздел «От переводчика», в состав отзывов и в «примечания» фирмы (см. комментарии Д. Московской; Сочинения I (1). С. 560–561). При жизни писателя рассказ не публиковался.

206

«Рассказ о потухшей лампе Ильича» к этому времени был уже опубликован в журнале «Жизнь крестьянской молодежи» (1926. № 21) под заглавием «Как зажглась лампа Ильича» и в сокращении. Платонов, очевидно, отправляет окончательную редакцию рассказа.

207

Рубановский Илья Маркович (1900–1976) – редактор издательства «Земля и фабрика» (ЗиФ), цензор Главлита.

208

«Малый сборник» рассказов состоял из семи произведений (объем 4 п. л.) и уже был сдан (9 ноября 1926 г.) в издательство «Земля и фабрика». Платонов предлагает дополнить сборник новым рассказом, что предполагало получить разрешение цензора. Данный сборник не вышел, отосланный текст «Рассказа о потухшей лампе Ильича» (под заглавием «О потухшей лампе Ильича») опубликован в книге «Епифанские шлюзы» – в издательстве «Молодая гвардия», т. е. у Литвина-Молотова.

209

До революции В. А. Попов был редактором издававшихся Сытиным журналов «Вокруг света», «На суше и на море», «Журнала приключений»; с 1922 г. работал в издательстве «Земля и фабрика», с 1925 г. – редактор журнала «Всемирный следопыт» (выпускался издательством «Земля и фабрика»); в этом же издательстве под редакцией В. А. Попова выходила серия научно-фантастических книг, в которой Платонов, очевидно, и предполагал издать повесть «Эфирный тракт». На сегодняшний день история отношений Платонова и В. А. Попова документирована слабо. Можно предположить, что Мария Александровна исполнила поручение мужа и отнесла один экземпляр машинописи Попову, и редактор, как и в случае с публикацией рассказа «Лунные изыскания» (см.: Всемирный следопыт. 1926. № 12. Под заглавием «Лунная бомба», в сокращении), предложил радикальное исправление текста (машинопись повести с редакторскими пометами к сокращению и исправлению текста хранится в фонде Платонова РГАЛИ: ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 70). Платонов обсуждал с Поповым исправленный им текст повести уже после возвращения из Тамбова.

210

«ЗиФ» – государственно-акционерное издательство «Земля и фабрика»; возникло по инициативе ЦУ профсоюза бумажников в 1922 г.; при издательстве выходили серии «Рабоче-крестьянская библиотека», журналы «30 дней», «Всемирный следопыт» и др.; в 1930 г. вошло в состав Государственного издательства художественной литературы.

211

Доверенность жене на ведение литературных дел была оформлена; хранится в фонде писателя ОР ИМЛИ.

212

Речь идет о статье «О дешевом водном транспорте Черноземного края» (Тамбовская правда. 1927. 12 января). Статья печаталась в сокращении; по автографу впервые опубл.: Сочинения I (2). С. 290–295. Экземпляр «Тамбовской правды» хранится в фонде писателя ОР ИМЛИ.

213

Детская игрушка, модель популярного в середине 1920-х гг. автомобиля австрийского завода «Штайер» (одной из технических новаций автомобиля было использование шариковых подшипников).

214

Письмо Платонова к Литвину-Молотову не выявлено. Очевидно, речь шла о работе в издательстве (см. выше п. 111).

215

Бобылев Борис Андреевич – воронежский поэт и журналист, входил в платоновское окружение начала 1920-х гг.; как журналист освещал на страницах «Воронежской коммуны», сотрудником которой он являлся, выступления Платонова в клубе «Железное перо». О какой статье идет речь, неизвестно. В эти годы Б. Бобылев также жил и работал в Москве.

216

Бахметьев Михаил Матвеевич (1898–1929?) – воронежский прозаик и журналист, входил в платоновское окружение начала 1920-х гг.; ему посвящено стихотворение Платонова «Песня» (1921), в соавторстве с ним написан «Рассказ о многих интересных вещах» (1923). В это время Бахметьев жил в Москве, печатался в «Крестьянском журнале» и «Крестьянской газете».

217

Платонов рассчитывал на издание в «Молодой гвардии» двух книг прозы и сборника стихов. Договоры Платонова с издательством не выявлены.

218

См. прим. к п. 112.

219

спутал, забыл…(Автограф повести «Епифанские шлюзы» сохранил правку этих строк: «Возможность страсти горестной и ~~знойной~~ трудной (?), Залог души, любимой божеством» (ИМЛИ, ф. 629, oп. 1, ед. хр. 4, л. 34). // В повести этими строками обмениваются Мери Карборунд и Бертран Перри; цитата приводится в письме Мери и сопровождается вопросом героини: «Чьи это стихи?» Не исключено, что исправление в рукописи («знойной» на «трудной»), сделанное синими чернилами, относится именно ко времени настоящего письма.

220

Намек на литературно-политическую ситуацию начала 1927 г. – широкомасштабную кампанию борьбы с идеологией новейшего русского национализма в современной жизни и литературе – «есенинщиной» и разными формами поэтизации «рабского исторического прошлого» России (Бухарин Н. Злые заметки // Правда. 1927. 12 января).

221

Возможно, ошибочная датировка, см. следующее письмо.

222

Кирпичников – главный герой повести «Эфирный тракт», которому приданы некоторые автобиографические черты (инженер-изобретатель) и отданы научно-технические идеи и проекты самого Платонова. Далее Платонов растолковывает и пересказывает сюжетную линию отца и сына Кирпичниковых.

223

В образе героини повести Марии Александровны Кирпичниковой запечатлелись, кроме очевидных биографических реалий из жизни Марии Александровны (работа учительницей в селе Волошино), идеальные представления самого автора: героиня повести разделяет социально-технические идеи мужа, но при этом остается преданной идее домашнего очага и семейного счастья, она терпелива, все силы отдает возвращению мужа домой, верна его памяти.

224

Оборина – неустановленное лицо; по контексту письма: машинистка Наркомзема.

225

Мария Александровна жила в общежитии при Центральном доме специалистов (ЦДС); ЦДС имел несколько отделов и служб; в этом же здании размещалось и другое большое учреждение – Центральный дом колхозника, у которого также имелась своя канцелярия.

226

Очевидно, о посвящении Платонов писал в одном из предыдущих, несохранившихся, писем. Повесть «Епифанские шлюзы» вышла с посвящением: М. А. Кашинцевой.

227

Речь идет об обложке для «Епифанских шлюзов». Ее готовил сам Платонов, набросок обложки сохранился на последнем листе автографа неоконченной поэмы «Про электричество» (см.: Сочинения I (1). С. 435. Примечания Е. Антоновой).

228

Не исключено, что уже в Тамбове у Платонова оформляется замысел написать повесть о Ямской слободе, где прошло детство писателя (повесть «Ямская слобода» написана в Москве после возвращения из Тамбова; опубликована в № 11 журнала «Молодая гвардия» за 1927 г.).

229

К замыслу о новом фантастическом рассказе о «конце истории» Платонов вернется через несколько дней, в письме от 29 января. Апокалиптическая тема интенсивно разрабатывалась в ранних рассказах («Жажда нищего (Видения истории)», «Сатана мысли», «Потомки солнца»), «Лунных изысканиях» и «Эфирном тракте».

230

Как следует из дальнейшего содержания письма, речь, скорее всего, идет о книге, составленной из воронежских рассказов начала 1920-х гг. (объем – 2 печатных листа) и переданной 17 декабря 1926 г. в издательство «Кузница» (см. комментарии Е. Антоновой – Сочинения I (1). С. 502–503). Книга не вышла.

231

«Пустые урны» – образ из повести «Эфирный тракт». Книга вышла под названием «Епифанские шлюзы».

232

Речь идет о замысле написать роман о Пугачеве.

233

Очевидно, Платонов читал первую главу романа – «Начало пугачевского восстания», затем вошедшую в текст рассказа «Иван Жох» (опубликован в книге «Епифанские шлюзы», 1927).

234

Неизвестно, когда – в Тамбове или уже в Москве – Платонов всетаки отказался от замысла написать роман о Пугачеве. О связях замысла романа о Пугачеве с первым романом Платонова «Чевенгур» см.: Корниенко Н. Между Москвой и Ленинградом: о датировке и авантексте романа «Чевенгур» // Страна философов, 2005. С. 640–644.

235

Предельный минимум гонорара в 1926–1927 гг. для начинающих писателей составлял 120 рублей за один печатный лист, для писателей с квалификацией (стажем, изданиями и переизданиями) – 220 р. (см.: Луначарский А. О месте писателя в государстве // Журналист. 1927. № 4. С. 8).

236

Прочерк. Имя художника, оформившего книгу Платонова 1927 г., остается неизвестно.

237

См. выше прим. 1.

238

Неизвестно, какие произведения Платонова в это время могли находиться в редакциях журналов «Новый мир» и «30 дней» (в 1927 г. публикаций Платонова в этих журналах не было).

239

Это выражение Платонов позже использует в общении с Горьким, в связи с издательской судьбой романа «Чевенгур». Ср. в письме Горького Платонову, осень 1929 г. (см. прим. к п. 141): // ««Пока солнце взойдет – роса очи выест»? Не выест» (ЛН. 1963. С. 314).

240

Фрагмент из неоконченного романа о Пугачеве был использован в качестве 1-й главы при написании рассказа «Иван Жох».

241

В принятом Платоновым подотделе было 45 человек (см.: Ходякова. С. 166).

242

Отсутствует окончание письма.

243

Отсутствует 1-й лист письма.

244

Через десять дней Платонов примет решение по поводу написания нового фантастического рассказа; см. ниже п. 118.

245

Редактором (Молотов) и Главлитом (Рубановский) повесть читалась внимательно. Постороннее вмешательство в текст повести «Епифанские шлюзы» главным образом относится к дроблению платоновского абзаца, в русле тенденций популярной тогда ритмизованной прозы, и уточнению исторических реалий.

246

Не исключено, что именно в этот промежуток Платонов пишет (или монтирует) рассказы на тему «старого» и «нового быта» («Родоначальники нации или беспокойные происшествия», «Луговые мастера», «Песчаная учительница», «Война», «Город Градов (Заметки командированного)» и др.), начинает работу над «Ямской слободой».

247

29 января Платонов подал докладную о необходимости недельной командировки в три уезда губернии – Борисоглебский, Козловский и Кирсановский.

248

Намек на введенный с апреля 1926 г. «режим экономии».

249

В январе – феврале 1927 г. о скорой грядущей войне империалистической Европы против СССР газеты писали постоянно (страна находилась на грани разрыва дипломатических и торговых отношений с Великобританией, разорваны 27 мая); вопрос «действительной угрозы» новой войны занимает большое место в выступлениях лидеров партии и государства Н. Бухарина и И. Сталина (см. комментарии Д. Московской к рассказу «Война»: Страна философов, 2003. С. 637, 687–691).

250

Кабе – неустановленное лицо.

251

Фрагмент листа деформирован; в угловых скобках восстановлены фрагменты слов.

252

Фрагмент листа деформирован; утрачены слова и сочетания слов.

253

Автобиографический контекст образов героев-инженеров Крейцкопфа («Лунные изыскания»), Михаила Кирпичникова («Эфирный тракт») и Бертрана Перри («Епифанские шлюзы»): героям фантастических произведений отдаются авторские проекты по гидрофикации, герою исторической повести – тамбовская ситуация, в которой оказался Платонов-инженер; всем героям – гибель вдалеке от любимых и невозможность любви и семейного счастья.

254

Окончание письма утрачено.

255

Ласковое прозвище Мошка (Мошкара) встречается в стихотворном посвящении жене (см.: Архив. С. 15).

256

Со 2 февраля Платонов находился в командировке в Козловском и Кирсановском уездах губернии. Тональность письма позволяет предположить, что Платонов, как и обещал, на день заехал в Москву.

257

Отсылаемый В. Попову (в журнал «Всемирный следопыт») научнофантастический рассказ «Потомки солнца» является авторской переработкой ранней «фантазии» на тему «конца истории» – рассказа «Сатана мысли» (1922); рассказ не был опубликован в журнале.

258

Из докладных записок Платонова следует, что в последние годы поездки руководителей подразделений тамбовского ГЗУ по уездам не практиковались: отсутствие «живой связи» с руководителями работ в уездах и деревнях имело «пагубное влияние на работы». 29 января Платонов подает докладную о необходимости недельной поездки в Борисоглебский, Козловский и Кирсановские уезды губернии – «для выяснения степени подготовленности уездов к строит[ельной] кампании 1927 г., проверки действительности и целесообразности наших новых инструкций, осмотра работ, проверки технического персонала, выяснения и разрешения на месте всех недоумений и противоречий и т. п.» (Ходякова. С. 165–166).

259

О причинах несложившихся отношений в Тамбовском ГЗУ см. также в письме Платонова в высшие профсоюзные инстанции (п. 130).

260

12 февраля из Тамбова в Москву ушла телеграмма о согласовании даты обсуждения в Наркомземе вопросов оперативно-технического персонала для Тамбовской губернии; слушание было назначено на 22 февраля. Запиской, переданной А. В. Миронову, мы в настоящее время не располагаем; ее содержание отчасти реконструируется по докладной записке Платонова от 17 февраля на имя заведующего Тамбовским земельным управлением, в которой дается подробное обоснование необходимости его присутствия на слушаниях в Наркомземе: «…в соотв[етствии] с решением Губплана, если ГЗУ добьется от НКЗ резолюции по ходатайству Тамбов[ского] ГЗУ о том, что НКЗ принципиально не возражает против отпуска небольших средств и кредитов на расселение, на персонал по огнестойкому стр[оительст]ву и на кредиты на оборудование производства – то мы сможем огнестойкое строительство двинуть уже в этом году. Я думаю, что это нам удастся. Я постараюсь сделать доклады начальникам соответствующих управлений, добьюсь их решения, хотя бы осторожного, но не возражающего нашему ходатайству, – тогда наше дело будет выиграно и сельское огнестойкое строительство будет возрождено. // Кроме того, вопрос с заготовкой цемента в последние дни затемнился письмом инж[енера] Зрелова, сообщившего мне, что цемент следует заготовить через местное отделение Госсельсклада. Это после того, как НКЗ взял всю заготовку на себя, успокоил места и т. д. Следует срочно и ясно сговориться на этот счет в НКЗеме. В случае именно такого решения НКЗема, как сообщил инженер Зрелов, нам надо немедленно дать заказ Госсельхозскладу, с таким расчетом, чтобы успеть использовать зимний путь» (Ходякова. С. 167).

261

Секцию землеустроителей ЦК Союза Платонов считал едва ли не главным участником развернутой против него кампании. Тираспольский Анатолий Наумович – заместитель ответственного секретаря землеустроительной секции ЦК Союза. Сменил на этой должности Платонова 1 августа 1926 г.; до того был членом тарифно-экономического сектора секции, также являлся секретарем землеустроительной секции Московского отделения профсоюза работников земли и леса.

262

В развернувшейся в эти годы борьбе за «новый быт» танец фокстрот числился среди символов буржуазности.

263

Членами секретариата землеустроительной секции ЦК Союза были ведущие московские профессора-мелиораторы: Н. П. Рудин (зам. начальника Управления землеустройства, мелиорации и госимущества Наркомзема РСФСР, декан Межевого института; приезжал в Тамбов в декабре 1926 г.), профессора Межевого института и Института землеустройства и переселения М. М. Шульгин и Р. П. Спарро (председатель землеустроительного сектора Центрального дома специалистов сельского и лесного хозяйства; был знаком с мелиоративной практикой Платонова в Воронежской губернии). В набросках к воспоминаниям Мария Александровна несколько раз называет фамилию профессора Спарро в ряду гонителей Платонова – мелиоратора и инженера.

264

Шульгин Михаил Михайлович – профессор, член сельскохозяйственной секции Госплана РСФСР, один из авторитетных исследователей истории землепользования в России и в странах Запада, автор книг «Землевладение в местностях нынешнего Царскосельского уезда в конце XV в.» (1914), «Очерки поземельного быта в Московском государстве (Землевладение церковное и служилое)» (1918), «Земельная регистрация на Западе и в СССР. Под редакцией проф. Рудина» (1927) и др. До назначения Волкова (с № 8, 1926) являлся фактическим редактором журнала «Землеустроитель», где постоянно выступал со статьями по вопросам землепользования; Платонов опубликовался в журнале уже после увольнения из ЦК Союза – в июльском номере за 1926 г.: статья «О борьбе с оползнями в Крыму» (с. 71–73, подпись: Ив. Вогулов) и заметка «Мелиоративное достижение» (с. 73, подпись: А. П.). Платонов неплохо знал работы Шульгина, что отразилось и в данных им характеристиках профессора-консерватора. Перу Шульгина принадлежат «Очерки советского землеустройства», из которых был опубликован лишь первый – «Земельная история Синьковского района и его землеустройство» (Землеустроитель. 1926. № 6). Это опыт реконструкции (на основании летописей и писцовых книг) истории русской деревни и русского земледелия XII–XVI вв. – от времени расцвета культуры сельского хозяйства в Московском государстве до его кризиса в эпоху царствования Ивана IV (война, голод, запустение, разорение деревни). В 1926 г. Шульгин пишет о «выдающемся значении» в истории развития Синьковского района Троице-Сергиевой лавры и зависимых от нее монастырей (с. 56), подробно анализирует феномен церковного землевладения и его культуру, отводит монастырям едва ли не главную роль в преодолении хозяйственного кризиса в конце XVI – начале XVII вв., когда началось возвращение в деревню и крестьяне вновь «начинают хрестьянствовать» – вести крестьянское хозяйство (с. 63), получая ссуды у монастырей. Платонов писал собственные «Очерки бедной области», в которых были учтены, иногда полемически, научные исследования профессоровмелиораторов по широкому кругу интересующих его вопросов – колонизации и переселения, государственного страхования мелиоративных работ, регулирования лугопользования, культуртехники в пойменных и луговых пространствах. Саркастические инвективы в адрес старых профессоров-мелиораторов сочетаются у Платонова с глубочайшим усвоением их научного опыта, что найдет отражение в рассказах «Луговые мастера», «Песчаная учительница», повестях «Эфирный тракт» и «Ямская слобода», романе «Чевенгур».

265

Старая профессура имела мало соприкосновений с возглавляемой Л. Троцким левой оппозицией. Скорее всего, Платонов намекает на другой – «правый» – лагерь оппозиции, связанный с идеологией русской эмиграции, – сменовеховство, к которому и социально, и ментально были близки старые профессора-мелиораторы. В конце 1926 г. все издания сменовеховцев в СССР были закрыты.

266

Платонов рассказывает эпизод из своей поездки в Козловский уезд. В 1927 г. безработица и крестьянское отходничество достигли в СССР угрожающих масштабов. Власть рассматривала сложившуюся ситуацию как «проклятое наследие» бывшего господства помещиков и капиталистов; бредущие по стране в поисках работы сезонные рабочие видели в этом антинародный, к тому же антибедняцкий, характер власти и не стеснялись в выражениях (см.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.). Т. 5. 1927 г. М., 2003).

267

Скорее всего, строки Платонова.

268

Официально брак с Марией Александровной был оформлен 22 мая 1943 г.; свидетельство о браке хранится в фонде Платонова ОР ИМЛИ.

269

Этот проект Платонов попытается реализовать в повести «Однажды любившие». Повесть осталась незаконченной; было написано «Предисловие собравшего письма»; в качестве источника четырех писем героя Александра использованы первые письма Платонова из Тамбова), действие сдвинуто на 1925 г., Тамбов заменен на Ухожаев, реальный инженер Барабанов – на Богданова и т. п. (см. с. 647–657 наст. изд.).

270

Речь идет о романтической эпистолярной повести XIV в., основанной на переписке французского богослова и мыслителя П. Абеляра и его возлюбленной Элоизы. Эта средневековая история послужила одним из литературных источников романа «в письмах двух любовников» «Юлия, или Новая Элоиза» (1761) Ж.-Ж. Руссо; в России стала известна благодаря переводам В. Жуковского. Тема «новой Элоизы» возникает в названии романа в письмах В. Шкловского «Zoo. Письма не о любви, или Третья Элоиза» (в фонде Платонова хранится издание романа 1924 г.).

271

Платонов уедет из Тамбова не ранее конца марта 1927 г.: с 19 февраля по 5 марта 1927 г. он находился в командировках: сначала в Москве (Наркомат земледелия), затем с 25 февраля в Курске (областное мелиоративное совещание). 17 марта он передал дела своему преемнику; приказ об освобождении Платонова от должности заведующего подотделом мелиорации Тамбовского ГубЗУ подписан 23 марта (см.: Ходякова).

272

После возвращении Платонова из Тамбова в Москву ему будет предложена работа губмелиоратора в Туле, но он от нее откажется (см.: Первый год московской жизни А. Платонова // Страна философов, 2003. С. 641).

273

Речь идет о повести «Сокровенный человек». Название повести вписано Замошкиным в правом углу листа.

274

Малашкин Сергей Иванович (1888–1988) – прозаик, входил в группу «Перевал», автор повести «Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь» (1926), широко обсуждаемой в 1926–1927 гг.

275

Редакционное заключение о повести неизвестно, в «Новом мире» она не публиковалась.

276

Рукопись повести уже была передана в издательство «Молодая гвардия». Дату поступления в издательство – 16 июня 1927 г. – сохранил первый лист машинописи, чистый оборот которой позже был использован при написании «Котлована» (см.: ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 25, л. 1 об.). Впервые повесть напечатана в книге «Сокровенный человек», которая выйдет в издательстве «Молодая гвардия» в 1928 г.

277

Летом 1927 г., в ходе кампании по утверждению новой редколлегии «Красной нови», А. К. Воронский оставляет созданный им журнал и в работе новой редколлегии участия не принимает (подробно см.: Динерштейн Е. А. А. К. Воронский: в поисках живой воды. С. 174–178). Повесть Платонова он прочитал, однако не передал рукопись в новую редколлегию, а вернул ее автору вместе с настоящим письмом не ранее второй половины августа. В письме к М. Горькому от 11 августа 1927 г. Воронский не только делится литературными новостями, впечатлением от прочитанной повести Платонова, но также сообщает, что рукопись находится у него: «У меня сейчас положение такое: в «Нови» я числюсь, но давно уже фактически не работаю. Не могу работать с Раскольниковым и Фриче, а отпуска пока не получаю, но надеюсь получить. […] Хорошо, что я впервые за 7 лет отдыхаю от рукописей. Мне нравится Андрей Платонов, он честен в письме, хотя еще и неуклюж. У меня есть его повесть о рабочем Пухове – эдакий русский Уленшпигель, – занятно. Фадеев тоже недурен. Превосходен Олеша. «Она движется». Вот это хорошо и бодрит» (Архив А. М. Горького. Т. Х. Кн. 2. С. 57; цит. по: АГ. КГ-п-18-16-28).

278

Мария Александровна с сыном уехала в Крым не позже 24 июня, скорее всего, по полученной Платоновым профсоюзной путевке. На почтовой карточке (см. п. 124) имеется адрес: «Алушта, Крым. Дом отдыха Крым[ского] совета профес[сиональных] союзов. Платоновой Марии Александровне».

279

26 июня произошло землетрясение в Крыму; 28-го об этом сообщили центральные газеты, предоставив страницы московским геологам, которые уверяли читателя, что подобные землетрясения не повторяются и поездка в Крым совершенно безопасна (О землетрясении в Крыму. Что говорят московские геологи // Вечерняя Москва. 1927. 28 июня. С. 1). Однако землетрясение повторилось 29-го.

280

Еще не все выплачены твои мелкие долги.

281

Очевидно, за публикацию в журнале повести «Епифанские шлюзы» (№ 6).

282

Книга «Епифанские шлюзы» вышла в начале июня 1927 г.

283

Совкино – Всероссийское фото-кинематографическое акционерное общество «Советское кино». Киношный бум увлек в эти годы многих писателей: сценарии для кино пишут В. Маяковский, В. Шкловский, В. Киршон, И. Бабель, В. Зазубрин, Б. Лавренев, Ю. Тынянов, С. Третьяков и др. Писатели и критики (Б. Арватов, О. Брик, С. Третьяков, Б. Эйхенбаум, И. Эренбург) входят в редколлегию журнала «Советское кино», являются едва ли не главными теоретиками советского кино. При этом на рубеже 1926–1927 гг. много говорится и пишется о «сценарном голоде» в кино (см.: Перцов В. Литература и кино // Советское кино. 1927. № 5–6. С. 10), объявляется новый призыв сценаристов. Где-то с мая Платонов завязывает отношения со сценарным отделом 1-й кинофабрики «Совкино» и включается в работу над киносценариями по собственной прозе («Песчаная учительница», «Епифанские шлюзы», «Лампочка Ильича»). Надежда Платонова на службу объясняется начавшимся реформированием сценарных цехов всех советских кинофабрик, постановкой вопроса о создании при каждой кинофабрике кадров новых сценаристов из пролетарских литературных сил, прикрепленных к производству и работающих по определенному плану.

284

Центросоюз – Центральный союз потребительских обществ, государственная организация, занималась широким спектром вопросов потребительской кооперации; имела солидную издательскую базу. На сегодняшний день этот отрезок биографии Платонова никак не документирован, кроме произведений писателя, в которых нашла отражение его служба в Центросоюзе (либретто сценария «Надлежащие мероприятия»).

285

Т. е. Климентовы, родные Платонова, которые жили в Воронеже. Отношения Марии Александровны с семьей Платонова не сложились сразу. Невестку не приняла мать Платонова Мария Васильевна, не были близкими отношения Марии Александровны с братьями и сестрой мужа. Платонов тяжело переживал эту семейную драму, что нашло отражение в лейтмотивном микросюжете его прозы 1927–1928 гг. – трагическом непонимании в отношениях «детской матери» и невесты-жены («Чевенгур»).

286

Кашинцева В. А

287

4 июля (дата устанавливается по штемпелю) Мария Александровна отсылает открытку со своей пометой крестиком: «Привет от Тота! Крест там, где мы снимались» – и фотографию (хранятся в фонде Платонова ОР ИМЛИ).

288

Пудовкин Всеволод Илларионович (1893–1953) – известный советский кинорежиссер («Мать», 1926; «Конец Санкт-Петербурга», 1927; и др.) и теоретик кино («Кинорежиссер и киноматериал», 1926; «Как писать сценарий», 1926; «Киносценарий», 1927; и др.). На сегодняшний день документами о постановке «Песчаной учительницы» в 1927–1928 гг. и участии В. Пудовкина в работе над фильмом не располагаем.

289

Данный документ не выявлен. В фонде Платонова сохранилось более раннее заключение о «Песчаной учительнице», написанное кинодраматургом и теоретиком кино В. Туркиным; датировано 12 мая 1927 г. История постановки «Песчаной учительницы» растянулась не на один год. Весь 1927 г. Платонов переделывает текст. В 1928 г. сценарий включают в тематический план второго полугодия, но работа так еще и не началась, хотя, кажется, и тематически «Песчаная учительница» вполне вписывалась в генеральную линию пролетарской кинематографии. Об этом говорит в своем отчете на заседании ВАППа (декабрь) зав. художественным отделом 1-й кинофабрики «Совкино» А. Тарасов-Родионов: ««Песчаная учительница». Это рабочее название. Мы сейчас придумываем что-нибудь другое. Я беру это название как ориентировочное. Это фильма о переходе наших кочевников отсталых племен на окраинах нашего Союза на оседлую жизнь, на земледелие. Причем тут же разрабатываются и некоторые моменты национального вопроса»; «Нужная тема о продвижении женщины на производство, это есть тема о новой женщине на производстве» (ИМЛИ, ф. 155, oп. 1, ед. хр. 379, л. 16, 18). Название у сценария сменят (возможно, и потому, чтобы устранить похожесть на планируемый на 1928 г. фильм «Первая учительница»); да и сам текст сценария переживет еще не одну переработку до выхода в свет фильма «Айна» (1930).

290

Гюлизар – героиня киносценария «Песчаная учительница».

291

Платонов внимательно следит за информацией о землетрясении в Крыму по газетам, в частности, в данном случае излагает информацию по заметке поэта М. Артамонова, живописавшего первое землетрясение в подробностях (Артамонов Mux. После землетрясения в Крыму // Известия. 1927. 1 июля. С. 4); ожидалось новое землетрясение, но оно случится не в Крыму, а в Иерусалиме.

292

Новиков Андрей Никитович (1888–1941, репрессирован) – прозаик, земляк Платонова, с 1925 г. жил в Москве, входил в группу «Перевал»; в это время Новиков писал сатирический роман «Причины происхождения туманностей», в котором нашли отражение московские встречи с Платоновым после его возвращения из Тамбова. Дружеские отношения Платонова с Новиковым сохранились вплоть до ареста Новикова в январе 1940 г. (проходил по сфабрикованному делу писательской антисоветской правотроцкистской группы).

293

Сокольников Михаил Порфирьевич (1888–1979) – искусствовед, журналист, критик журнала «Молодая гвардия» и сотрудник одноименного издательства; он же автор рецензии на книгу Платонова «Сокровенный человек» (см.: Молодая гвардия. 1928. № 3. С. 205).

294

Денис – неустановленное лицо.

295

В это время Платонов работает над двумя произведениями, в которых нашел воплощение лирический любовный сюжет его жизни: повестями «Строители страны» и «Однажды любившие». В последнюю, построенную на материале реальных тамбовских писем, вкралась деталь из данного письма (см. далее в письме о «нечаянном открытии принципа беспроводной передачи энергии»). В тексте письма из Тамбова от 11 декабря – «Единственное утешение для меня – это писать тебе письма и кончать «Эфирный тракт»» – выделенный курсивом текст заменяется на следующий: «…и раздумывать над беспроводной передачей электрической энергии» (см. с. 654 наст. издания).

296

В 1927 г. у Платонова выйдет только одна книга («Епифанские шлюзы»). О планируемых книгах 1927 г. см. далее в п. 128.

297

Далее цитируется стихотворение «Древний мир, воспетый птицами…» из книги «Поющие думы», составленной Платоновым в Тамбове и переданной Молотову. Это одно из поздних стихотворений Платонова; при жизни не публиковалось (см.: Сочинения I (1). С. 327).

298

Одной из примет московского лета 1927 г. стали мотоциклетные пробеги, о которых информация давалась 1 и 2 июля в разделе «Спортхроника» газеты «Вечерняя Москва»; мероприятие, о котором сообщает Платонов, было перенесено на 10 июля, о чем читатели были предупреждены заранее (см.: Спорт-хроника // Вечерняя Москва. 1927. 22 июня. С. 3; О предстоящем 10 июля мотопробеге Москва – Ленинград // Там же. 30 июня. С. 3).

299

Очевидно, Платонов получил телеграмму из Воронежа. К сожалению, никаких материалов семьи Климентовых в фонде Платонова не сохранилось.

300

Статья Платонова на эту тему неизвестна.

301

Фрагмент книги «Епифанские шлюзы» без переплета хранится в фонде Платонова ОР ИМЛИ. На титульном листе запись – Платонова: «Адресату. Анд[рей] Пл[атонов]. 5.7.27» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 5, ед. хр. 5).

302

9 июля (пятница) датируется запись на книге «Епифанские шлюзы» (в переплете), предназначенной для Марии Александровны: «Марии, другу и любимой, – зреющей звезде моего разума, теплоте моего сердца. Андрей Платонов. Москва, 9/VII.27» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 5, ед. хр. 6).

303

Отсутствует 1-й лист письма.

304

Не исключено, что именно в эти месяцы Платонов готовит заявку на роман «Зреющая звезда» (образ «зреющей звезды» появляется 9 июля в дарственной надписи на книге «Епифанские шлюзы», см. выше прим. 2 к п. 125); текст заявки хранится в фонде Платонова РО ИРЛИ (опубл.: Творчество, 1995. С. 241–243).

305

Пик ожидания войны приходится на лето 1927 г., что связано с ухудшением дипломатических отношений с Европой: 7 июня – убийство русским эмигрантом Б. Ковердой в Варшаве советского полпреда в Польше П. Л. Войкова; 15 июня принимается новое «Положение об охране государственной границы СССР»; 22 августа – казнь революционеров-анархистов Сакко и Ванцетти в Америке; доклад Н. Бухарина на пленуме Московского комитета ВКП(б) о международном положении; создается фонд «Наш ответ Чемберлену», постоянно сообщается о взносах в фонд организаций и граждан; 10 июля начинается «Неделя обороны»; выходит однодневная газета Федерации советских писателей «Против угрозы войны», на страницах которой выступают писатели, ученые и т. п. (информация дается по газете «Известия», 18 июня – 30 августа 1927 г.).

306

В 1927 г. публикаций Платонова в «Новом мире» не было. 14 июня Платонов отправил в журнал повесть «Сокровенный человек» с письмом Н. Замошкину (п. 121); ко времени настоящего письма Платонову уже было известно решение «Нового мира» не печатать «Сокровенного человека», и он просит Замошкина в письме от 12 июля напечатать фрагмент повести (см. п. 127).

307

Июльские отзывы на либретто «Песчаная учительница» и книгу «Епифанские шлюзы» неизвестны (первый отзыв на книгу появится в июльско-августовском номере журнала «Книга и профсоюзы»).

308

Поминовение усопших – один из основных элементов православного богослужения, о чем Платонов хорошо знал. В данном высказывании, символизирующем состояние смертной ночи, одержимости тьмой, речь идет о самоубийстве – смертном грехе, осуждаемом церковью. Самоубийцы в церкви не поминаются и не отпеваются.

309

Вариация на тему собственного стихотворения Платонова «Вечерние дороги», напечатанного впервые 26 августа 1921 г. в журнале «Голодающим детям Поволжья» (Воронеж); позднее было включено в книгу «Голубая глубина». В обеих публикациях последняя строфа стихотворения выглядела так: // Все слова таит душа незримая, // Нету ей ни хлеба, ни воды. // Наклонись ко мне, моя любимая, // Мне не перенесть ни песни, ни звезды.

310

Письмо Замошкина с отзывом о повести «Сокровенный человек» не сохранилось. Частично отзыв критика можно реконструировать по его рецензии на книгу «Сокровенный человек» (1928), большая часть которой посвящена повести; Замошкин поддержит вошедшего в литературу нового большого писателя и выскажет свои замечания именно к повести: // «У А. Платонова следует отметить упорное стремление быть серьезным писателем. Он движется по линии наибольшего сопротивления, иногда даже искусственно создавая на своем пути препятствия. Всё время кажется, что писатель изнемогает в попытках показать «тайное тайных» своих не совсем обычных героев. Кто такой «сокровенный человек» – слесарь Пухов и что в нем особенного? Обратимся для этого к щедрым авторским характеристикам. // Пухов «не враг революции, а какой-то ветер, дующий мимо паруса революции», однако он всегда «ревниво следил за революцией, стыдясь за каждую ее глупость». Перед нами анархическая, смутная натура, не верящая в «организацию мысли», а стремящаяся к синтезу «природной обстановки» с революцией. Таков этот прекрасный опытный слесарь, прямой и храбрый человек, побывавший на фронтах гражданской войны и, кстати, наделавший там много благоглупостей (история с «песочным десантом» и др.). В конце повести автор водворяет его в трудовую мирную обстановку, где Пухов наконец-то обретает «нечаянное сочувствие к людям». Такой фактический конец повести не может считаться естественным психологическим концом ее, ибо в этом «сочувствии к людям» нет никакого «исхода» душевным смятениям героя, какого-либо завершения судьбы Пухова – ведь мизантропом он никогда не был, да и не мог быть, постоянно тоскуя по человеческой «гармонии». Остается неизвестным: к чему же пришел этот «кустарь советской власти»… Повесть оборвана, не завершена веским, естественным финалом» (Новый мир. 1928. № 3. С. 269).

311

Очевидно, редакция отказалась и от этого предложения Платонова. У Платонова был подготовлен для публикации в качестве «самостоятельного рассказа» фрагмент повести «Сокровенный человек», однако он не будет напечатан.

312

10 июля в Крыму прошли ураган и сильная гроза, были повреждены телеграфные и телефонные провода, снесены крыши домов, ливень сопровождался крупным градом (см.: Стихийные бедствия // Известия. 1927. 12 июля. С. 2).

313

Шведчиков Константин Матвеевич (1884–1952) – старый большевик, с 1924 г. – член коллегии Наркомвнешторга и председатель правления «Совкино».

314

Бляхин Павел Андреевич (1887–1961) – член правления и руководитель Художественного отдела «Совкино», член правления издательства «Молодая гвардия», прозаик и сценарист (киноповесть «Красные дьяволята», 1925; сценарии «Большевик Мамед», 1925; «Во имя бога», 1925; «26 бакинских комиссаров», 1926; «Иуда», 1927).

315

Берроуз и Пушас – таких имен нет среди советских сценаристов 1927 г. Очевидно, мистификация Платонова. Берроуз Эдгар Райс (1875–1950) – американский писатель, создатель знаменитого Тарзана, героя серии экзотико-приключенческих романов, очень популярных во всем мире, в том числе в России: «Тарзан – приемыш обезьяны», «Возвращение Тарзана», «Тарзан и его звери», «Сын Тарзана» и др. О Берроузе-сценаристе Платонов мог знать от Шкловского, посвятившего феномену Тарзана статью 1924 г.: «В книжных магазинах сообщали, что заказы идут из мест Сибири, настолько глухих, что о них не было слышно двадцать лет. Никогда, вероятно, со времен молодого Горького страна не переживала такого массового увлечения литературной повестью»; «Я встретился с Тарзаном в первый раз в Берлине в кинематографе. Шла лента «Тарзан». Народу было очень много, роман был известен всем» (Тарзан // Русский современник. 1924. № 3. С. 252–253. Подпись: В. Ш.). Пушас Иосиф (Осип) Исаакович (1908–1937) – сотрудник ленинградской кинофабрики «Совкино»; в 1927 г. опубликовал в «Новом Лефе» (№ 3) статью «О шаблоне и безграмотности», в 1928 г. – там же статью «Не заболванивайте ребят» (№ 4). Сведения о Пушасе сообщены А. Галушкиным.

316

В июне 1927 г. Платонов предлагал для публикации в журнал «Новый мир» повесть «Сокровенный человек» (см. прим. к п. 121, 127). О «Молодой гвардии» см. ниже.

317

Эйзенштейн Сергей Михайлович (1898–1948) – кинорежиссер («Стачка», 1925; «Броненосец Потемкин», 1925; «Октябрь», 1927; и др.). В это время в Ленинграде шли съемки фильма «Октябрь», о чем постоянно писали центральные газеты. Неизвестно, состоялась ли летом 1927 г. встреча Платонова с Эйзенштейном; в рассказе Платонова «Надлежащие мероприятия» появляется образ автора «Октября»: «Режиссер туманных картин т. Эйзенштейн» (см.: Архив. С. 35, 37–38).

318

Комханжество – коммунистическое ханжество.

319

У А. Воронского (в «Красной нови») в это время находилась повесть «Сокровенный человек». Повесть не будет опубликована ни в «Новом мире», ни в «Красной нови», ни в «Круге», а выйдет в «Молодой гвардии» у Молотова, которому Платонов передал повесть 16 июня.

320

Текст договора неизвестен.

321

Результат переговоров неизвестен. Среди известных сценариев Платонова 1927–1928 гг. нет текста о сектантах.

322

После XVIII сессии совета Центросоюза, посвященной обсуждению итогов работы потребкооперации за 1926 – первую половину 1927 г., началась реорганизация аппарата (см.: Сессия совета Центросоюза // Известия. 1927. 22 июня. С. 3); вопрос о реорганизации Центросоюза слушается в правительстве (Известия. 1927. 3 июля), и Платонов попадает под сокращение.

323

См. выше прим. 2 к п. 126. Договор на роман не выявлен. Летом 1927 г. Платонов начинает работать над повестью «Строители страны», текст которой после его прочтения Литвиным-Молотовым перерабатывается в роман «Чевенгур».

324

Пирогова – неустановленное лицо.

325

Здесь и далее в кавычках – цитаты из письма Марии Александровны.

326

О Гюлизар см. п. 123.

327

Имеются в виду отзывы на вышедшую книгу «Епифанские шлюзы». В 1927-м их было не так много, как ожидал Платонов; всего 3 рецензии – в журнале «Книга и профсоюзы» (№ 7–8, июль-авг.), «Смене» (№ 212, сентябрь) и ленинградской «Красной газете» (веч. выпуск, 12 октября); републ. Е. Антоновой (см.: Страна философов, 2005. С. 527–531). Рецензентами дебютной книги прозы Платонова выступили малоизвестные в литературной среде люди. Главным издателем Платонова в 1927 г. остается Г. З. Литвин-Молотов (основные договоры заключаются с одноименными редакцией и журналом «Молодая гвардия», гонорары выписываются не без покровительства влиятельного члена редколлегии Госиздата). Не совсем понятно, почему опытный редактор и издатель не организовал кампанию поддержки и рекламы 1-й книги выводимого им в московский свет писателя. Укажем лишь на одну из возможных причин – крайне напряженную внутриполитическую ситуацию в связи с выступлениями партийной оппозиции, к которой веснойлетом 1927 г. примкнули некоторые известные литераторы и критики. Всесоюзный дебют Платонова прошел незамеченным.

328

Театральная площадь.

329

См. выше прим. 8 к п. 124.

330

На обороте документа неустановленным лицом сделана запись: «Срок выезда считайте с 20-го августа».

331

Платонов был избран в состав ЦК Союза 20 февраля 1926 г. на Первом Всероссийском мелиоративном совещании, которое состоялось в ходе работы V Всесоюзного съезда сельскохозяйственных и лесных рабочих.

332

Телеграмма от 6 апреля 1926 г.: «Воронеж, ГЗУ, Платонову. Выезжайте работы земсекции. Анцелович» (Страна философов, 2003. С. 638).

333

Куликов Василий Павлович (1892-?) – член президиума ЦК Союза, заведующий тарифно-экономическим отделом; работал в ЦК до ноября 1926 г.

334

Казаков Александр Степанович (1896-?) – член президиума ЦК Союза, заведующий орготделом; секретарь «Всеработземлеса» до июня 1929 г.

335

2 экземпляра анкеты датированы 29 марта 1926 г. (см.: Там же. С. 642–645).

336

В одном из экземпляров анкеты в графе «Семейное положение» написано: «Женат; на иждивении: жена, ребенок, маленькие брат и сестра жены (сироты) – 4 человека» (Там же. С. 642).

337

Платонов утвержден в должности заместителя ответственного секретаря земсекции с 1 мая решением президиума ЦК Союза от 5 июня 1926 г. В марте 1926 г. Платонову была поручена штатно-бюджетная работа. РКИ – Рабоче-крестьянская инспекция; в сферу ее деятельности входили вопросы руководства и управления деятельностью учреждений, борьба с должностными преступлениями и бесхозяйственностью. Центрально-штатная комиссия, в которую входил Платонов, работала в тесной связи со структурно-штатной инспекцией РКИ и подготовила нормативные документы по штатам землеустроителей на 1926–1927 гг. – для краев, губерний и уездов, провела работу по установлению оплаты землеустроительных работ и т. п. Как следует из выступлений руководителя Центрального бюро землеустроительной секции, работа комиссии в апреле-мае направлялась главным образом на подготовку к бюджетно-штатной кампании текущего года (см.: Землеустроитель. 1926. № 6. С. 78; № 7. С. 78).

338

В анкете Платонов указал, что он является членом Союза сельскохозяйственных и лесных работников с 1921 г., но профсоюзной работой никогда не занимался, являлся членом Бюро секции землеустроителей всего 3 месяца, с февраля по апрель 1926 г. (Страна философов, 2003. С. 644).

339

Согласно Положению о секциях специалистов сельского и лесного хозяйства, Центральное бюро секции избирается Всесоюзной конференцией сроком на 2 года, до следующей Всесоюзной конференции (см.: Землеустроитель. 1926. № 8. С. 77).

340

Платонов был смещен с должности на пленуме Всероссийского секретариата секции землеустроителей 18 июля 1926 г. После его увольнения на должность заместителя ответственного секретаря земсекции с 1 августа был назначен А. Тираспольский (Страна философов, 2003. С. 647; см. письма из Тамбова, с. 171, 211, 213 наст. издания).

341

Платонов был принят на работу в Отдел мелиорации и водного хозяйства НКЗ 21 октября 1926 г., на должность инженера-гидротехника.

342

Китайская стена – современный район Китай-города. В районе Китайгородской стены (Старая площадь, между ул. Ильинкой и Никольской) располагались торговые лавки, в том числе букинистические (в 1926 г. началась реконструкция этого района, в 1934-м Китайская стена была снесена). См. об этом в неоконченном рассказе «Административное естествознание»: «Во мне торжествовала скорбь от безработицы. Я продавал свои бесценные технические книги наглым букинистам под Китайской стеной и покупал булки пятилетнему сыну, который признавал только сытую социальную гармонию, а не безработицу. Однажды сын запросил бычков в томате – это грозило сносом остаткам моей технической энциклопедии» (Архив. С. 32).

343

Мельничанский Григорий Натанович (1886–1937) – советский партийный и профсоюзный деятель, член президиума ВЦСПС, председатель ЦК текстильщиков, член ЦИК, юрист.

344

Речь идет об инженерах-мелиораторах Отдела мелиорации и водного хозяйства НКЗ, с которыми Платонов был связан в пору работы воронежским губернским мелиоратором.

345

В Тамбов Платонов уехал 7 декабря 1926 г. (см. п. 99). 3 декабря 1926 г. ответственный секретарь земсекции И. Волков наложил на письме Платонова от 2 декабря (перед отъездом в Тамбов) с просьбой оставить за его семьей комнату в ЦДС «по крайней мере» на 3 месяца «после моего отъезда из Москвы» резолюцию, которой его семье разрешалось жить в ЦДС еще 3 месяца и 7 дней, до 10 марта 1927 г. (Страна философов, 2003. С. 640, 648).

346

ГО – губернское отделение профсоюза.

347

Письмо, о котором идет речь, не выявлено.

348

См. п. 129.

349

Письмо, о котором идет речь, не выявлено.

350

Спец – распространенное в 1920-е гг. название специалиста, чаще всего употреблялось в отношении выходцев из непролетарской среды.

351

Отец Платонова Платон Фирсович Климентов (1870–1952) – слесарь Воронежских железнодорожных мастерских (см.: Ласунский. С. 17–20).

352

Мартынов – неустановленное лицо; очевидно, сотрудник аппарата управления делами Союза.

353

Повестка не сохранилась. Из заявления Платонова от 7 сентября 1927 г. на имя народного судьи Бауманского района Москвы следует, что судебное дело было открыто и слушание назначено на 13 сентября. В заявлении Платонов вновь подробно излагал историю его выселения из ЦДС: // «Центр[альный] Комитет Союза с.-х. и лесных рабочих предъявил ко мне иск о выселении меня из Центр[ального] дома специалистов. // Я ознакомился с содержанием искового заявления ЦК-та и приложения к нему и хочу дать краткое разъяснение существа дела – до начала его разбора в судебном заседании. // В феврале 1926 г. на Всероссийском съезде мелиораторов имело место заявление представителя ЦК-та профсоюза – истца о необходимости избрать на Съезде лицо, которое бы служило постоянным представителем мелиораторов – членов Союза – в ЦК Союза (в секции землеустроителей, мелиораторов и геодезистов). // Всероссийский съезд мелиораторов таким представителем единогласно избрал меня. Я тогда работал в провинции. // Через 2–3 месяца я по телеграфному вызову председателя ЦК оставляю службу в провинции и квартиру и переезжаю с семьей на постоянное жительство в Москву. // Предварительно я имел переговоры в ЦК, который мне гарантировал квартиру как лицу, едущему на выборную должность. // В Москве я несколько дней жил в гостинице за счет ЦК. Затем меня поместили в Центр[альный] дом специалистов, где я и сейчас проживаю. Мне было сказано: «Временно вы поживите здесь, а потом мы вас поместим во вновь строящийся дом ЦК». // Мне было все равно, поскольку заботу о моем жилище взял ЦК-т профсоюза, и я жил спокойно. // Через четыре недели фактической работы в ЦК-те меня снимают с должности и увольняют – вопреки всем принципам демократизма, вопреки даже собственным заверениям, ранее данным. Это событие не составляет предмета судебного процесса, и поэтому я его далее не излагаю. // Сейчас же, после увольнения (с работы, на которую я был избран Всероссийским съездом специалистов-мелиораторов!), мне предложили немедленно оставить занимаемую мною комнату в Центр[альном] доме специалистов. // Я очутился без работы, с семьей (4 человека) и в чужом мне городе. Начался страшный год голода и безработицы. // С тех пор прошло более года. И только половину этого срока я имел службу. Остальное время бедствовал. // Учреждение, заставившее меня столько пережить, теперь добивается последнего – лишить меня жилища, накануне зимы, с семьей и когда я тоже не имею службы и постоянного заработка. // В свое время председателем ЦК мне было устно заявлено, что пока в Центр[альном] доме специалистов живут другие семьи, я тоже имею право там жить. Теперь в этом доме живут несколько семей – за последний месяц имелись случаи даже новых въездов на жительство. А меня, несмотря на обещание лидера профсоюза, выселяет ЦК того же самого профсоюза. // Председатель ЦК подчеркивает мое полное право на пребывание в доме, пока там живет хоть один человек или одна семья постоянно, а секретарь того же ЦК подписывает исковое заявление о выселении. И это происходит в то самое время, когда дом фактически заселяется семейными людьми (сейчас в доме живут 4 семьи, кроме моей). Причем, ни одна эта семья не принадлежит специалисту, а дом называется «Центр[альным] домом специалистов сель[ского] и лесн[ого] хоз[яйст]ва». Нo эти семьи ни одну не трогают – выселяют лишь меня. // Приложенное к исковому заявлению приложение – мое обязательство о выезде – имеет следующую историю. Условия моей жизни в доме таковы, что я не знал, куда мне деться. Параллельно меня мучила безработица. В мае-июне у меня явилась перспектива работы. Центральное бюро землеустроительной секции вызвало меня на свое заседание, выслушало меня и предложило: все это дело может рассудить только сам ЦК-т, говорите с ним сами… Жить в доме было трудно – особенно для членов моей семьи, сталкивавшихся со служащими дома. Твердо надеясь на получение заработка в ближайшем будущем, желая избавить свою семью от придирок и зная фактическое бессилие Центр[ального] бюро в моем деле – я дал заявление. Это заявление должно пониматься как доказательство моей доброй воли расстаться с ЦК мирным путем. Оно, заявление, давалось мною именно Центр[альному] бюро секции, а не ЦК. И сам ответств[енный] секретарь Центр[ального] бюро просто хотел умыть руки (больше он действительно ничего не мог сделать) и даже сказал на заседании Бюро: «А про всё остальное говорите с ЦК». Под «остальным» я понял компенсацию своих бедствий, причиненных мне действиями ЦК. Я охотно тогда дал заявление – обязательство, чтобы освободить бессильных людей, и твердо надеясь, что я уберусь через 2 м[есяц]а из дома. // Потом надежды на работу исчезли – я физически, при самой большой доброй воле, не мог двинуться с места и, к сожалению, нарушил обязательство. Но опять-таки подчеркиваю, я давал обязательство не истцу, ЦК-ту, а Центр[альному] бюро секции землеустроителей, чтобы успокоить людей, не имевших в деле решающего значения. // По профессиональной этике Центр[альное] бюро должно прислать на заседание суда своего юриста для защиты моих интересов, но едва ли он прибудет. Меня, вероятно, будет защищать юрисконсульт месткома писателей, т[ак] к[ак] я последнее время живу на литературный заработок – издаю книги в «Молодой гвардии». // Только это я хотел разъяснить и добавить к той картине добивания человека, заключительная часть которой – выселение на улицу целой семьи – предстанет на суде 13/IX, как иск Ц[ентрального] к[омите]та» (Архив. С. 596–598. Публикация Н. Корниенко).

354

Управление делами в ответном письме отказалось принять предложение Платонова, настаивало на выплате 300 рублей и немедленном выезде до 13 сентября – назначенного дня судебного разбирательства. Материалы дела Платонова в Бауманском суде в настоящее время не выявлены. Очевидно, что в конце концов конфликтующие стороны нашли решение и семья Платонова освободила комнату в ЦДС.

355

В 6-м (июньском) номере «Красной нови» печатается рассказ «Потомок рыбака» (с пометой «Из повести») – фрагмент романа «Чевенгур».

356

Шкловский Виктор Борисович (1893–1984) – прозаик, критик, сценарист, один из ведущих теоретиков кино. Платонов знаком с В. Шкловским с июня 1925 г., когда тот в качестве корреспондента газет «Правда» и «Гудок» посетил Воронеж и встречался с губернским мелиоратором «товарищем Платоновым», который прочищает реки и борется с наступлением пустыни (Шкловский В. Третья фабрика. М., 1926. С. 129–130). Отношения писателей возобновляются после возвращения Платонова из Тамбова, в пору его работы над сценарием «Песчаная учительница» (о взаимоотношениях Платонова и Шкловского см.: Галушкин А. К истории личных и творческих взаимоотношений А. П. Платонова и В. Б. Шкловского // Воспоминания. С. 172–183; комментарии Д. Московской к рассказу Платонова «Антисексус» – Сочинения I (1). С. 558–559, 568–569). В библиотеке Платонова того времени находились следующие книги В. Шкловского, сохранившиеся в архиве писателя (фонд Платонова в ОР ИМЛИ): ««Тристрам Шенди» Стерна и теория романа» (Пг.: ОПОЯЗ, 1921); «Эпилог» (Пг.: ОПОЯЗ, 1922), «Zoo. Письма не о любви, или Третья Элоиза» (Л.: Атеней, 1924), «Гамбургский счет» (Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928), «Сентиментальное путешествие» (М.: Федерация, 1929). В фонде также находится книга А. П. Мюллера «Быт иностранных художников в России» (Л.: Асаdemia, 1927), имеющая непосредственное отношение к общению Платонова и Шкловского этого времени. На титульном листе имеется подпись Шкловского с датой: «1927/V». Майская дата может свидетельствовать, что Платонов встречался со Шкловским сразу после возвращения из Тамбова и тот читал повесть «Епифанские шлюзы» еще в рукописи. Книга, несколько страниц которой посвящены историческому прототипу героя «Епифанских шлюзов» – Джону Перри, в некоем смысле является ненаписанной рецензией Шкловского на повесть «Епифанские шлюзы», в которой ее автор демонстративно отступил от исторического «факта», придумав не соответствующий исторической реальности трагический финал жизни героя (1927 г. проходит в ЛЕФе под знаком утверждения «теории факта» и борьбы с литературным пассеизмом). На титуле обложки книги Мюллера сделана запись Платонова, корреспондирующая с содержанием публикуемого письма: «Эта книга подарена мне высокоуважаемым трагическим маэстро жизни и кинематографии В. Б. Шкловским, и притом даром и навеки. Привет изобретателю формализма – бюрократизма литературы! Аллилуия и аминь! 1928 /год моей смерти./ Андрей Платонов» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 5, ед. хр. 255).

357

28 мая 1928 г. А. М. Горький возвращается из-за границы, где он находился с октября 1921 г., и активно включается в общественнолитературную жизнь. // Горький открыл Платонова еще в 1927 г., ознакомившись с книгой «Епифанские шлюзы»; упоминает его имя среди новых фигур «молодой русской литературы» (письма Е. Д. Кусковой, С. Н. СергеевуЦенскому, И. А. Груздеву, Д. А. Лутохину и др.). Из воспоминаний Платонова «Первое свидание с А. М. Горьким» следует, что летом 1928 г. он встречался с Горьким: «Алексей Максимович Горький жил тогда в Машковом переулке; он только что приехал в Москву из заграницы». В «Летописи жизни и творчества А. М. Горького» (Вып. 3. 1917–1929. М., 1959. С. 618) указано, что по приезде в Москву Горький «с вокзала едет на квартиру Е. П. Пешковой – Машков пер., д. 1, кв. 16». Другими свидетельствами о встрече Платонова с Горьким летом 1928 г. не располагаем.

358

С. И. Малашкин являлся одной из колоритных писательских фигур первого советского десятилетия: входил в Пролеткульт, затем в группы «Молодая гвардия», «Перевал»; одновременно являлся членом РАППа, постоянно выступал там на различных заседаниях; в 1927 г. выдвинул программу учебы пролетарских писателей у Бальзака. Платонов был знаком с Малашкиным, его имя он вспоминает в письме Н. Замошкину от 14 июня 1927 г. (см. п. 121). Пик популярности Малашкина приходится на 1927–1928 гг. и связан с читательским успехом повести о любви комсомольцев «Луна с правой стороны, или Необыкновенная любовь» (опубликована в журнале «Молодая гвардия» в 1926 г.); повесть выдержала более 10 изданий, имела большой круг подражателей в среде комсомольских писателей, широко обсуждалась на страницах центральной печати. Через год подобные обвинения («старый писатель») последуют из того же пролетарского лагеря в адрес М. Шолохова; не исключено, что в письме М. Шолохова от 29 марта 1929 г. (см.: Шолохов М. Письма. М., 2003. С. 29) в списке его обвинителей назван не А. Г. Малышкин, а именно С. И. Малашкин. В фонде Платонова ОР ИМЛИ хранится книга С. Малашкина «Мускулы» (1919) с постраничными ироничными комментариями Платонова.

359

Металлов Яков Михайлович (1900–1976) – литературовед, журналист, переводчик с немецкого, земляк Платонова. Знаком с Платоновым с Воронежа начала 1920-х гг.; один из активных участников воронежского Коммунистического союза журналистов и литературной жизни города; в 1924-м «от журналистского клана» рекомендовал Платонова в партию (см.: Ласунский. С. 125–126, 213).

360

На четвертый день по возвращении в Москву (1 июня) в правлении ВСП состоялась встреча Горького с писателями, на которой он выступил с изложением проекта издания журнала «Наши достижения». Как свидетельствует запись в дневнике присутствовавшего на встрече Н. Ашукина, писатели (а ВСП представлял в основном попутчиков, противостоящих РАППу) без восторга отнеслись к этому горьковскому проекту: // «Узнав, что сегодня в правлении Союза писателей будет Горький, пошел. О посещении его почему-то не было известно всем членам правления. […] Встретили Горького аплодисментами. Он быстро прервал хлопки, с каждым здороваясь. Сам во главе стола. Минут десять разговор не вязался. Спрашивали его, что думает о пролетарской литературе, о том-то и о том-то. Но Горький сразу ввел разговор в определенное русло. // – Вот что, товарищи, – сказал он, – давайте говорить о журнале. Журнале советской интеллигенции. // Говорил он на эту тему около часу, затем рассказывал о пионерах, о том, какую «чудесную ему сказали речь», на что Огнев заметил: // «Это, Алексей Максимович, что – речи мы все научились говорить»» (РГАЛИ, ф. 1890, оп. 3, ед. хр. 76, л. 87–87 об.) // В июне-июле 1928 г. Горький печатает в центральных газетах («Правда» и «Известия») статьи, проникнутые духом беспощадной борьбы с русским и мировым мещанством, в которых развивает идеи глобального проекта создания «второй природы» – человека, культуры и страны. К явно «плохим» (Платонов) может быть отнесена статья Горького «О наших достижениях» (Известия. 1928. 1 июля). К программе Горького по собиранию и изданию неоспоримых «достижений» Страны Советов отнеслись скептически не только многие писатели, но и рабочие-корреспонденты «Рабочей газеты»; откровенные иронические аллюзии на горьковский проект журнала «Наши достижения» становятся сюжетообразующими в пьесе «Дураки на периферии» (подробно об этом см.: Корниенко Н. Драматургическое и киносценарное наследие А. Платонова: проблемы эдиции, текстологии и комментирования // Страна философов, 2011. С. 443–447).

361

ВАИ – Всероссийская ассоциация инженеров (ул. Ильинка, д. 6).

362

Скорее всего, речь идет о командировке; А. Новиков, как и Платонов, в это время сотрудничает с «Крестьянской радиогазетой».

363

С осени 1927 г. (после выселения из ЦДС) Платоновы снимают жилье в районе Покровского-Стрешнева.

364

Имеются в виду гонорары за фильмы, поставленные по его сценариям.

365

См. п. 133, 135.

366

Рассказ «Приключение» представляет фрагмент из романа «Чевенгур» (первые эпизоды из поездки Дванова по губернии). При публикации большому сокращению и произвольной перемонтировке подвергся текст о Петропавловке (1-й эпизод), также была проведена большая правка унификационного характера. Приведем некоторые примеры (вычеркнут сокращенный текст Платонова, дважды подчеркнутое – редакторский вариант): «…она не столько текла продольно, сколько ширилась расплывалась болотами. Над болотом стояла уже ночная осенняя тоска. […] птицы улетели в глушь гнезд…»; «В этом затухающем, наклонившемся мире В этой глуши Дванов разговорился сам с собой. Он любил беседовать один в открытых местах, но, если бы его кто услышал, Дванов застыдился бы, как любовник, захваченный в темноте любви со своей любимой. Лишь слова обращают текущее чувство в мысль, поэтому размышляющий человек беседует. Но беседовать… Беседовать…»; «Природа все-таки деловое событие – основа дела…»; «… мочливые молчаливые трясины…»; «Он не потерял ясного сознания и, когда катился вниз, слышал страшный шум в населенном веществе землие, прикладываясь к нему поочередно ушами катящейся головы к которой на ходу прикладывались поочередно его уши»; «Природа не упустила взять от Дванова то, зачем он был рожден в беспамятстве матери создан: семя размножения, чтобы новые люди стали семейством» и т. д. (Новый мир. 1928. № 7. С. 136–138; Платонов А. Чевенгур. М., 1991).

367

Письмо Платонова не будет опубликовано.

368

Платонов, очевидно, рассчитывал на бесспорное принятие рассказа к публикации (в 1927 г. в «Молодой гвардии» напечатаны повести «Епифанские шлюзы» и «Ямская слобода»). Рассказ в журнале прочитали, один из отзывов вписан на титульном листе: // «К сожалению, – трудно не спорить с некоторыми «организационнофилософскими» построениями автора. А. Платонов поехал к себе на родину, увиделся с хорошими людьми, разволновался, – написал хороший очерк, но сгоряча, вместо того чтобы размахнуться по бюрократу, – размахнулся и по кое-каким вещам, по которым не надо бы размахиваться, – пох[оже], что «в условиях пролет[арской] диктатуры» именно они-то и могут помочь вывести бюрократизм. Жаль, что Платонов этого недооценивает…» С данной внутренней рецензией очерк был возвращен Платонову. Очевидно, в октябре, когда Платонов жил у Пильняка, он показал тому отклоненный журналом рассказ. Под названием «Че-Че-О (Областные организационно-философские очерки)» и в новой редакции рассказ был опубликован в № 12 журнала «Новый мир» за 1928 г. В качестве авторов указаны А. П. Платонов и Б. А. Пильняк. Развернувшаяся в печати критика рассказа подтвердила правоту безымянного рецензента «Молодой гвардии», не рекомендовавшего рассказ к публикации. Рапповская критика квалифицировала рассказ как «политически-реакционное выступление»: «Вместо того чтобы указывать конкретные факты бюрократизма в госаппарате, Пильняк и Платонов в очень неприятном тоне подсмеиваются над областным строительством» (Классовая борьба обостряется // На литературном посту. 1929. № 1. С. 69. Подпись: Н. Н.). Осенью 1929 г. рассказ «Че-Че-О» оказался в центре полемики Платонова с критиком В. Стрельниковой (опубл.: Воспоминания. С. 246–254).

369

Очевидно, речь идет о публикации фрагментов романа «Чевенгур», которые Платонов с начала 1928 г. представлял в столичные журналы («Молодая гвардия», «Красная новь», «Новый мир»). В № 6–7 «Молодой гвардии» (задняя обложка) анонсируется публикация фрагментов повести «Чевенгур»; летом фрагмент-рассказ «Сочельник коммунизма» читается в «Красной нови», 20 сентября редколлегия принимает решение отклонить рассказ Платонова (см.: РГАЛИ, ф. 3256, оп. 1, ед. хр. 417, л. 25–26). В 1928 г. «Новый мир» (№ 6) уже напечатал фрагмент романа – рассказ «Приключение» (см. п. 132). В июне 1928 г. в «Новый мир» могли быть представлены рассказ «Два рассказа из жизни города Чевенгура» или другие («Путь в Чевенгур», «Прочие в Чевенгуре»), которые тематически также можно объединить в мини-цикл. Первые «два рассказа» («Ребенок в Чевенгуре» и «Смерть Копенкина») Платонов в 1929 г. отдаст в «Красную новь». На машинописи рассказа «Путь в Чевенгур» сохранилась редакторская виза с датировкой 11 июня: «Прочитать у автора др. отрывки – это не самый [нрзб] лучший» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 34, л. 169). В августе в редакции читался уже другой фрагмент романа – рассказ «Двое людей»; поддержал публикацию рассказа Н. Замошкин («Без всякого увлечения я склонен считать этот рассказ большим произведением советской литературы»), против публикации высказался В. Соловьев: «Копаете не ко двору и не ко времени» (Воспоминания. С. 217).

370

Платонов, очевидно, не хотел повторения истории с публикацией рассказа «Приключение». См. п. 133.

371

«Новый мир» отказался от публикации представленных рассказов, рукописи были возвращены Платонову.

372

Пильняк Борис Андреевич (1894–1937) – прозаик. В июле 1928 г. Пильняк находился на Кавказе. В сентябре-октябре 1928 г. Платонов жил в доме у Пильняка, где были написаны пьеса «Дураки на периферии» и новая редакция рассказа «Че-Че-О» (см.: Пильняк Б. Письма: в 2 т. Т. 2. М., 2010. С. 355–356). В № 12 «Нового мира» за 1928 г. был опубликован рассказ «Че-Че-О», очевидно, благодаря настойчивости Б. Пильняка, постоянного автора журнала, выступившего соавтором рассказа Платонова (автограф рассказа выполнен Платоновым, Пильняк взял на себя редакторскую работу).

373

См. п. 135.

374

Второе возвращение Горького в СССР (30 мая 1929 г.) было предельно насыщено самыми разными мероприятиями, встречами и выступлениями писателя, которые широко освещались на страницах центральных газет. В «Летописи жизни и творчества А. М. Горького» встреча с Платоновым в июне не отмечена.

375

Речь идет о романе «Чевенгур». К этому времени в «Красной нови» и «Новом мире» были напечатаны отдельные фрагменты романа. Летом обычно формировались планы издательств на будущий год; для того чтобы попасть в план, необходимо было заручиться положительными отзывами-рекомендациями.

376

Издательство «Федерация» создано в 1928 г. на базе нескольких кооперативных издательств; орган Федерации объединений советских писателей (ФОСП). Первая, дореволюционная, часть романа («Происхождение мастера») даст название сборнику избранной прозы, который выйдет в издательстве «Федерация» в январе 1930 г. (см.: Книжная летопись. 1930. № 4. Январь. № 1642). Не исключено, что сборник вышел вместо планируемого Платоновым к изданию романа (планы издательства на 1930 г. не выявлены). Очевидно, при поддержке Г. З. Литвина-Молотова в конце 1929 г. издательством «Молодая гвардия» был подготовлен типографский набор романа «Чевенгур» и даже проведена большая редакторская работа (многие фрагменты сокращены или исправлены), однако роман так и не был опубликован. На одном из двух экземпляров переплетенных в книгу гранок «Чевенгура» Платонов проставил: «Тираж 1 экземпляр» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 1, ед. хр. 17).

377

См. донесение в ОГПУ от 13 января 1932 г.: «Был роман в читке МТП, за напечатание романа выступили коммунисты – ПАРФЕНОВ, КУДАШЕВ и еще кто-то, кажется, даже Артем ВЕСЕЛЫЙ […] Роман, надо прямо признать, отклонен беспартийными, фракция не сумела себя показать, фракция оказалась постыдно слабой для такой простой вещи, как доказать автору, что он контрреволюционен от начала до конца. Роман «ЧИВИНГУР» [sic] настолько характерен, что его надлежало бы напечатать на ротаторе в 100 экземплярах и дать почитать нашим вождям – может быть, вплоть до т. Сталина и других. Это вещь редчайше острая и редчайше вредная. И мне почему-то кажется, что эта вещь еще может наделать скандалов. Лучше было бы купить эту вещь у автора и законсервировать ее лет на десять. ПЛАТОНОВ, повторяю, неисправимо консервативен и человек чужой» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 851–852).

378

17 июня Горький едет в Ленинград, затем на Соловки; 20 августа вновь уезжает в поездку по стране (Нижний Новгород – Самара – Саратов – Астрахань – Сталинград – Владикавказ – Грузия) и возвращается в Москву 11 сентября (Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Вып. 3. 1917–1929. С. 722–748).

379

Горький читал роман после возвращения из путешествия по стране. В ответном письме от 18 сентября он писал: // «Человек вы – талантливый, это бесспорно, бесспорно и то, что вы обладаете очень своеобразным языком. Роман ваш – чрезвычайно интересен, технический его недостаток – чрезмерная растянутость, обилие «разговора» и затушеванность, стертость «действия». Это особенно замечаешь со второй половины романа. // Но, при неоспоримых достоинствах работы вашей, я не думаю, что ее напечатают, издадут. Этому помешает анархическое ваше умонастроение, видимо свойственное природе вашего «духа». Хотели вы этого или нет, – но вы придали освещению действительности характер лирико-сатирический, это, разумеется, неприемлемо для нашей цензуры. При всей нежности вашего отношения к людям, они у вас окрашены иронически, являются перед читателями не столько революционерами, как «чудаками» и «полоумными». Не утверждаю, что это сделано сознательно, однако это сделано, таково впечатление читателя, т. е. – мое. Возможно, что я ошибаюсь. // Добавлю: среди современных редакторов я не вижу никого, кто мог бы оценить ваш роман по его достоинствам. Это мог бы сделать А. К. Воронский, но, как вы знаете, он «не у дел». // Это всё, что я могу сказать вам, и сожалею, что не могу сказать ничего иного. […] Куда направить рукопись?» (ЛН, 1963. С. 313).

380

О каких рассказах идет речь, установить не удалось. Возможно, это серия былей из современной крестьянской жизни, созданная Платоновым в конце 1928 – первой половине 1929 гг.: «Умственный хутор», о Филате-батраке, о Верещагине, похождениях Пашки и др. (машинописи рассказов будут включены в рукопись повести «Впрок»). 12 сентября Н. Замошкин сообщал Полонскому о находящемся в редакции рассказе Платонова: «Самая ценная и даже безусловно ценная вещь – рассказ Платонова» (цит. по: Очерк Платонова «Кухонный мужик Советского Союза» / Публикация и примечания В. Перхина // Творчество, 2004. С. 462).

381

Журнал «Красная нива» был адресован прежде всего читателю советской деревни. Публикации Платонова в журнале не выявлены. В 1930 г. «Красная нива» анонсировала публикации Платонова в «Новом мире» на 1930 г. (см.: Красная нива. 1930. № 1. С. 24) и на 1931 г. (см.: Красная нива. 1930. № 32. С. 24).

382

См. прим. 1 к п. 139. Название рассказа не установлено. Судя по письму Полонского Н. Замошкину (датировано августом 1929 г.), Платонов осенью посылал какой-то рассказ в журнал, но Полонский отказался его печатать: «Конечно, Платонов талантлив и остер. Но рассказ этот ведь нельзя сейчас печатать в «Н. м.»» (Вяч. Полонский. На взгляд редактора / Публикация М. Вашкевич и К. ЭюнБессер // Новый мир. 1986. № 7. С. 215).

383

В настоящий момент не установлено, о каком очерке идет речь.

384

Фадеев Александр Александрович (1901–1956) – прозаик, критик, один из лидеров РАППа; в 1929 г. – член редколлегии журнала «Октябрь».

385

В настоящий момент не установлено, о каких произведениях идет речь. Можно предположить, что одна из рукописей – очерк «Первый Иван», который будет опубликован в февральском номере «Октября» (1930. № 2).

386

Авербах Леопольд Леонидович (1903–1939, репрессирован) – критик, ответственный редактор журнала «На литературном посту» (1926–1932), генеральный секретарь РАППа. После публикации «Усомнившегося Макара» (Октябрь. 1929. № 9) по указанию И. Сталина развернулась кампания критики рассказа. В письме к Р. С. Землячке Фадеев признавался: «…в «Октябре» я прозевал недавно идеологически двусмысленный рассказ А. Платонова «Усомнившийся Макар», за что мне поделом попало от Сталина – рассказ анархистский…» (Фадеев А. Собр. соч. В 7 т. Т. 7. М., 1971. С. 40). 11 ноября 1929 г. на заседании комфракции секретариата правления РАППа было принято постановление: «…констатировать ошибку, допущенную редакцией «Октября» [с] напечатанием рассказа Андрея Платонова «Усомнившийся Макар». [б)] Предложить редакции принять меры к исправлению ошибки. Выступить в «На лит[ературном] посту» с соответствующей статьей» (цит. по: Галушкин А. Андрей Платонов – И. В. Сталин – «Литературный критик» // Страна философов, 2000. С. 816). В ноябре на страницах журналов «На литературном посту» (№ 21–22), «Октябрь» (№ 11) публикуется статья Авербаха «О целостных масштабах и частных Макарах»; 3 декабря в сокращенном и несколько измененном виде эта статья печатается в газете «Правда» (№ 283). Платонов ответит критику в письме в редакцию «Правды» (см. п. 143), а также в не опубликованном при жизни писателя рассказе «Отмежевавшийся Макар».

387

Ср. с текстом письма в редакцию газеты «Правда»: «…учат меня этому не добрым советом, а «за ухо»». Возможно, это своеобразный ответ писателя на утверждение Авербаха о неприменении в партийной критике «заушательства» (т. е. оскорбительной, грубой критики с целью унизить, опорочить кого-либо).

388

Название эссе К. Л. Зелинского (опубл.: Октябрь. 1929. № 6). Произведение построено в форме телефонного разговора рассказчика с человеком, которого он называет Бодом. В монологах персонажа (в «потоке чувств, едва спрессованных логикой») раскрываются его взгляды на социалистическое строительство: «…всякая политическая, религиозная или социальная идея – хищник и антропофаг. Важно, чтобы она не пожирала в человеке человеческого, не коптила и не вялила его… каждый шаг мы должны чувствовать радость бытия» (185); «…для построения социализма нужны люди полнокровного самочувствия, веселого жизнеощущения» (187); «Не завтра, а сегодня нужно начинать жизнь так, как она начнется при социализме». В конце своей речи собеседник расшифровывает аббревиатуру «БОД» – «это банк общественного доверия», однако из-за «плохо работавшего телефона» разъяснить это понятие не успевает: разговор прерывается, и Бод, по признанию автора, остается неразгаданным: «За многосложностью его речи, мне кажется, я уловил одну идею – человека» (188). Классовая оценка идеологии Бода была дана в том же номере «Октября», где печаталось эссе Зелинского: «Вы же говорите от имени небольшой группы, которая занимает подлинно «узенькое место»»; «Вы чувствуете себя навозом потому, что Вы не активный строитель, а наполовину духовный эмигрант»; «Мы здесь имеем вариант «трагедии» спеца, деформированного практикой Октября» (Гроссман-Рощин И. Открытое письмо-поручение Корнелию Зелинскому // Октябрь. 1929. // № 6. С. 192–194). В статье «О целостных масштабах и частных Макарах» Авербах, сопоставляя мысли платоновских героев с рассуждениями Бода, определяет их как «правоуклонистские и кулацкие лозунги», а творчество двух авторов – как прозу «тех социальных групп, которые сопротивляются величайшей работе пролетариата, строящего новое общество» (На литературном посту. 1929. № 2122. С. 11).

389

Контаминация фамилий Сельвинского и Зелинского. Сельвинский Илья (Карл) Львович (1899–1968) – поэт, прозаик. Зелинский Корнелий Люцианович (1896–1958) – литературовед, критик, ведущий теоретик Литературного центра конструктивистов (существовал с 1924 по 1930 гг.). Авербах цитирует эссе Зелинского «Бод» и пьесу Сельвинского «Командарм 2» в качестве произведений, идеологически близких рассказу Платонова: «Мелкий буржуа – вот действительное содержание абстрактного человека наших «гуманистов». Это мелкий буржуа, еще не успокоившийся, еще не обеспечивший себе безмятежного пользования «куском хлеба с маслом», еще не перешедший к нигилизму пассивному. […] Это, иначе говоря, тот «нигилист» эпохи выкорчевывания корней капитализма, который пролетарской организованности противопоставляет мелкобуржуазную расхлябанность и распущенность, который социалистической идейности противопоставляет иронию и издевку антиобщественного индивидуалиста» (На литературном посту. 1929. № 21–22. С. 15–16).

390

В работах конструктивистов Америка провозглашалась «технической мировой вершиной», у которой необходимо «научиться технике, понять и усвоить ее созидательные методы» (Бизнес. Сборник литературного центра конструктивистов. М., 1929. С. 53). // Задача социального конструктивизма («советского западничества») – раскрыть в бизнесе то, «что является высшим завоеванием культуры, высшим видом труда, рассказать и объяснить особые и новые свойства этого высшего вида» (с. 52): ««Американское делячество», которое у нас часто любят с презрением поминать как символ мелкобуржуазного мещанства, – плохая и вредная вещь, если это делячество преследует индивидуальные выгоды человека, и превосходная, чудесная вещь, если американское делячество соединено со всем делом социализма» (Там же. С. 61–62); «Здесь рождается новая формула жизни. Она возникает из противопоставления нашей нищей земле конструктивной энергии социализма, высшей техники и разума культуры. Это новый вид оплодотворяющего труда – гибкого, точного, быстрого, это формула нового мироотношения – совбизнес или, еще шире, – социалистический бизнес» (С. 64).

391

Письмо не было опубликовано.

392

См. прим. 4 к п. 142.

393

О каком рассказе идет речь, установить не удалось. Публикаций Платонова в «Красной ниве» в 1930 г. не было. К «идеологически двусмысленным» (определение А. Фадеева, 1929) и порочным рассказам Платонова критика причислила в 1929 г. рассказы «Че-Че-О» и «Усомнившийся Макар». К «идеологически точным» можно отнести рассказ «Первый Иван» (опубликован в № 2 журнала «Октябрь» за 1930 г.), а также неопубликованные производственные очерки («Товарищ пролетариата», «Факт», «Путешествие на Каменскую писчебумажную фабрику» и др.).

394

В августе 1930 г. Платонов едет в совхозы Средневолжского края от газеты «Социалистическое земледелие» и Сельхозгиза. В феврале-марте 1930 г. при НКЗ был создан штаб по мобилизации сельскохозяйственных специалистов Москвы для направления их в области сплошной коллективизации; в эти же области отправлялись и писательские бригады. Наибольшее количество московских специалистов (12 %) было направлено в три области – ЦЧО, Уральскую область и районы Средней Волги (см.: Социалистическое земледелие. 1930. 2 марта). В этих трех областях были перевыполнены контрольные цифры коллективизации (в ЦЧО этот процент уже в феврале достиг 84 %, а в отдельных районах – 94 %); к началу посевных работ 1930 г. в этих основных зерновых районах России сложилось крайне бедственное положение, отчасти и продиктовавшее партийные постановления марта 1930 г. Маршруты и материалы поездки Платонова по районам Уральской (Ульяновской) области (Выры – Чердаклы – Якушка – Мелекесс) отразила записная книжка (см.: Записные книжки. С. 46–57), очерки «За большевистского счетовода в колхозе» (опубл.: Записные книжки. С. 295–301) и «По заволжским МТС» (в сокращении: журнал «На стройке МТС». 1930, № 7–8. Разыскание Н. Умрюхиной; полностью: Записные книжки. С. 302–308).

395

Записи, сделанные в этот день в записной книжке, не столь патетичны; ср.: «Трактористы без спецовки. Колхозы (беднота) правления колхозов не в силах оборудовать»; «В колхозе Ленина – председатель Заварилин середняк-опытник. Ленин[ец] усердный, деловитый»; «Лошади колхозов, лошади бедноты, т. е. очень истощенные, худые животные. Ст[ало] быть, они срывают тракторн[ые] работы»; «Дай кусок сахару, а то выйду из колхоза! Я и вошел в колхоз из-за сладкого! Исключительно!!» и др. (Записные книжки. С. 46–48).

396

В записной книжке: «Жеребенок отбился от матери и мечется меж двух пашущих тракторов, подбегая к ним поочередно, привыкнув, что пашет мать» (Записные книжки. С. 48).

397

Подробно о болезни сына см.: Суровова Л. Семейная трагедия Андрея Платонова // Архив. С. 649–652.

398

Скорее всего, речь идет о либретто киносценария «Машинист» (см.: Корниенко Н. Киносценарии в творческой истории «Котлована» // Андрей Платонов. Котлован: Текст, материалы творческой истории. СПб., 2000. С. 323–363).

399

С 10 октября по 10 ноября 1930 г. Платонов в составе писательской бригады из трех человек (А. Архангельский, С. Городецкий и А. Платонов) находился на ленинградской писчебумажной фабрике им. Зиновьева. В 1929–1932 гг. подобные бригады направлялись на различные стройки первой пятилетки, в том числе на предприятия бумажной промышленности как наиболее важные для культурной революции – для изучения причин «прорывов» в производстве и помощи в их ликвидации, участия в художественноагитационной деятельности данного предприятия, отображения работы предприятия и его проблем в собственных произведениях писателей. Эти литературные бригады получили эпитет «ударные» – по тому же принципу, что и называвшиеся «ударными» стройки пятилетки: ударные – значит, ответственные участки социалистического строительства, требующие к себе повышенного внимания и участия. Основная цель писательских бригад заключалась в организации «ударной» работы на отстающем предприятии и агитации в литературу ударников производства. Бригада, в деятельности которой в октябре-ноябре 1930 г. принял участие Платонов, была организована по инициативе Всероссийского союза советских писателей (ВССП). Подробно об участии Платонова в работе ленинградской бригады и его тяжелом материальном положении в этот период см.: Московская Д. К истории производственного очерка (1929–1930) // Текстологический временник. Русская литература XX в.: вопросы текстологии и источниковедения. Кн. 2. М., 2012. С. 622–632. В записной книжке Платонова 1930 г. среди записей, сделанных во время командировки на Зиновьевскую писчебумажную фабрику, имеются записи о семейном бюджете и получении от ВССП 170 рублей (см.: Записные книжки. С. 66).

400

В 1930 г. семья Платонова проживала в меблированных комнатах. См. адрес в п. 141, 142.

401

В 1930 г. Платонов пишет сценарий «Турбинщики» (не завершен) и либретто киносценария «Машинист» (о работе Платонова в 19291930 гг. над несколькими кинозамыслами см.: Корниенко Н. Киносценарии в творческой истории «Котлована». С. 323–363).

402

Имеется в виду Всероссийский союз советских писателей.

403

См. прим. 1 к п. 150.

404

Страуян Ян Яковлевич (1884–1938) – советский писатель. В 1930 г. входил в так называемую Мобилизационную комиссию ВССП, задача которой заключалась в мобилизации писательских сил союза на работу по ликвидации прорывов промфинпланов. О деятельности Мобилизационной комиссии ВССП см.: Московская Д. Указ. соч.

405

Екатерина Семеновна – жена А. Новикова.

406

Помета Марии Александровной в тексте письма: «Павленко». Павленко Петр Андреевич (1899–1951) – советский писатель. Входил в группу «Перевал», из которой, как и А. Новиков, вышел в 1930 г. Вскоре вступает в ВССП, где довольно быстро занял место в руководстве московского отделения Союза; на этой почве, очевидно, Новиков и поддерживал с ним общение. Знакомство Платонова и Павленко состоялось предположительно в 1928 г., возможно, при содействии Б. Пильняка (в 1928 г. совместно с Пильняком Павленко пишет рассказ «Лорд Байрон»).

407

Оставлено место для заглавия. Речь идет о либретто сценария «Машинист», в автографе которого также первоначально не было заглавия; оно появляется позже на отдельном листе с окончательным списком действующих лиц (подробно об истории создания «Машиниста» см.: Корниенко Н. Киносценарии в творческой истории «Котлована». С. 343–361).

408

В либретто место действия лишено примет реальной топонимики Воронежа (ремонтные мастерские) и Воронежской губернии (Острогожский уезд, где проводились мелиоративные работы в пойме реки Тихая Сосна), однако в истории с экскаватором, который как спаситель появляется в финале «Машиниста», отразилась история приобретения экскаватора, которой «губмелиоратор» Платонов занимался в 1924–1926 гг. (см. п. 74).

409

Договор не выявлен.

410

Платонов обращается к Авербаху как ответственному секретарю ФОСПа (Федерации объединений советских писателей). Речь идет о получении квартиры в писательском доме в Камергерском переулке, по адресу: проезд Художественного театра, 4. В 1928 г. правительство приняло решение о выделении средств на жилищное строительство для писателей; в октябре 1928 г. в ФОСПе была утверждена специальная жилищная комиссия, рассматривавшая списки на квартиры, представленные писательскими организациями, входившими в ФОСП. Строительство дома началось только в конце 1929 г., дом сдавался и заселялся в два этапа: в 1930 и 1931 гг. Распределением квартир весь 1930 г. занималась жилищная комиссия ФОСПа; были составлены два списка: в красный входили писатели, которые должны были получить квартиры в новом доме, в синий – вселяемые на площадь, освобождающуюся после переселения в новый дом. Списки постоянно уточнялись. Так, 24 июля 1930 г. на заседании жилищной комиссии, по предложению рапповца Ф. Березовского, отдельным пунктом (4) было принято постановление об исключении из синего списка «лиц, не имеющих тесной связи с общественно-литературной жизнью» (в списке значились ведущие представители разгромленной в 1930 г. группы «Перевал»: А. Воронский, Д. Горбов, А. Лежнев, П. Слетов). На этом же заседании со ссылкой на пункт 4 принимается постановление о включении Платонова в синий список; ему должны были отойти комнаты прозаика А. Богданова и поэта А. Суркова, переведенных в красный список (ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, ед. хр. 29). // Как свидетельствует переписка, Платонов обращался за помощью к Авербаху в 1930 г., однако ответа не получил (см. п. 148). К новому обращению Платонова могли подтолкнуть сообщения в «Литературной газете» о юбилейном (5-летие) специальном пленуме Литературного фонда, на котором не раз остро звучал квартирный вопрос: «Большинство писателей живет сейчас в скверных жилищно-бытовых условиях»; «…задачи Литфонда сейчас значительно расширяются в связи с тем, что к нему переходит от Федерации писателей весь комплекс материально-бытовых проблем советского писательства РСФСР» (Пятилетие Литфонда РСФСР // ЛГ. 1931. 4 февраля. С. 4). Все упоминаемые в письме Платонова литературные деятели присутствовали на пленуме; А. Халатов и Г. Коренев – избраны в президиум.

411

Тарасов-Родионов Александр Игнатьевич (1885–1938, репрессирован) – прозаик, секретарь ФОСПа; в 1929 г. – председатель Литфонда, руководитель жилищной комиссии ФОСПа; именно он докладывал вопросы жилстроительства для писателей на заседаниях исполкома ФОСПа (см.: ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, ед. хр. 11, л. 1, 73).

412

Имеется в виду Крючков Петр Петрович (1889–1938), личный секретарь М. Горького.

413

Речь идет о романе «Чевенгур» (см. п. 141).

414

В настоящее время материалы об обращении Платонова к Горькому по квартирному вопросу не выявлены. Горький жил тогда в Сорренто (о его возвращении в СССР 23 апреля сообщила «Литературная газета»).

415

Халатов Артемий Багратович (1896–1936; репрессирован) – советский партийный деятель, с 1927 г. – член коллегии Наркомпроса; в 1927–1932 гг. – председатель правлений Госиздата и ОГИЗа РСФСР; член правления Литературного фонда РСФСР; в эти годы входил в ближайшее окружение Горького.

416

Письмо, о котором идет речь, в настоящее время не выявлено. Платонов, очевидно, встречался с Г. Кореневым, и квартирный вопрос был решен в марте-апреле 1931 г. (до начала кампании с «Впрок»). Платонов получил квартиру в новом писательском доме (по адресу: проезд Художественного театра, д. 2), которую затем обменял на квартиру из двух комнат в Доме Герцена (Тверской бульвар, д. 25, кв. 27). Обмен был утвержден жилищной комиссией; в феврале 1932 г. это решение оспаривал С. Третьяков, претендовавший на комнаты в Доме Герцена; по заявлению Третьякова принимается резолюция об отмене решения жилищной комиссии об обмене Платонова (ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, ед. хр. 73), однако она не будет исполнена. Семья А. П. Платонова проживала в квартире из двух комнат на Тверском бульваре (д. 25) до 1975 г. После капитального ремонта дома писательские квартиры были превращены в аудитории и подсобные помещения Литературного института им. А. М. Горького; большая комната бывшей квартиры Платонова в 1990-е гг. получила статус «Аудитории А. П. Платонова», в маленькой комнате некоторое время располагался обменный пункт валюты, затем – издательский отдел института. Ходатайства дочери писателя Марии Андреевны Платоновой и литературной общественности об открытии в квартире А. П. Платонова на Тверском бульваре, 25 музея А. П. Платонова не увенчались успехом; они были заблокированы решением ректора Литературного института прозаика С. Н. Есина и не поддержаны Министерством культуры (министр М. Е. Швыдкой).

417

Повесть «Впрок» была написана весной 1930 г., в октябре 1930 г. обсуждалась на заседании рабочего редсовета ГИХЛа (см.: Первая редакция повести «Впрок» / статья и публикация Н. Умрюхиной // Архив. С. 81–82). В донесении в ОГПУ, датированном 10 декабря 1930 г., приводится следующая оценка Платоновым написанной им повести: «Платонов работает над этой рукописью с тем большей неохотой, что не придает ей большого значения. Он не считает ее и правильной, но говорит, что она имеет для него значение завершения определенного периода развития и начала нового. […] Платонов рассказывал об изменении своей политической позиции. Он сам говорил о задачах, которые ставил перед собой как писателем раньше так: показать, как много сволочей населяют землю, сколько их и какие они в Советском Союзе, и как они вредят правительству социализма. Ошибкой своей он считает то, что говорил только о моментах отрицательных» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 849–850).

418

4 июня пленум МАППа принимает специальную резолюцию по публикации «Впрок»; повесть аттестуется как «активизация враждебных элементов на литературном участке идеологического фронта» (На литературном посту. 1931. № 22. С. 2. Редакционная статья). Первый печатный отклик на публикацию «Впрок» датирован 10 июня (статья А. Селивановского «В чем «сомневается» Андрей Платонов» в «Литературной газете»). Автограф статьи А. Фадеева «Об одной кулацкой хронике» датируется 9 июня (см. об этом: Воспоминания. С. 270. Разыскание Е. Шубиной). Не исключено, что Платонов встречался с Фадеевым (об этом в 1970-е гг. говорила М. А. Платонова).

419

См. прим. 1. Платонов прекрасно осознавал политическую несвоевременность написанной весной 1930 г. повести. Ее публикация весной 1931 г. совпала с новыми политическими процессами разоблачения последних «правых» (открытый процесс по делу «вредительской партии» меньшевиков в марте и закрытый процесс по делу Крестьянской партии), а также широким обсуждением в газетах итогов «второй большевистской весны», разоблачениями «наглых вылазок классовых врагов» и кулацкого террора в деревне, а заодно с ними – и представителей «кулацких чаяний» (Есенина, Клюева, Клычкова) в советской литературе. Всё это была артподготовка к принятию 12 июня 1931 г. постановлений пленума ЦК ВКП(б) по колхозному строительству, дезавуировавших выступление Сталина и партийные документы весны 1930 г. о перегибах в проведении коллективизации. На пленуме был заслушан доклад Средневолжского крайкома партии (материалы по ходу коллективизации в районах этого края печатались в центральных газетах в мартеапреле 1931 г.) и доклад наркома земледелия Я. Яковлева. Формулировки принятой пленумом резолюции представляют партийнополитический контекст, определивший реакцию Сталина на повесть «Впрок», последующую ее критику и в целом политический статус «Бедняцкой хроники» Платонова. В резолюции отмечалось, что в итоге весны 1931 г. колхозное движение одержало «решающие победы в большинстве районов и областей по основным отраслям сельского хозяйства» – на 80 % завершена коллективизация в основных зерновых районах страны; что не позже весны 1932 г. коллективизация будет завершена по всей стране; и делался политический вывод: «Всё это означает, что темпы коллективизации, намеченные решением Центрального комитета партии от 5 января 1930 г., решениями XVI съезда партии и VI съезда Советов, уже превзойдены» (Правда. 1931. 12 июня. С. 1).

420

Летом 1930 г. Платонов находился в командировке в совхозах Нижней и Средней Волги (см. прим. к п. 145–147). Маршруты и материалы этой поездки сохранила записная книжка 1930 г. (см.: Записные книжки. С. 46–57, 334–338);.

421

В записной книжке Платонова 1930 г. нашла отражение кампания раскулачивания лета 1930 г., в которой лозунг «ликвидации кулака как класса» дополнился новым – разоблачением «нового в тактике классового врага», «загримированного кулака», «раскулаченного кулака», на которого теперь возлагается вся ответственность за срыв сплошной коллективизации и выход середняков и бедноты из колхозов: «О кулаке. Кулак сейчас скрывается в колхозе – и выходит из него последним, стравив на выход других»; «% коллективизации 45 %»; «Кулак стал религиозником» (Записные книжки. С. 48, 51–52). Платонов делает запись и о двух крестьянских восстаниях 1930 г., вызванных перегибами в проведении коллективизации: «Восстания в 2-х селах. Это дало дрожь по всему району. Было это в марте. Сев. Население против МТС, против колхоза, против сов[етской] власти. Ходят толпами. Все враз вышли из колхоза. Осталась номинальная группа бедняков и комсомольцев. МТС не сдалась: она послала тракторные отряды под охраной в эти бушующие села. В трактористов начали бросать топоры. Одного поранили. Директора избили. Трактора всё же вспахали. Настроение изменилось» (Там же. С. 54).

422

28 июня 1930 г. Платонов подписал договор с издательством «Молодая гвардия» на небольшую книгу (6 п. л.) с условным названием «Пятилетка в полях» (срок сдачи – 1 декабря 1930 г.), которую должны были составить колхозные очерки на тему «как техника вооружает бедноту и середняков для борьбы с кулачеством и подъема сельского хозяйства» (см. договор: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 4). Судьба этого издания неизвестна. Во второй половине 1930 г. // Платонов работает над повестью «Котлован», пьесой «Шарманка», пишет производственные сценарии («Машинист», «Турбинщики»). О том, что радикальной мировоззренческой перестройки у Платонова не произошло, свидетельствует донесение в ОГПУ от 6 мая 1931 г.: «ЗЕЛИНСКИЙ сказал мне, что последние вечера он проводит с Андреем ПЛАТОНОВЫМ […] ПЛАТОНОВ производит на него впечатление совершенно гениального человека. […] ЗЕЛИНСКИЙ сказал, что ПЛАТОНОВ читал ему и АГАПОВУ пьесу, в высшей степени интересную, которая, однако, никогда не сможет быть напечатана и поставлена, ибо политическая ее установка по меньшей мере – памфлет. Вообще, сказал ЗЕЛИНСКИЙ, у ПЛАТОНОВА множество рукописей, которые никогда не смогут быть напечатаны. Замечу, что мне лично известны две таких рукописи: колхозные очерки, отвергнутые «Федерацией» и «Октябрем», и сценарий, отвергнутый ф[абри]кой Культурфильм…» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 850–851).

423

В копии: «работа»; скорее всего, опечатка.

424

Речь идет о пьесе «Объявление о смерти» («Высокое напряжение»). См. прим. к п. 162.

425

См. п. 152.

426

В автографе письма сначала указан один адресат – газета «Правда», второй («Литературная газета) вписан позже. В 1930–1931 гг. в «Литературной газете» (раздел «Письма в редакцию», с. 4) регулярно печатались письма писателей с признанием допущенных ими политических ошибок.

427

Далее в автографе следовал недописанный и вычеркнутый фрагмент с перечислением ненапечатанных произведений: «(романы «Чевенгур» и «Котлован», рассказы, очерки, пьеса «Шарманка»)».

428

Литфонд – Литературный фонд, профсоюзная писательская организация, создан в 1927 г. Средства фонда формировались из отчислений писателей, объединенного госиздательства и дотаций Наркомпроса. Литфонд располагался в Доме Герцена (Тверской бульвар, д. 25).

429

Беляев Сергей Михайлович (1883–1953) – писатель, автор научнофантастической прозы. По первой профессии – врач (окончил медицинский факультет Юрьевского университета); совмещал врачебную практику с литературной работой. Речь идет о Лечебной комиссии Литфонда, в которой работал Беляев; в июле 1931 г. был избран в правление Литфонда.

430

Алексеев Михаил Алексеевич – председатель Литфонда РСФСР.

431

Аболин – неустановленное лицо.

432

Литвин-Молотов Г. З.

433

Судя по письму, Мария Александровна уехала из Москвы 4–5 июня, перед началом кампании критики «Впрок» (см. прим. 2 к п. 151).

434

10 июня «Литературная газета» опубликовала большую статью одного из ведущих пролетарских критиков А. Селивановского «В чем «сомневается» Андрей Платонов». Проведя социологический анализ фигуры «душевного бедняка» и основных крамольных эпизодов повести, Селивановский (вслед за статьей Л. Авербаха о рассказе «Усомнившийся Макар» – «Об общих масштабах и частных Макарах», 1929) так резюмировал смысл творческого пути Платоновапрозаика: «Платонов есть «анархиствующий обыватель», все более отчетливо превращающийся на деле в литературного подкулачника. Юродствуя и кривляясь, он дал себе правильную характеристику. Путь от «ЧЧО» и «Усомнившегося Макара» к «Бедняцкой повести» завершен. Этот путь является одновременно и путем творческого вырождения Платонова: убогое, утомительное, повторяющее себя юродство – таков стиль произведения, именуемого «Впрок»». Статья завершалась осуждением редакции опубликовавшего повесть журнала и почти ультимативным требованием: «Редакция. // «Красной нови» совершила грубейшую ошибку. Будем ждать ее исправления» (ЛГ. 1931. 10 июня. С. 3).

435

Письмо с отречением «от всей своей прошлой литературно-художественной деятельности, выраженной как в напечатанных произведениях, так и в ненапечатанных произведениях», уже было написано; см. п. 152 от 9 июня 1931.

436

Письмо Платонова не было опубликовано в газетах.

437

Речь идет о поездке Платонова на юг от Общества краеведов, с которым он активно сотрудничал.

438

Сестра Мария Александровны Валентина вышла замуж за москвича и инженера П. А. Трошкина.

439

Мать Марии Александровны – Мария Емельяновна Кашинцева – в это время жила в Ленинграде.

440

Новая редакция письма составлена после публикации в центральных газетах первых откликов на повесть «Впрок»: статьи члена правления РАППа и редколлегии «Литературной газеты» А. Селивановского «В чем «сомневается» Андрей Платонов» (ЛГ. 1931. 10 июня. С. 3) и партийного критика Д. Ханина «Пасквиль на колхозную деревню» (За коммунистическое просвещение. 1931. 12 июня. С. 2). Не исключено, что Селивановский ознакомился с первым письмом Платонова, выполненным в откровенно «юродской» стилистике, что нашло отражение в формулировках его статьи: «Сей «душевный бедняк», «единственное имущество которого – сомнение», полно и всесторонне развивает мысли Андрея Платонова последнего периода его литературной работы, и мы можем в данном случае, ни в малой степени не опасаясь вульгаризации, поставить знак равенства между автором и лицом, ведущим повествование в «Бедняцкой хронике»». Статья второго рецензента, постоянного автора рапповских изданий и представителя агитпропа ЦК ВЛКСМ, напечатана в правительственной газете (орган ЦК Союза работников просвещения СССР) и представляет первый развернутый социально-политический анализ повести Платонова. Именно вторая статья, с которой Платонов, безусловно, ознакомился, определила характер корректив и исправлений, внесенных им в новую редакцию письма. В первой главе статьи («Человек прохожий») критик сразу снял литературный вопрос об авторе и герое повести и поставил знак равенства между «душевным бедняком» и автором: «Оставим путника в стороне. Его глаза – это глаза Платонова. Здесь полное тождество автора и героя, которого, собственно, нет. Да и сам автор быстро отмахивается от подставного путника, ведя рассказ от первого лица. Это Платонов едет по колхозным полям и свои впечатления описывает». Критик не ставит под сомнение ни талант Платонова (в отличие от других), ни его искренность и во второй главе («О классовой правде») переводит вопрос о содержании повести в социологическую плоскость: «Искренний путник говорит правду. Но вправе спросить читателя: о какой правде идет речь? Ибо нет абсолютной правды, абсолютной оценки явлений. […] Нет абсолютной правды, есть правда классовая. Одна правда у рыцаря, тешащегося погоней за крестьянами, другая – у гонимого рыцарем крестьянина; одна правда у рабочего, выбивающего из Кремля офицеров, другая правда у офицера, выбиваемого из своего убежища; одна правда у бедняка и середняка, идущего в колхоз, другая – у кулака, которому строительство колхозов несет гибель. Какая же правда у Платонова, бредущего по колхозным полям? Глазами какого класса смотрит она на перестройку деревни?» Третья глава уже своим названием («Чужими глазами») дает ответ на поставленный вопрос. Проанализировав эпизоды повести и ее героев, критик резонно заключает, что Платонов видит в коллективизирующейся деревне только уродливые стороны и перегибы коллективизации, представляет последнюю «дикой, странной и непонятной», в результате чего объективно получилось, что колхозная волна ничего хорошего в деревню не принесла: «Партия, партийная организация отсутствует. Она не организует, не руководит движением. Гдето есть рик, но директивы его деревне не подходят, деревня живет вопреки им». В заключительной главе статьи («Удар в спину») критик погружает этот вполне справедливый социологический вывод о содержании повести в политический контекст лета-осени 1931 г. (см. прим. 3 к п. 152). Платонов написал правдивую повесть, но это, с точки зрения генеральной линии партии, «правда классового врага»: «Это – правда человека, воспринимающего массовый прилив в колхозы как нелепость, дикое насилие над крестьянской волей, стремлениями, привычками. Вздыбили деревню – и ходит она взбаламученная, неспокойная, волнующаяся, а для чего вздыбили – неизвестно, что из этого выйдет – неизвестно. […]. // Именно этим словом – пасквиль – вынуждены мы назвать произведение Платонова. Колхозная деревня показана в нем, как в кривом зеркале, действительность преображена так, что она звучит лживо для нас и правдиво для классово чуждых нам людей. […] острие его сатиры направлено не против врагов колхозного строительства, а против самого строительства. // Вместо «бедняцкой хроники», вместо правдивого рассказа о великом движении к новой жизни, охватившем многомиллионное крестьянство, получилось злое и уродливое отображение перегибов, глупостей, издевательств и ошибок. И все это подается как искреннее, правдивое описание колхозной стройки. Чья это искренность? Чья это правдивость? […] Его устами говорит правда классового врага – это кулак, ненавидящий колхозную стройку, водил его пером. […]. // Рассказ-пасквиль. Его помещение на страницах «Красной нови» – серьезная политическая ошибка редакции журнала. […]. // Против нас – весь капиталистический мир. Против нас – остатки капитализма внутри страны. И когда из наших же рядов люди, вместе с нами строящие, внезапно обрушивают удар против нас, мы должны ответить двойным ударом. // Ибо – это удар в спину, неожиданный, а потому и опасный. Однако Платонов опубликовал в «Октябре» рассказ «Усомнившийся Макар», вызвавший отпор советской общественности. Удар, как видно, не был усвоен писателем и не пошел ему впрок. Так и запишем».

441

Фразу в скобках печатать не следует.

442

Сельколхозгиз – Государственное издательство сельскохозяйственной и колхозно-кооперативной литературы (находилось по адресу: Москва, проезд Художественного театра, д. 4). Было образовано в 1929 г. на базе издательства «Новая деревня» и сельскохозяйственного отдела Госиздата (об истории издательства см.: Раскин Л. Издательство «Колос» // Книга: исследования и материалы. Вып. // 16. М., 1969). На основе постановления ЦК ВКП(б) «О работе Госиздата и реорганизации советского издательского дела» создается сеть отраслевых издательств с единым руководящим органом, ОГИЗом. В результате реорганизации 1931 г. Сельколхозгиз становится главным сельскохозяйственным издательством (в него вошли издательства Сельхозгиз, Книгосоюз, «Новый агроном» и Крестьянский сектор Госиздата РСФСР). В 1930–1931 гг. издательством было выпущено свыше 400 миллионов экземпляров книг по различным отраслям сельского хозяйства. В качестве центральной задачи Сельколхозгиза выдвигается создание массовой сельскохозяйственной книги, в которой отразился бы опыт социалистического преобразования сельского хозяйства. На смену «вредительским», «оппортунистическим» изданиям 1930 г., проповедующим неонароднические, чаяново-кондратьевские буржуазные теории, должна была прийти идеологически выдержанная, агротехнически грамотная и доступная для массового читателя книга. В начале 1931 г. публикуется соответствующее обращение Наркомзема РСФСР и Сельколхозгиза «ко всем низовым специалистам сельского хозяйства и низовым земельным работникам» о привлечении новых кадров к составлению сельскохозяйственной книги. // В структуре Сельколхозгиза существовало несколько отделов, в том числе агропроизводственный, учебный, социально-экономический и агитационный, который располагался по адресу: Москва, ул. Пушечная, д. 5.

443

16 июня 1931 г. проходило Объединенное совещание писателей, представителей сельскохозяйственных центров и работников Сельколхозгиза, посвященное отправке писательских бригад в совхозы, колхозы и на МТС. 17 июня Платонову было выдано командировочное удостоверение для поездки на Северный Кавказ, в котором отмечалось: «Предъявитель сего тов. Платонов Андрей Платонович командируется Сельколхозгизом на Северный Кавказ с целью отобразить в печати ход социалистической реконструкции сельского хозяйства и показать образцы совхозного и колхозного строительства, героев ударничества и соцсоревнования и культурной революции в деревне. Просьба ко всем партийным, советским и общественным организациям, работникам совхозов, МТС и колхозов оказывать тов. Платонову всяческое содействие в выполнении возложенных на него задач» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 83, л. 1). // Из публикуемой в журнале «Сельскохозяйственная книга» хроники известно, что 18–20 июня в разные районы страны выехали 15 бригад писателей и инструкторов Сельколхозгиза. Среди писателей – представители московского и ленинградского объединений пролетарских и колхозных писателей. В июле 1931 г. заведующий Сельколхозгизом Д. Шварц писал о задачах посланных 15 писательских бригад: «Возникла мысль о создании бригад, которые должны отправиться на места, в гущу социалистической стройки, и в своих произведениях в форме производственного очерка отобразить процессы социалистической реконструкции сельского хозяйства, отобразить, каким образом наша партия, наше государство, широкие массы трудящихся разрешают сложнейшие хозяйственные и политические проблемы» (Шварц Д. Показ опыта и процессов социалистической реконструкции сельского хозяйства // Сельскохозяйственная книга. 1931. № 7. С. 5). По результатам писательских командировок в июле-сентябре планировались публикация сборников, а также выпуск отдельными изданиями «8 очерков о героях второй большевистской весны и уборки урожая» (Казанцев И. Страна должна знать героев соцстройки // Сельскохозяйственная книга. 1931. № 7. С. 11). «Каждый писатель обязан прислать к 15 июля один лист – очерк на тему: герои колхозов и совхозов, а в сентябре – 5 листов, посвященных одной из проблем сельского хозяйства: хлеб, мясо, хлопок, свекла, свиноводство… типы с.-х. артелей, коммун, МТС, район сплошной коллективизации. […] Каждая бригада привезла из поездки одну коллективную рукопись. […] Каждая бригада проведет на местах показательный суд над с.-х. книгой и вечер вопросов и ответов по поводу этой книги» (Хроника // Там же). 15 августа 1931 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «Об издательской работе», в котором говорилось о необходимости «обратить особое внимание на издание сельскохозяйственной литературы для широких колхозных масс, в особенности литературы, передающей конкретный опыт социалистического переустройства деревни и вооружающей совхозно-колхозный актив необходимыми сельскохозяйственными техническими знаниями» (Сельскохозяйственная книга. 1931. № 10. С. 4). В Сельколхозгизе выходят сборники, составленные по материалам писательских поездок, но в них нет очерков Платонова. На страницах журналов за 1931 год, издававшихся при Сельколхозгизе («Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», «Коллективист», «На стройке МТС», «Техника социалистического земледелия», «Коневодство и коннозаводство», «Скотоводство»), также не обнаружено его произведений. Однако в этот период в издательском портфеле Сельколхозгиза находилось 30 журналов, обследование которых может дать результаты. В фонде Платонова РГАЛИ (оп. 1, ед. хр. 131) хранятся листы записей о состоянии совхозов Северного Кавказа, сделанных во время командировки Платонова от Сельколхозгиза летом 1931 г. Июлем 1931 г. отмечена поездка рассказчика в очерке «Кухонный мужик Советского Союза» (см.: Очерк Платонова «Кухонный мужик Советского Союза» / Публикация и примечания В. В. Перхина // Творчество, 2004. С. 470). Не исключено, что редакции изданий Сельколхозгиза просто отказались от очерков автора крамольной повести «Впрок».

444

Имеется в виду статья журналиста В. Дятлова «Больше внимания тактике классового врага» (Правда. 1931. 18 июня. С. 2. Введена в библиографию Е. Шубиной), в которой повесть Платонова прочитана в политическом контексте колхозной весны 1931 г.: закрытый процесс по делу Трудовой крестьянской партии, по которому проходили арестованные летом 1930 г. служившие в Наркомземе известные ученые-аграрники (Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов и др.); борьба с «правым» уклоном в колхозном движении; новая волна раскулачивания 1931 г., которая, как свидетельствуют документы (см.: Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930–1940. М., 2005. С. 270–350), по своему масштабу не уступала кампании раскулачивания рубежа 1929–1930 г., осужденной в известных статьях И. Сталина весны 1930 г. Именно в этом политическом контексте определял критик «Правды» феномен высказывания Платонова в повести «Впрок»: «Победно развивающееся наступление социализма по всему фронту, крупнейшие успехи генеральной линии партии вызывают бешеную злобу и отчаянное сопротивление со стороны наших классовых врагов. Формы сопротивления, тактика классового врага требует в себе пристального внимания и изучения, ибо «социальная мимикрия» классово враждебных элементов гибка и многообразна. Невнимание к этой быстро меняющейся под давлением все новых и новых побед социализма тактике классового врага приводит порою отдельные наши организации прямо к постыдным промахам. Кулак-кондратьевец вдруг получает возможность полным голосом изложить свое «кредо», например, со страниц… советской печати. В данном случае речь идет о «Красной нови», напечатавшей в третьей книге за этот год «Бедняцкую хронику» Андрея Платонова, под многозначащим заголовком «Впрок»». В конце статьи была дана жесткая партийная оценка самому факту публикации повести «Впрок» в советской печати: «И с либеральным отношением к «проблеме беспартийности», непосредственно вытекающим из правооппортунистической «теории» затухания классовой борьбы на нынешнем этапе, должна вестись решительная борьба на всех участках строительства. Должна быть повышена пролетарская классовая бдительность и в советской художественной культуре. Больше внимания надо уделить изучению тактики и конкретных форм сопротивления классового врага».

445

В «Известиях» (3 июля) была напечатана статья А. Фадеева «Об одной кулацкой хронике» (с незначительными поправками перепечатана в журнале «Красная новь», № 5–6). Фадеев, подписавший к печати номер «Красной нови» с повестью Платонова, не скупился на политические оценки автора «Впрок»: «кулацкий агент», «уже несколько лет разгуливающий по страницам советских журналов в маске «душевного бедняка», простоватого, беззлобного, юродивого, безобидного, «усомнившегося Макара»»; «Повесть Платонова «Впрок» с чрезвычайной наглядностью демонстрирует все наиболее типичные свойства кулацкого агента самой последней формации – периода ликвидации кулачества как класса и является контрреволюционной по содержанию»; «Озлобленная маска классового врага вылезает из-под «душевной» маски. Платонов распоясывается»; «Омерзительно фальшивый кулацкий Иудушка Головлев…» (Воспоминания. С. 273, 276–277) и т. п. Публикацию статьи Фадеева в журнале «Красная новь» сопровождало заключение «От редакции»: «Редакция присоединяется к оценкам «очерков» Платонова, данной в статье т. Фадеева, и считает грубой ошибкой напечатание их в «Красной нови»».

446

В журнале «На литературном посту» (1931. № 18. С. 22–27) была напечатана статья И. Макарьева «Клевета», также выполненная в погромной стилистике: «Кулацкий писатель», прикрывший свое «кулацкое нутро» выдуманными им героями – «идиотами, юродивыми, блаженными дураками», и «юродствующим философствованием»; «Наши кадры выглядят в свете «художества» Платонова как длинная галерея дураков и проходимцев, оторванных от действительности блаженных идиотов и перегибщиков. […] Над борьбой партии с перегибами Платонов издевается, выдумывая «разгибы», «отжимы» и так далее. Оклеветана вся советская действительность» (Указ. соч. С. 26–27).

447

См.: «…в наши дни невозможно писать ни о чем, забывая главное, а главное – это непримиримая борьба классов, из которых один отжил свой век, другой – только что начинает жить, и живет и героически работает для того, чтобы завоевать весь мир» (Горький М. О трудколониях ОГПУ // Правда. 1931. 14 июля. С. 2).

448

Платонов действительно быстро написал повесть весной 1930 г., используя не опубликованные к этому времени рассказы, были и очерки 1928–1929 гг. и монтируя их с новым рукописным текстом (см. динамическую транскрипцию автографа «Впрок»: Архив. С. 81–146. Публикация Н. Умрюхиной). См. также прим. 1 к п. 151.

449

Переложение крылатого выражения: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

450

Предложение (от «в печати…» и до конца) Горький подчеркнул красным карандашом. Практически во всех критических статьях 1931 г. на разные лады варьировалась тема «хитрого» классового врага в лице автора повести и его героев, тем самым как бы повышался политический и эстетический статус критика-разоблачителя, сумевшего сорвать маску с клеветника на советскую действительность: «…кулацкие агенты всё реже решаются выступить с открытым, ничем не замаскированным нападением на колхозное строительство. Они всё чаще принуждены надевать маску сочувствующих, «в общем и целом», но только сомневающихся, колеблющихся. Они норовят прикинуться безобидными чудаками, юродивыми, которые режут «правду-матку», мучаясь и тревожась // […]. Они же – простые и прямые люди, они «способны ошибиться…» Всякий наблюдающий классовую борьбу в нашей деревне и участвующий в ней знает этот тип хитрого, пронырливого классового врага, знает, как часто пытается кулак надеть маску «душевного бедняка», заботящегося о народе. […] Одним из кулацких агентов указанного типа является писатель А. Платонов» (Фадеев А. Указ. соч. С. 3). Наиболее концентрированное воплощение тема классового врага обрела в статье Макарьева: «Перед нами – наглое выступление классового врага. Но враг этот хитер и изворотлив. Он не везде говорит прямо, не везде выступает открыто. Он знает, что в наше время трудновато. И он скрывается за частоколом намеков, прикидывается болеющим за наше строительство простаком. […] Классовый враг прикидывается «душевным бедняком», измученным заботой за всеобщую действительность […]. Классовый враг хитренько объявляет себя «дураком новой жизни». С дурака, дескать, и спроса нет, если сболтну что не так! И обман удался. Замаскированное выступление классового врага (отнюдь не дурака, а ловкого и хитрого!) напечатано в советском журнале, да еще как «бедняцкая хроника»! Только излишней доверчивостью редакции можно объяснить, что ее так облапошили. Иначе объяснить нечем, ибо никакими художественными достоинствами очерки Платонова не обладают. Классовый враг может быть и талантливым художником. Здесь, к счастью, мы этого не видим. Все 40 страниц очерков – сплошное сухое, серое, скучное сукно! Убогий, с претензией на оригинальничание юродствующий язык лесковских дьяконов, вымученное и противоестественное словосочетание, словесное манерничание, фиглярство и кривляние, абсолютное незнание быта и языка деревни […] – всё это говорит о том, что вылазка произведена хитрым, но малоталантливым представителем кулачества. Но тем более трудно найти оправдание для редакции «Красной нови», сделавшей совершенно недопустимую политическую ошибку, позволившей врагу использовать для клеветы на нас нашу же печать» (Указ. соч. С. 26–27).

451

Повесть читалась главными редакторами по крайней мере трех журналов – Ф. Панферовым («Октябрь»), В. Полонским («Новый мир») и А. Фадеевым («Красная новь»), а также редакторами 4-х издательств («Федерация», «Земля и фабрика», ОГИЗ, ГИХЛ).

452

Повесть начала читаться в редакциях летом 1930 г. Рецензенты подчеркивали, что книга написана «очень талантливо» (И. Сац), отмечали недостатки платоновского «наблюдателя», указывали на необходимость ее доработки (см.: Воспоминания. С. 282–285; Протокол заседания рабочего редсовета Государственного издательства художественной литературы / статья и публикация Н. Умрюхиной // Архив. С. 600–619; Андрей Платонов в донесениях ОГПУ. С. 849850). В ходе переработки первой редакции «Впрок» Платонов учел замечания читавших повесть редакторов и рецензентов: отказался от открывающего повесть текста «От составителя», переписал несколько эпизодов, снял фразы, вызывавшие вопросы и возражения (см. об этом: Андрей Платонов: «Меня убьет только прямое попадание по башке» / Публикация М. А. Платоновой. Подготовка текста и очерк творчества Н. В. Корниенко // Новый мир. 1993. № 4. С. 112–117).

453

Высокую оценку повести дал Я. З. Черняк, редактор отдела русской литературы издательства «Земля и фабрика», на обсуждении «Впрок» в октябре 1930 г.: «Новая вещь Платонова – бедняцкая хроника «Впрок», которую он предложил издательству, – представляет собою исключительно талантливое произведение, которое показывает нам строительство, колхозное движение в деревне, причем автор вырабатывает на протяжении многих лет свой стиль, свой особый метод в литературе, он пошел также путем соединения сатирических приемов с реальными показами действительности. Как он иллюстрирует эту хронику? Из каких углов он показывает колхозное строительство? Он взял человека, который как бы бродяга, он – душевный бедняк. Человек, который во всем сомневается. Ничему на слово не верит. Хочет сам во всем убедиться и во всем сомневается. Это – душевный бедняк. В один прекрасный день он отправляется с какого-то вокзала, в неизвестном направлении, по стране. И начинаются описания. В вагоне у него показана замечательная сцена со случайным попутчиком. […] Путешествуя далее, он встречает различные типы. Описана замечательная встреча с кузнецами, где жили партизаны. Очень своеобразная история с лжебогом. Автор занятно показывает, как один из кузнецов перевел святого на сторону антирелигиозной пропаганды» (Протокол заседания рабочего редсовета Государственного издательства художественной литературы // Архив. С. 601–602). Рекомендовал повесть к изданию и такой опытный редактор, как В. И. Соловьев (член редколлегии «Нового мира», редактор отдела прозы издательства «Федерация»): «Сквозь насмешку, а порой издевательство над головотяпами чувствуется любовь автора к тому грандиозному строительству, которое происходит в деревне. […] Книгу следует издать, поручив автору сгладить отдельные шероховатости и исключить редко, но встречающиеся эпизоды, построенные на беспринципном зубоскальстве» (Воспоминания. С. 283–284).

454

Письмо Платонова в ГИХЛ в настоящее время не выявлено. Судя по пометам в записной книжке 1931 г., 14 июня (т. е. сразу после начала кампании вокруг публикации «Впрок») Платонов встречался с председателем правления ГИХЛа В. И. Соловьевым (см. его телефон в записной книжке: Записные книжки. С. 93). С ГИХЛом у Платонова к этому времени были заключены договоры на издание повестей «Впрок», «Сокровенный человек» и пьесы «Дирижабль» («Шарманка»). После истории с «Впрок» договоры были расторгнуты (см. прим. 4 к п. 167).

455

Платонов отослал Горькому протокол обсуждения пьесы «Высокое напряжение» на заседании худполитсовета Московского драматического театра (б. Корш) от 5 июня 1932 г. (см. прим. 1 к п. 162). В 1930 г. во всех театрах были созданы худполитсоветы, призванные решать главные идеологические задачи реконструктивного периода. Не только театры брали шефство над заводами и фабриками, давали шефские спектакли, но и рабочие и инженеры заводов и фабрик наделялись высокими шефскими полномочиями. Так, шефом Ленинградского театра оперы и балета являлся Путиловский завод; МХТ – трамвайный парк, театра Революции – завод «Электросвет» и т. п. Худполитсоветы театров наделялись большими полномочиями – проводили чтение и «художественнополитический разбор» пьес, давали заключение о пьесе и ее рекомендации к постановке; участвовали в обсуждении репертуара театра и подготовке спектакля; были случаи, когда рабочий с завода, возглавивший худполитсовет театра, становился по совместительству заместителем директора театра и т. п. (информация дана по журналу «Рабис» за 1932 г.). Обсуждения пьес на худполитсоветах вошли в литературную и театральную жизнь, о них постоянно сообщала литературная и театральная пресса. В литературных кругах (и в печати) 1932 г. широко обсуждалось выступление Ю. Олеши на Всесоюзной конференции драматургов в Ленинграде (январь 1932 г.). Олеша дерзко заявил, что, несмотря на все обвинения критики в адрес его пьесы «Список благодеяний», он считает себя пролетарским писателем и работает для пролетариата, а уверенность в этом ему дали рабочие ленинградского Путиловского завода: / «…критики ошибаются; пьеса великолепно чувствуется, смотрится хозяевами жизни. Хозяин жизни чрезвычайно радушен, чрезвычайно гостеприимен […]. Вот когда я понял, что пишу для хозяина. Я получил глубочайшее удовлетворение, когда видел, как смотрят рабочие – хозяева жизни – эту пьесу. В результате у меня получилось глубокая, святая, музыкальная уверенность в том, что я пишу именно для пролетария, и эту уверенность во мне никто не разобьет» (Советский театр. 1932. № 3. С. 30). Для многих писателей апелляция к рабочему читателю оставалась едва ли не главным аргументом защиты написанных произведений.

456

ОД радио – Общество друзей радио, общественная организация.

457

«Скотовод» – Всесоюзное государственное объединение. Платонов все-таки едет в Орск, о чем свидетельствуют записная книжка (см.: Записные книжки. С. 81–82, 352–353) и автограф записки о состоянии совхозов на Волге и Северном Кавказе (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 2, ед. хр. 1, л. 1–4). Не исключено, что последний документ готовился для уполномоченного «Скотовода». Записка составлена на основе увиденного во время данной командировки (в ней встречаются записи, датированные 20 августа) и представляет анализ состояния животноводства в контексте принятых в 1930–1931 гг. многочисленных постановлений о развитии животноводства, ветеринарного дела и мясной промышленности. Контрольные цифры по социалистической реконструкции животноводства и в целом народного хозяйства предстали в записке Платонова в далеком от официальных сводок виде: «Емелевский совхоз (Средняя Волга). 1) Хозрасчета нет. Рабочим ничего не разъясняют о значении хозрасчета. Соцсоревнование и ударничество отсутствуют. Сдельщиков нет, исключая транспорт в момент уборочных кампаний (Харитонов). Холмогорский племсовхоз № 10 на 20/VIII, план строительства выполнен на 15 %; недовыполнение плана против намеченного свыше 30 %. Соцсоревнования и ударничества на строительстве не существует. Работают по старинке артелью […] Северный Кавказский край. Совхоз «Свиновод» № 22. Социалистического строительства и ударничества тут нет. […] Строительство выполнено на 25 % плана. Нет гвоздей. Нет железа и леса. Рабочком плох. Имеются случаи, что рабочие, не получая зарплаты, уходят с работы. […] Доярки из гуртов убегали, их догоняли верхами и заставляли работать – имеются случаи самоубийства на этой почве. […] По займу пятилетки рабочие подписались на 300 % […] Утрата поголовья 85–90 %. Падеж прекратился до 1 %» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 2, ед. хр. 1, л. 1–4). Подчеркнем, что этот текст составлен Платоновым через полтора месяца после его писем Сталину и в центральные газеты.

458

До этого предложения написано чернилами, далее – карандашом.

459

Материалы к корреспонденции о работе провинциальных ОДР см. в записной книжке (Записные книжки. С. 85–86). Зачеркнутые в записной книжке записи о работе ОДР в районах нижней Волги свидетельствуют об их использовании в каком-то тексте; среди неиспользованных – запись с народной оценкой ОДР: «Отнош[ение] к ОДР, к[а]к к забаве» (Там же. С. 86). Подготовленный и отправленный Платоновым текст в настоящее время не выявлен; возможно, он был написан для изданий ОДР – газеты «Радио в деревне» и журнала «Радиофронт».

460

Речь, скорее всего, идет о пьесе «Объявление о смерти», написанной Платоновым во второй половине 1931 г. и представленной литературному сообществу как текст, свидетельствующий об исправлении им политических ошибок, допущенных в повести «Впрок». В ноябре В. П. Полонский находился в отпуске; 9 декабря, после возвращения из отпуска, он встречался в редакции «Нового мира» с К. Зелинским, к этому времени уже прочитавшим пьесу Платонова (см.: Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. Дневник. Май 1920 – январь 1932 / Публикация, подготовка текста и комментарии С. В. Шумихина // Новый мир. 2008. № 6. С. 153); Андрей Платонов в донесениях ОГПУ. С. 850–851; Воспоминания. С. 304). Ситуация вокруг «Нового мира» и его редактора была крайне тяжелой, Полонскому инкриминировались политические ошибки, допущенные им в редакционной политике журнала; литературная общественность ожидала отставки Полонского с поста главного редактора журнала; 17 декабря он был освобожден от занимаемой должности.

461

Публикаций Платонова в «Новом мире» в 1930 и 1931 гг. не было, хотя журнал анонсировал его имя среди своих авторов (см. прим. 2 к п. 139).

462

Тальников Давид Лазаревич (1882–1962) – литературный и театральный критик, в это время заведующий литературной частью Московского драматического театра (б. Корш). Телефон Тальникова имеется в записной книжке Платонова 1931 г. (см.: Записные книжки. С. 116). 5 июня 1932 г. на заседании худполитсовета театра прошло обсуждение пьесы Платонова «Высокое напряжение». Выступавшие, а это в основном были представители так называемой «рабочей критики», инженеры и рабочие московских заводов, дали высокую оценку пьесе Платонова и рекомендовали ее к постановке (подробно см.: Борьба за постановку пьесы «Высокое напряжение». Документы 1932 г. / статья и публикация Н. Корниенко // Страна философов, 2011. С. 610–618). Ко времени этой встречи с Платоновым Тальников уже был знаком с его прозой, положительно отозвался об опубликованном в «Новом мире» рассказе «Приключение»: «Язык Платонова – крепкий, сжатый, свежий, как и весь динамический стержень рассказа» (Тальников Д. Литературные заметки // Красная новь. 1929. № 1; републ.: Роженцева Е. Печенеги в Чевенгуре // Страна философов, 2005. С. 558). // Выступление Тальникова на обсуждении в театре пьесы «Высокого напряжения» представляет, по сути дела, первое авторитетное суждение о специфике драматургического искусства Платонова: «Правильно было отмечено, что пьеса необычная. Она – пьеса условного реализма, не бытовая, но и не схематическая, что надо точно усвоить. Ее условные образы, вместе с тем реалистические, полны художественной типичности и значимости идеологической. Это пьеса идей, идеологических образов-знаков, социально обнаженных идей, показанных в экспрессионистическом напряжении. Идея основная пьесы – рабочий класс и интеллигенция в совместной товарищеской работе на строительстве социализма. Ведущую роль в пьесе имеет не Мешков, конечно, как думает Никифоров, а новый человек: он ведет жизнь через машину. Машина, высокое техническое напряжение строительства нашего – не есть обожествление вещи, – машины, а только утверждение воли человека – Крашениной, Пужаковых, Абраментовых, воли классового человека, воли класса к победе. 4-й акт надо изменить, в нем падает высокое напряжение всей пьесы. Пьеса дает целеустремленность. Пульт – это образ высокого напряжения всех наших путей, всего нашего строительства жизни, она дает пафос героики – отсюда ее идеологическое значение» (Страна философов, 2011. С. 618). // Платонов продолжал встречаться и общаться с Тальниковым и позже, о чем свидетельствует адрес критика в записной книжке 1934 г., а также дарственные надписи на книгах «Река Потудань» (1937) – «Давиду Лазаревичу Тальникову – моему старшему товарищу и другу. Андр. Платонов. 29/IX 37 г. (ИМЛИ, ф. 629, оп. 5, ед. хр. 10. Книга была передана Марии Александровне П. Трошкиным, которому ее подарил сын Тальникова); «Рассказы о Родине» (1943) – «Давиду Лазаревичу Тальникову – Вы меня узнали, когда я был никем не узнанным. Декабрь 1944. А. Платонов» (РГБ, ф. 487, к. 36, д. 10). // Тальников высоко ценил новаторскую режиссуру Мейерхольда, однако не раз критиковал сценарную политику театра, особенно в части выбора современных пьес («Клоп» В. Маяковского, «Выстрел» А. Безыменского, «Вступление» Ю. Германа и др.). О постановке «Клопа»: «Всё это первостепенная халтура, технически грамотная ввиду наличия опыта и всяких лабораторных возможностей театра Мейерхольда, но вполне отвечающая идейной и литературной халтурности пьесы. Впрочем, справедливость требует отметить, что спектакль как таковой, в своих заданиях сделанный опрятно и технически точно, все же выше самого материала пьесы» (Жизнь искусства. 1929. № 11. С. 10).

463

Ответ Мейерхольда не выявлен. С новым спектаклем к юбилею революции ГосТиМ уже определился, в это время шла работа над сценарием по роману Ю. Германа «Вступление» (премьера состоялась 28 января 1933 г.). Тальников дал резко отрицательную оценку сценарию Германа: «Он [Мейерхольд] – один истинный творец и истинный актер своего театра, он и есть «театр Мейерхольда» даже при плохом выполнении и осуществлении его идей. В этом можно было лишний раз убедиться в настоящем сезоне на таком преплохом спектакле, как «Вступление». Пьеса – вернее, совершенно ничтожный сценарий, – никак не могла вдохновить Мейерхольда. Чувствовалось, что он увял здесь как-то, автоматически разрешал задачи своей постановки. Но стоит проскучать весь вечер из-за тех двух-трех моментов подлинного театрального искусства, по-настоящему высокоталантливых и острых озарений в этом спектакле, которые не так часто найдешь в чистых, гладких и примазанных спектаклях других театров» (Тальников Д. Драматургия Сухово-Кобылина и театр Мейерхольда // Театр и драматургия. 1933. № 4. С. 37).

464

С 26 июля по 13 августа Платонов находился в командировке в Ленинграде от треста «Росметровес», где он в это время служил (см.: А. Платонов – инженер треста «Росметровес» / статья и публикация Е. Антоновой // Страна философов, 2000. С. 789).

465

466

Над пьесой «Высокое напряжение» Платонов начал работать летом 1931 г. – в разгар кампании вокруг «Впрок»; одна из ее первых редакций («Объявление о смерти») была завершена в конце 1931 г. Производственная пьеса предлагалась литературной общественности как зримый реальный материал, свидетельствующий о мировоззренческой перестройке писателя после ошибочной колхозной хроники «Впрок». Платонов продолжал работать над пьесой все тридцатые годы (дописывал и переписывал отдельные эпизоды, вносил правку, давал новые названия), предлагал к изданию (пьеса даже включалась в планы издательств) и постановке (впервые опубликована в 1984 г.).

467

Рабочие и инженеры московских заводов поддержали пьесу Платонова: «Вещь сильная, но необычная, и сразу захватить ее трудно, не в пример другим пьесам. Это – уже будущее, социализм. Для постановки трудна. Здесь не только люди, но и вещи играют (пульт). Удастся ли, хватит ли сил у театра осилить эту пьесу»; «Это первая из всех читанных нами пьес, которая всех заинтересовала, очень и очень хорошая. В других театрах нет таких пьес о будущей технике и технич[еской] интеллигенции. Но нужно, чтобы лирика была и на заводе, не только в 1-м акте. Многие выражения пьесы сделаются крылатыми. Нужно смягчить немного ужаса (гробы, огонь). В пьесе не только конец 2-й пятилетки. У нас уже имеются кольца районных включений. Театр на этой пьесе только выиграет»; «Пьеса очень талантлива. 1-й акт превосходен. […] Эта пьеса – настоящее острое талантливое искусство». // Идеологических пороков в пьесе пролетарии не выявили и, высказав ряд пожеланий присутствующему на обсуждении автору, единогласно рекомендовали пьесу к постановке в театре. К мнению рабочих и инженеров присоединились зав. литературной частью театра Д. Тальников, присутствующая на обсуждении прозаик А. Караваева, а также Л. Леонов, приславший позже свой положительный отзыв, включенный в стенограмму.

468

Платонов регулярно отсылал пьесу в Репертком, но так и не получил разрешения к постановке.

469

Летом 1932 г. театры готовились к празднованию 15-летия Октябрьской революции. В марте газеты и театральные журналы печатают обращение Наркомпроса и Всероскомдрама – «Работникам искусств, драматургам, писателям и композиторам» – с призывом создать спектакли о героике социалистического строительства и рождении социалистического общества, сочетающие высокое художественное мастерство с «чистотой и непримиримостью большевистской идейности»: «…Театральная общественность представляет счет советской драматургии. До исторической даты XV годовщины остается немного. Первое июня – крайний срок представления пьес театрам для того, чтобы они могли увидеть свет в Октябрьские дни. Драматурги, писатели, композиторы, рабочие-ударники, призванные в литературу! […] Страна ждет от вас не только деклараций и заявлений, но и в первую голову творческих художественных документов перестройки, готовности бороться бок о бок с рабочим классом под руководством ленинской партии за социалистическое общество (курсив наш. – Н. К.)» (Советский театр. 1932. № 3. С. 1; Рабис. № 7. 5 марта. С. 13). Летом (с 15 августа) в журнале «Рабис» вводятся рубрики «Хроника театра», «Дневник театра», «Театры к XV годовщине» с подробной информацией о том, как драматурги и театры готовятся к годовщине «мировой революции», о новых пьесах и их обсуждении в театрах и т. п. Имя Платонова-драматурга, написавшего пьесу, отвечающую, кажется, всем канонам юбилейного драматургического текста, в этих рубриках не выявлено.

470

Горький рекомендовал Платонову писать пьесы осенью 1929 г.; см. прим. к п. 141.

471

Судя по информации «Рабиса», с репертуаром к юбилею революции у театра всё было не просто. Только в сентябре театр приступил к обсуждению пьесы Н. Равича «Чай», пока лишь намеченной в качестве октябрьской постановки (см.: Театры к XV годовщине Октября // Рабис. № 26. 15 сентября. Задняя обложка), однако юбилейным спектаклем театра стала одноименная пьеса по повести В. Катаева «Время, вперед» (см.: Парад советского искусства // // Вечерняя Москва. 1932. 9 ноября. С. 3). По воспоминаниям режиссера театра Л. Волкова, эту пьесу театр получил только 15 сентября и объявил «эту постановку ударной» (Волков Л. Подлинная героика соцстройки // Рабис. 1932. 30 нояб. С. 9). Не исключено, что задержка с выбором юбилейного спектакля связана с тем, что в планах театра оставалась постановка пьесы Платонова. Очевидно, положительному решению не помогла даже рекомендация Горького (см. ниже прим. 9).

472

Платонов писал в основном карандашом, в редких случаях (письма, официальные бумаги, некоторые беловые автографы небольших по размеру текстов) – ручкой. Желто-серая бумага, на которой выполнено письмо, среднего качества, но вполне пригодна для написания чернилами. Скорее всего, Платонов писал письмо карандашом (сохранившиеся черновики писем Сталину, Горькому, в государственные инстанции выполнены карандашом), текст получился без правки, и он не стал его переписывать чернилами.

473

Горький никак не отозвался на присланные Платоновым вместе с пьесой суждения московских инженеров и рабочих о «Высоком напряжении», хотя и использовал некоторые их замечания в письме Платонову от 26 июля: «Уверенно судить о достоинствах вашей пьесы мешает мне плохое знание среды и отношений, изображенных вами. А рассматривая пьесу с ее литературной, формальной стороны, нахожу ее своеобразной, интересной и достойной сцены. Недостатками являются: обилие монологов, покойники и гроба на сцене, слишком аллегорически назойливо сделанный Мешков с его «самоубийством», которое у вас похоже на «жертвенный отказ индивидуалиста от самого себя». Забыл сказать: очень хороший язык» (ЛН, 1963. С. 314).

474

В «Ленинграде», а затем и в «Литературном современнике» печатались пьесы, однако от публикации «Высокого напряжения» журнал отказался.

475

Рассказ Платонова «Русский воин» анонсировался в 9 номере журнала «Ленинград» среди публикаций журнала «Литературный современник» на 1933 год (см.: Ленинград. 1932. № 9. Задняя обложка).

476

Речь идет о письме М. Горького Платонову, см. прим. к п. 163.

477

Лаврухин Дмитрий Исаевич (1897–1939) – писатель из рабочих. До 1917 г. – слесарь на Балтийском, Шлиссельбургском и др. заводах Петербурга; в августе 1930 г. принят в Ленинградское отделение ВССП, в декабре 1930 г. – в РАПП (до этого входил в группу «Кузница»); член редколлегии ленинградских журналов «Резец» и «Ленинград»; автор повестей о рабочем классе («Повесть в очерках», «По следам героя», 1930) и рассказов на темы современного быта («Речь по поводу», 1931 – в «Издательстве писателей в Ленинграде»). В мае-июне 1932 г. Платонов был в Ленинграде в командировке от «Известий» и, очевидно, встречался с Лаврухиным. Лаврухин курировал работу литературных групп ленинградских заводов, и поэтому его могла заинтересовать как история создания пьесы «Высокое напряжение» (материалом пьесы послужили события на Ленинградском металлическом заводе им. Сталина в 1930 г.), так и оценка пьесы Платонова московскими инженерами и рабочими (см. рецензию на творчество Д. Лаврухина, написанную членом литературной группы завода им. Сталина, входившим в редколлегию «Ленинграда»: Никольский А. Заметки о творчестве Д. Лаврухина // Ленинград. 1932. № 1). В редколлегию журнала «Литературный современник» Лаврухин уже не вошел.

478

Речь идет о пьесе «Высокое напряжение», эта пьеса под другим названием («Объявление о смерти») фигурировала на вечере Платонова в ВССП (см. прим. 2 к п. 188). Очевидно, Платонов также передал Павленко и протокол худполитсовета театра (см. прим. 1 к п. 163).

479

Залесский Виктор Феофанович (1901–1963) – театральный критик, один из руководителей Всероскомдрама; в 1931–1932 гг. – член редколлегии «Литературной газеты», в 1932 г. – зам. директора МХАТ-2; печатался в журналах «На литературном посту», «Рабис», «Литературной газете». Заключение облреперткома в настоящее время не выявлено.

480

См. прим. 5 к п. 163.

481

См. прим. 7 к п. 163.

482

См. п. 151.

483

О протоколе заседания худполитсовета театра см. прим. 2 к п. 162, прим. 3 к п. 163. В протоколе содержались важные для объяснения со Сталиным аргументы. Рабочие и инженеры не просто поддержали пьесу Платонова, но отметили, что в пьесе нашли отражение «шесть новых условий» хозяйствования, сформулированных Сталиным в его речи на совещании хозяйственников (23 июня; опубл. в газете «Правда» 5 июля 1931 г.).

484

Облит – областное отделение Главлита (Главное управление по делам литературы и издательств); создано в 1922 г., объединяло все виды цензуры и выдавало разрешение на право публикации произведений.

485

См. прим. 2 к п. 164. Заполняя 11 февраля 1933 г. анкету группкома Московского товарищества писателей, Платонов указал рассказ «Русский воин» в графе произведений, принятых к печати (см.: Воспоминания. С. 318). Очевидно, имеется в виду именно журнал «Литературный современник».

486

Речь идет о командировке в Ленинград от треста «Росметровес», где Платонов служит с 29 мая 1932 г. Согласно приказам начальника треста от 29 мая и 11 июня 1933 г., «помощник главного инженера Платонов А. П.» с 28 мая по 4 июня находился в служебной командировке на Ленинградском заводе по производству подшипников (см.: А. Платонов – инженер треста «Росметровес» / статья и публикация Е. Антоновой // Страна философов, 2000. С. 790).

487

Роман, о котором идет речь в письме, это скорее всего «Технический роман». 31 июля 1933 г. Платонов подписал соглашение с издательством «Художественная литература», по которому «в связи с расторжением автором издательских договоров от 1930 и 1931 г. за №№ 1693, 1917, 1970 на рукописи «Впрок», «Сокровенный человек» и «Дирижабль» автор представляет исключительные права на издание и переиздание авторского труда под названием «Технический роман»»; срок представления – 1 октября 1933 г. (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 7). «Технический роман» включен в первые варианты тематического плана издательства на 1934 г. (см.: РГАЛИ, ф. 613, оп. 1, ед. хр. 21, л. 31, 162). // До нас дошла только 1-я часть романа («Хлеб и чтение»); впервые в сокращении опубликована в 1991 г. (см.: Платонов А. Технический роман / предисловие, составление, публикация В. Шенталинского. М., 1991), полностью – в 2000 г. (см.: Страна философов, 2000. Публикация В. Гончарова и Н. Корниенко).

488

Судя по сохранившемуся договору с «Издательством писателей в Ленинграде» (№ 424), Платонов 16 мая 1932 г. подписал с издательством договор на повесть «Степное дело» (один из вариантов названия повести «Ювенильное море» / «Море юности»): сроки представления – 25 мая 1932 г., объем произведения – 6 п. л. От издательства договор подписал заведующий издательством С. М. Алянский (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 7). В настоящее время никакими документальными источниками о прохождении повести в «Издательстве писателей в Ленинграде» не располагаем. Судя по письму, Платонов уже знал об отказе издательства от публикации повести и предлагал новое произведение – «Технический роман». Однако от этого предложения издательство также откажется. Имени Платонова нет в планах издательства на 1934 г. (см.: Издательство писателей в Ленинграде. Редакционный тематический план на 1934 г. Проект. Л., 1934).

489

Неизвестно, была ли машинопись рассказа возвращена писателю. В мае 1933 г. Платонов передал рассказ «Русский воин» в воронежский журнал «Подъем» (см. письмо ответственного секретаря журнала Б. Пескова Платонову от 27 мая 1933 г.; РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 15), однако и эта попытка не увенчалась успехом. В настоящее время текст рассказа не разыскан.

490

17 мая «Литературная газета» (с. 1) сообщила о возвращении Горького в СССР; 18 мая в Конотопе Горького встречает делегация оргкомитета ССП (Вс. Иванов, Ф. Панферов, Л. Леонов, П. Павленко), которая сопровождала его до Москвы; 19 мая «любимого пролетарского писателя» встречали на Брянском вокзале «представители партийных, советских и общественных организаций, писатели, артисты, представители советской печати» (Правда. 1933. 20 мая. С. 1). Несмотря на воспаление легких, Горький в мае-июне отвечает на письма, выступает в печати, встречается с писателями (см.: Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Вып. 4. 1930–1936. М., 1960. С. 297–304).

491

С начала 1933 г. шла интенсивная подготовка к Первому всесоюзному съезду советских писателей: открывались новые писательские проекты; объявлялись конкурсы; при оргкомитете формировались различные комиссии; проходили литературные вечера; президиум оргкомитета готовил повестку съезда, открытие которого было назначено на 20 июня (см.: В оргкомитете // ЛГ. 5 апреля. С. 1). Имя Платонова не встречается ни в одном из этих проектов литературной жизни начала 1933 г., о которых регулярно сообщала «Литературная газета»; все его попытки опубликовать новые произведения закончились неудачей.

492

См. п. 169.

493

Точно неизвестно, о каком произведении идет речь.

494

«Год шестнадцатый» – литературно-художественный и общественнополитический альманах, основанный М. Горьким. В состав редколлегии входили М. Горький, Л. Авербах, Е. Габрилович, В. Ермилов, Вс. Иванов, В. Кирпотин, П. Павленко, Н. Тихонов, А. Фадеев. Название альманаха обозначало годовщину Октябрьской революции: № 1 альманаха «Год шестнадцатый» вышел в 1933 г., на шестнадцатом году революции; № 2 альманаха «Год шестнадцатый» – в начале 1934 г. // Весь 1933 год Платонов пытается наладить отношения с новым изданием. Как свидетельствуют документы фонда альманаха, осенью 1933 г. в редакции находились пьеса «Высокое напряжение» и «Технический роман». Оба произведения рецензировались критиком В. Ермиловым. Пьеса в целом получила положительную оценку и рекомендацию к печати с условием, что автор исправит образ инженера Абраментова («Только невозможно, чтобы Абраментов был бывшим белогвардейцем – это необходимо автору изменить»); роман не был рекомендован к печати в альманахе и по формальным причинам (была представлена 1-я часть, «Хлеб и чтение»), но главным образом – по идеологическим: «…пока же ничего принципиально нового в повести Платонова нет, ее попрежнему населяют печальные юроды и неправдоподобные чудаки, действительность гражд[анской] войны и начала нэпа предстает весьма мрачной, в этой действительности не существует главное – коммунистическая партия, ее представляют глуповатые, хотя и с большим запасом эмоциональности, странные юродствующие чудаки» (РГАЛИ, ф. 622, оп. 1, ед. хр. 27, л. 235, 238). В финансовых документах фонда редколлегии отложилась информация о выплате Платонову гонорара в 1000 рублей за публикацию в № 2 альманаха «Год шестнадцатый» (документ датирован 23 августа 1933 г.) и ведомость, в которой в графе «Списать» значится А. Платонов с указанной выше суммой (см.: РГАЛИ, ф. 622, оп. 1, ед. хр. 1, л. 1–2).

495

Статья Горького «О кочке и точке» (Известия. 1933. 10 июля) посвящена теме создания «второй природы» и ее отражению в советской литературе. Горький упрекал писателей в равнодушном отношении к великим стройкам, инженерным работам и научным открытиям, сетовал, что многие актуальные темы, «будучи взяты наскоро, поверхностно, скомпрометированы, то есть испорчены».

496

Письмо к Л. Авербаху не выявлено. После роспуска РАППа Горький приблизил к себе бывшего ее генерального секретаря; в 1932–1934 гг. Авербах входил в ближайший круг общения Горького, занимался организацией работы над проектами горьковских коллективных изданий и подготовкой к писательскому съезду (см.: Горький и Л. Авербах. Неизвестная переписка / вступительная статья, подготовка текста и примечания О. В. Быстровой // Горький и его корреспонденты. М., 2005. С. 564–578). В начале июня президиумом оргкомитета было принято решение об отсрочке писательского съезда до осени, о создании писательских бригад и их отправке на предприятия Москвы и в другие регионы страны (см.: Лето на подготовку к съезду // ЛГ. 5 июня. С. 1; Литературные факты // Там же. 11 июня. С. 4); 11 июля сообщается о встрече группы писателей с Горьким и его пожеланиях по подготовке съезда (В оргкомитете // Там же. 11 июля. С. 4). Съезд сначала был назначен на 10 сентября, затем перенесен на следующий год.

497

Скорее всего, Платонов был знаком с очерками В. Шкловского, написанными в результате его поездки на строительство БеломорскоБалтийского канала (см.: Шкловский В. Беломорстрой. От нашего специального корреспондента // Вечерняя Москва. 1932. 2, 9 ноября. С. 3). В конце июня 1933 г. группа писателей (Авербах, Афиногенов, Корабельников) была делегирована на Беломорстрой, в поездке их сопровождал заместитель начальника ГУЛАГа С. Фирин (см.: Горький и Л. Авербах. С. 648). Л. Авербах входил в оргкомитет по организации поездки писателей на Беломорско-Балтийский Канал. «Писательская экскурсия» в столицу ГУЛАГа началась 17 августа (Писатели и Беломорстрой // ЛГ. 17 августа. С. 4); 29 августа «литературный поезд» вернулся в Москву (Там же. 29 августа. С. 4) и участники поездки приступили к созданию масштабного коллективного труда «Беломорско-Балтийский Канал имени Сталина. История строительства. 1931–1934 гг.», который выйдет (под редакцией М. Горького, Л. Авербаха, С. Фирина) в 1934 г. – к двум историческим событиям: XVII съезду ВКП(б) и Первому всесоюзному съезду советских писателей.

498

Имеются в виду общественно-мелиоративные работы в Воронежской области 1924–1925 гг., которые проводил Платонов. Горький вспомнил Платонова в письме Авербаху от 22 февраля 1933 г. при обсуждении новых тем для советской литературы: «Хорошо бы Вы сделали, прочитав докладец о новых темах. Кстати, в рассказе Платонова. // «Епифанские шлюзы» задушен англичанин-инженер. Есть еще рассказы об иностранцах, погибших в российской тьме болотной. Может быть, эта тема достаточно «использована»» (Горький и Л. Авербах. С. 615); в ответном письме Авербах никак не прореагировал на упоминание имени автора «Епифанских шлюзов» и «Усомнившегося Макара».

499

С 1931 г. по инициативе Горького при государственных издательствах создавались специальные редакции («История фабрик и заводов», «Две пятилетки»), призванные объединить писателей в работе над книгами об исторических достижениях СССР. В июне 1933 г. в издательстве «История заводов» вышел 1-й том этой серии – «Люди Сталинградского тракторного» (с предисловием Горького). Горький являлся одним из главных руководителей политической редакции и редакционного совета новых редакций, Авербах – секретарем редакции и главным редактором выходившего в 1932–1933 гг. информационного бюллетеня «История заводов: Сборники». // Письмо Платонова осталось без ответа, однако не исключено, что не без содействия Горького, много общавшегося в это время с Авербахом, Платонову была назначена встреча с Авербахом. Скупая информация о возможности подобной встречи содержится в записях Платонова на обороте письма Б. Пескова от 27 мая 1933 г.: «История Заводов // Авербах // 15-90-40 // 39751 // Авер[бах] // 31/VIII // 4–6 ч. дня» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 15 об.). Т. е. встреча планировалась на 31 августа – на время после возвращения писателей с Беломорско-Балтийского Канала. В донесении осведомителя от 20 октября имеется следующая информация: «Л. АВЕРБАХ познакомил П[латонова] с ФИРИНЫМ и они сейчас ведут переговоры о работе П[латонова] на Бел[оморско]-Балт[ийском] Канале, где он хочет реализовать интересный проект…» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 853).

500

См. п. 170.

501

Решением Оргбюро ЦК ВКП(б) от 7 мая 1932 г. Горький был утвержден почетным председателем оргкомитета Союза советских писателей по РСФСР, И. М. Гронский – председателем (Между молотом и наковальней. Союз советских писателей. Документы и комментарии. Т. 1. М., 2011. С. 139). В отсутствие Горького все заседания оргкомитета проходили под председательством Гронского. 17 августа «Литературная газета» информировала читателей о прошедшем 15 августа заседании Всесоюзного оргкомитета ССП, переносе съезда на май 1934 г. и выступлении Горького. Сообщение о заседании оргкомитета печаталось под большим заголовком: «Горький – председатель Оргкомитета Союза советских писателей СССР» (ЛГ. 17 августа. С. 1).

502

С Платоновым в 1932 г. были заключены несколько договоров, но издания не состоялись. Журналы также принимали произведения Платонова, иногда даже анонсировали публикацию (см. прим. к п. 164), но не печатали. Так, к примеру, редактор журнала «Подъем» Б. Песков в письме от 27 мая 1933 г. уверял Платонова, что рассказ «Русский воин» будет напечатан, и просил присылать его другие рассказы (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 15). См. также прим. 1 к п. 168. В начале 1933 г. ГИХЛ заключает с Платоновым договор на роман «Счастливая Москва», который должен быть представлен к концу года; однако, судя по выявленным письмам издательства от 9 декабря 1933 г., 5 и 10 июля 1934 г., а также тематическим планам ГИХЛ на 1934 и 1935 гг., Платонов откладывал сдачу романа (см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 1, ед. хр. 25, л. 113–118; ед. хр. 21, л. 7, 143, 166; ед. хр. 22, л. 27); в тематическом плане издательства также значатся «Технический роман» и пьеса «Высокое напряжение» (Там же. Ед. хр. 21, л. 31; ед. хр. 22, л. 127).

503

Театр-студия под руководством Ю. А. Завадского (1894–1977) – один из молодых театральных коллективов Москвы, существовал с 1924 до 1936 г.; постановки театра отмечены приемами сценического гротеска и иронии. Из письма Ю. Завадского к Платонову от 5 декабря 1931 г. (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 13) следует, что театр был «чрезвычайно» заинтересован в «талантливой работе» Платонова-драматурга (очевидно, читали «Шарманку» и «Объявление о смерти»), однако о постановке речь в письме не шла. Упоминаемое Завадским письмо Платонова к нему («открытка») в настоящее время не выявлено.

504

См. прим. 9 к п. 162.

505

См. прим. 1 к п. 162, прим. 3 к п. 163.

506

Письмо осталось без ответа. Не исключено, что это обращение Платонова как-то способствовало его привлечению к работе в проекте «Люди пятилетки» («Две пятилетки») и включению в состав коллективной писательской бригады, отправившейся в марте 1934 г. в Туркмению.

507

Рассказ «Мусорный ветер» написан летом 1933 г., читался в редакциях московских журналов и альманахов. В заполненной 3 января 1934 г. справке для группкома МТП Платонов указал, что рассказ «Мусорный ветер» принят к публикации (см.: Воспоминания. С. 318).

508

7 декабря 1933 г. № 3 альманаха «Год семнадцатый» подписан к печати и готовился следующий номер. Выпуск «Год семнадцатый. Альманах 4» сдан в производство 19 мая 1934 г. В картотеке поступивших в редколлегию альманаха произведений рассказ «Мусорный ветер» не зарегистрирован.

509

Несмотря на официально поддерживаемую властью антифашистскую тему рассказа, он читался с предвзятостью, так как это был текст Платонова. Более того, после двух лет отсутствия в литературной печати даже упоминания имени автора «Впрок» его наконец-то вспомнят в январе 1934 г. в связи с кампанией вокруг стихотворений и поэмы «Торжество земледелия» Н. Заболоцкого. Статья члена дирекции Института литературы и искусства Коммунистической академии, члена редколлегии «Литературной газеты» критика Е. Усиевич «Литературное сегодня» печаталась на первой странице газеты «Правда» (26 января 1934 г.) рядом с портретом Сталина и сообщением об открытии XVII съезда партии, который в этот же день был назван «съездом победителей». Это была уже третья статья Усиевич о Заболоцком. Первая статья «Под маской юродства (О Заболоцком)» вышла в 1933 г. и была посвящена стихотворению «Меркнут знаки Зодиака». За «поэтической пропагандой субъективного идеализма» колыбельной Заболоцкого критик обнаружила «проявление классово-враждебных тенденций в классической для этапа классовой борьбы форме, т. е. в форме, тщательнейшим образом замаскированной» (Литературный критик. 1933. № 4. С. 81). Во второй статье «Классовая борьба в литературе» (Там же. 1934. № 1. С. 13–28; под названием «Новые формы классовой борьбы в советской литературе» статья открывала сборник «Советская литература на новом этапе», выпущенный в 1934 г. Институтом литературы и искусства Комакадемии. С. 3–32) критик сопоставляла два типа классовых врагов в советской литературе: «Классовый враг в художественной литературе, на предыдущих этапах, проявлял себя – если взять таких его типичных представителей, как Клычков, Клюев, – довольно открыто: плачем по пятистенным избам, протестом против «железного чудовища» – города, воспеванием прелестей кулацкого (выдаваемого за крестьянский) быта, стилизованным крестьянским мистицизмом, свечечками, иконками, богородицыными слезками и т. д. Этот классовый враг со всеми его проявлениями настолько изучен, знаком в лицо, настолько примелькался, что потерял половину своей вредоносности уже хотя бы потому, что, будучи хорошо изученным, не проникает в нашу печать. […] За пышными и колоритными (правда, за последнее время немного полинявшими) фигурами Клычковых и Клюевых не видим иногда новых, настоящих проявлений классового врага, проявлений хитрых, замаскированных и тем более опасных. И только этим можно объяснить себе проникновение в печать трех последних стихотворений Заболоцкого, напечатанных во 2–3 номере ленинградской. // «Звезды» за 1933 год. […] Юродская форма не является специфической особенностью Заболоцкого, а именно одной из основных форм, используемых на данном этапе для классово враждебных выступлений, об этом следует твердо помнить. Чрезвычайно характерно, что такого рода юродские выступления в художественной литературе начали появляться именно в реконструктивный период, начиная с повести «Впрок» Платонова, Вагинова и кончая юродскими баснями Эрдмана […]. В юродские формы вырождается сейчас и враждебное течение формализма, ярким представителем которого является Заболоцкий» (Литературный критик. 1934. № 1. С. 24–25; автограф, с еще более жесткими формулировками: РГАЛИ, ф. 614, оп. 1, ед. хр. 316, л. 15–16). Набор критических формул и определений Усиевич напоминает язык критики «Впрок» 1931 г., статья написана с целью актуализации самой темы классовой борьбы в современной литературе. В статье в «Литературной газете» писательский ряд ПлатоновВагинов-Заболоцкий (Эрдман уже не упоминается) представлен как идейно-эстетический канон классового врага нового типа. На фоне портрета Сталина обращенные к критике призывы Усиевич перестать понимать классовую борьбу упрощенно – «лишь в виде прямой борьбы с прямым классовым врагом» – звучали для Платонова вполне угрожающе, тем более что именно его имя открывало ряд писателей, использовавших новые изощренные формы для своих классово враждебных выступлений.

510

В ответном письме (начало марта) Горький, внимательно прочитавший рассказ, писал: // «Рассказ ваш я прочитал, и – он ошеломил меня. Пишете вы крепко и ярко, но этим еще более – в данном случае – подчеркивается и обнажается ирреальность содержания рассказа, а содержание граничит с мрачным бредом. Я думаю, что этот ваш рассказ едва ли может быть напечатан где-либо. Сожалею, что не могу сказать ничего иного, и продолжаю ждать от вас произведения, более достойного вашего таланта» (ЛН, 1963. С. 315). Машинопись рассказа «Мусорный ветер» с пометами Горького хранится в Архиве А. М. Горького ИМЛИ. Платонов пытался несколько раз опубликовать рассказ в годы Великой Отечественной войны, провел тщательную правку, освобождая текст от физиологичности и экспрессивности, изменил название на более понятное «В 1933 году (Повесть о судьбе одного западного человека)» (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 73), однако и эти попытки окажутся безуспешными. Впервые рассказ опубликован в 1966 г.

511

Источник названия не установлен.

512

Самарканд – один из древнейших городов мира, второй по величине город Узбекистана.

513

Тау – имеется в виду горный хребет Каратау на юге Казахстана.

514

Тришин Николай Никитович (1899–1968?) – прозаик, участник туркменской писательской бригады. Платонов знаком с Тришиным с середины 1920-х гг., когда печатался в редактируемом им «Журнале крестьянской молодежи». См. запись Платонова, сделанную в это время: «Тришин говорит, что из него вышел Шолохов, а Тришин откуда вышел? Ха-ха-ха!» (Записные книжки. С. 139).

515

Атабаев Кайгисыз Сердарович (1887–1938) – председатель Совета Народных Комиссаров Туркменской ССР. // В записной книжке Платонова 1934 г. встречается несколько записей об Атабаеве: «Председатель, большевик (напр., Атабаев): нужно возбудить сердце масс, настроение, их душу на дело, а если вперед сомневаться, то потом обязательно дело провалишь. // Хозяйственные страсти: поливка улиц, фисташковые рощи, субтропики, ширпотреб, конфеты, рыба, птица, травы, озимая рожь, орошение. // Наши трудности так велики, что нам мало энергии, мало преданности, мало знания, машины, нам нужно вдохновение, воодушевление и страсть – тогда мы победим. // Окружение Ат[абаева]: тов. Истина (хитроумная преданность, напряженная лесть, хозяйственная «премудрость» рядом с авантюрным прожектерством, дабы не походить на мещанина-оппортуниста и т. д.). Другой – испуганный дурак, готовый броситься с поезда ради уважения»; // «Он, Атабаев напр., не искал, как многие умники, одну, ясную, «умную» причину прорывов – умники, которые полагают, что достаточно ликвидировать эту одну причину, чтобы дело поправилось, – он брал многие факты, создавал «серые» картины в своем сознании, трудно умещающиеся в голове, но зато действительно близкие к действительности. Ликвидировать прорывы без «основного звена», а взявшись за многие звенья сразу, было трудно, иногда невозможно, но зато успех был серьезным»; // «В Москве, Нью-Йорке… шум, чад, опасность для жизни, истерика, невроз… // Жена Атабаева: – Ах, как хорошо! Вот где прелесть-жизнь! (Влюблена в «Вечёрку», прочитывает даже объявления)…»; // «Сам Атабаев не был нигде, кроме пустыни и Москвы-Ленинграда. Не имел отпуска с начала революции»; // «Атабаев обожает Туркмению и бережет каждый стебелек ее пустынь: он с жалобным сердцем смотрит даже на песчаные вьюги, развевающие тело родины в бесследном пространстве» (Записные книжки. С. 127–128).

516

Красноводск (в наст. время Туркменбаши) – порт на Каспийском море.

517

Санников Григорий Александрович (1899–1969) – поэт, руководитель Туркменской комиссии Союза писателей СССР.

518

Нефтедаг (в наст. время Балканабад) – город, построенный среди пустыни; центр нефтегазодобывающей промышленности.

519

Губкин Иван Михайлович (1871–1939) – геолог, один из основателей отечественной нефтяной геологии, академик АН СССР; возглавлял научные экспедиции по разработке природных богатств Туркмении; упоминается в очерке Платонова «Горячая Арктика». Знакомство Платонова с Губкиным состоялось в Красноводске (см. п. 179). См. записи Платонова о Губкине: // «Губкин (?!) – примитивно-хитрый человек, наигравший на себя достоинство»; // «Пом[ощник] Губкина – живущий за счет угождения Губкину, как Губкин – Атабаеву («надстройка» паразитизма)»; // «Губкин: – Кто растерял-то 26 комиссаров? Я: – Англичане. // Губкин: – Ах, мерзавцы!»; // «Мне тяжело (вчера Губ[кин] сказал…)» (Записные книжки. С. 127129).

520

См. описание города в записной книжке: «Над пустыней, над плоскогорьями – облака желтые, смертные, над морем – светлые, ясные (Красноводск)» (Записные книжки. С. 128).

521

Открытка не сохранилась.

522

Ср. запись о фалангах, использованную затем в рассказе «Такыр»: «Фаланги бежали так шумно, что слышно, как они топали ногами» (Записные книжки. С. 133).

523

Каракумы (от тюрк. кара – «черный» и кум – «пески») – обширная песчаная пустыня в Средней Азии (Туркменистан) площадью около 350 кмІ. См.: «В Каракумах – по всей их площади – не был никто. Там можно встретить нечто неизвестное и даже великое» (Записные книжки. С. 129).

524

Костичка – Большаков Константин Александрович (1895–1938, репрессирован) – поэт и прозаик; участник туркменской писательской бригады. См. в записной книжке 1934 г.: «Большаков, что-то неизъяснимое, проклятое, четырех n-личное…» (Записные книжки. С. 140).

525

Письмо и телеграммы не сохранились.

526

Речь идет о пьесе «Высокое напряжение». Накануне отъезда в Туркмению (26 марта 1934 г.) Платонов заключил договор на издание этой пьесы с Государственным издательством художественной литературы; в договоре отмечено, что пьеса представлена (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 9).

527

Литовский Осаф Семенович (1892–1971?) – драматург, критик, театровед.

528

Главрепертком – Комитет по контролю за зрелищами и репертуаром; создан 9 февраля 1923 г.

529

Булгаков К. Г. – заведующий сектором искусства театра и кино ГИХЛа.

530

Ср. размышление Платонова о птицах, перешедшее в рассказ «Такыр»: «Птицы в пустыне. Не они ли самые счастливые: они могут улететь на дальние реки» (Записные книжки. С. 132).

531

Атабаев О. Г. – постпред Туркменской республики в Москве.

532

См. в записной книжке: «Помни «бригаду» – это ж не проще государства»; «Бригада писателей – собрание несчастных (изредка жуликов)» (Записные книжки. С. 130, 137).

533

Козин Владимир Романович (1898–1967) – прозаик; участник туркменской писательской бригады.

534

Имеется в виду трест «Росметровес», в котором Платонов в это время работает.

535

Николай Михайлович – вероятно, Тарасов, инженер треста «Росметровес».

536

Православная Пасха в 1934 г. приходилась на 8 апреля.

537

Эйхенвальд Антон Александрович (1875–1952) – композитор, дирижер, режиссер, педагог, фольклорист. С 1928 г. работал дирижером и педагогом во многих городах СССР. Возможно, записи о бахши появились в записной книжке писателя после этой встречи: // «Тема: // Происхождение бахши: бедняк-батрак, ктр. хотел заработать на невесту 20 верблюдов; заработал к старости, оставаясь девственником, – но потерял способность к женитьбе и стал плачущим бахши (любовь – лирика прозотериста, лишенного половой жизни)»; «Бахши-девственник: буду работать, как самовар в чайхане, всегда…»; «Наиболее почетное лицо – бахши; он не только певец, он и судья, и друг-утешитель и советник» (Записные книжки. С. 129–131).

538

Вероятно, Платонов дописывал письмо 13-го апреля.

539

День рождения Марии Александровны – 27 апреля 1903 г. Сохранился талон к почтовому переводу от 15 апреля на указанную сумму с текстом письма: «Самой дорогой для меня имяниннице [sic] – ко дню рождения – на приобретение того подарка, который она себе пожелает. А.» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 14, л. 20).

540

Реальный маршрут писателя, судя по его записной книжке, отличался от предполагаемого в письме. Дарваз (Дарваза) – газовый кратер в Каракумах, который называют также «Врата ада», находится в 90 км от кишлака Ербент на северо-востоке от Ашхабада. Платонов же едет на юго-восток, так как в дороге он записывает иной маршрут: Азал-Текин (Ахалтекинский оазис; Ашхабад до 1881 г. был главным аулом Ахалтекинского оазиса), Теджен (юго-восток, 195 км от Ашхабада), Мерв (совр. Мары, юго-восток, 319 км), Чарджуй (совр. Туркменабад, северо-восток, 575 км), Амударья.

541

Платонов с интересом изучал специфику колодцев в пустыне (сказался собственный мелиоративный опыт), о чем свидетельствуют сделанные им в поездке по Туркмении записи: «Кяризы – подземные коллекторы грунт[овых] вод, с 1–2 выходами на свет»; «Все колодцы пустыни шахтного (шатрового преим[ущественно]) устройства»; «Колодцы с саксауловым креплением шахт» (Записные книжки. С. 129); «Колодцы: старшина на колодце. Глиняный резервуар; поильные корыта. Гигантская работа по заготовке воды для стад. […] Искусство колодезного дела. Глубина колодцев с саксауловым стволом доходит до 40–50 метров – как их роют и содержат. Воду достают кожаными мешками, тягой верблюдов – веревкой через блок» (Там же. С. 134).

542

14 апреля Платонов посетил аул Багир и развалины древнего города Ниса, или Неса, руины которого расположены в 18 км от Ашхабада. Город был основан у подножия Копетдага в III в. до н. э. парфянами, разорен монголами и заброшен жителями в XIII в. Из статьи Г. Шенгели «Преодоление пустыни» известно, что он также принимал участие в этой поездке: «Вот в двадцати километрах от Ашхабада, близ аула Бачуг [sic], отделяются от почти вертикальных обрывов Копетдага две проросшие травою низкие усеченные пирамиды. Грани – полтора, два километра, высота – пятиэтажного дома. Это развалины парфянской столицы Несы – старой и «новой». У последней можно различить башни, стену внутреннего форта, цитадели; там раскопаны фундаменты храмов и дворцов, найдены остатки водопровода; там находят посуду, персидские и арабские монеты, оружие; старая же Неса – просто плоский холм, поросший травой, где пасутся верблюды» (Шенгели Г. Преодоление пустыни // Наши достижения. 1934. № 10. С. 19).

543

Ср.: «Мечта о предгорьях Копетдага, о берегах Аму, как о прохладном рае. Страшная жизнь на глинистых раскаленных такырах, как на сковородках ада. Даже куст саксаула – куща»; «Сколько бы ни лить воды в пустыню, она не повеселеет. Пустыня – мать скудная и худая. Худая пустыня, давно рассыпавшая свои кости в прах и прах истратившая на ветер» (Записные книжки. С. 132). Тема преобразования пустыни оставалась в это десятилетие одной из дискуссионных в научном сообществе, где не все разделяли оптимистический взгляд на скорейшее превращение пустыни в цветущий сад. Среди тех, кто в это десятилетие будут объявлены «вредителями», находился Д. Н. Кашкаров, коллега академика Б. А. Келлера, с сыном которого, В. Б. Келлером, Платонов многие годы был дружен. Платонов, вероятно, был знаком если не лично с профессором, то с его работами о Туркмении. Кашкаров настаивал на сохранении природного равновесия пустыни. В одной из работ он высказал мысль, бесспорно, близкую Платонову: «…центральные Каракумы полны жизни, но людей и скота здесь лишь такое количество, какое пустыня может прокормить, не больше. А пустыня – мать суровая и худосочная. И кормовыми возможностями, и животными, и людьми она очень бедна» (Цит. по: Арбеков П., Ершов С. Об одной убогой «теории» «незыблемости» Каракумов // За социалистическую Туркмению. 1932. № 1–2).

544

В задачи писательской бригады входила также помощь в организации всетуркменского писательского съезда. Еще будучи в Москве, в феврале месяце делегация туркменских писателей сообщала, что республиканский съезд намечается на середину апреля, но сроки будут уточняться в связи с проведением Всесоюзного съезда. // Открылся съезд только 8 мая. Платонов не планировал присутствовать на съезде, и ему удалось уехать раньше.

545

Чарджуй (название существовало до 1924 г. и в 1927–1940 гг.) – город, центр Чарджоуской области Туркменской ССР, пристань на левом берегу Амударьи. В советское время неоднократное переименовывался: Ленинск (1924–1927 гг.), Чарджоу (1940–1992 гг.). В настоящее время – Туркменабад.

546

Похожую запись о встрече с каракуртом Платонов сделал до поездки в юго-восточные Каракумы: «Каракурт, глядящий из колодца норы парой ясных глаз» (Записные книжки. С. 136). // Каракурт – вид пауков из рода черных вдов. На животных и человека не нападает, если его не потревожат. Укусы самки могут быть смертельными для человека, верблюда и лошади.

547

Вероятно, что в этой поездке Платонов был вместе с Семевским Борисом Николаевичем (1907–1976), в 1934–1938 гг. – директором Репетекской песчано-пустынной станции.

548

Репетекская песчано-пустынная станция (ныне Репетекский государственный биосферный заповедник) была основана в 1927 г. для охраны уникальных черносаксауловых лесов Восточных Каракумов и прилегающих к ним участков пустыни; на ней проводились эксперименты по закреплению песков и разведению деревьев и кустарников в районах ирригационных сооружений. Записная книжка дает представления о том, насколько сильное впечатление произвел на писателя заповедник: «Жалкое кладбище среди культурного опытного поля Репетека. Покойники лежат среди заповедной зоны – как их проведать родственникам» (Записные книжки. С. 136). Покидая Туркмению, он вспомнил это необычное кладбище еще раз: «Кладбище из 4-х крестов, огороженное колючей проволокой, в центре растительного заповедника, защищаемого сторожами с ружьями и собаками. Как тут поминать усопших и любить родителей?» (Там же. С. 145). О встрече в Репетеке с учеными Туркмении Платонов писал в очерке «Горячая Арктика».

549

См. п. 183. Записи, сделанные Платоновым в Байрам-Али или после поездки, т. е. после 20 апреля: «Калым (цена невесты) у туркмен Б[айрам]-ал[ийского] района достигал 5000 р.»; «Босой худой нищий туркмен, целующий ребенка на своих руках. (Байрам-Али)» (Записные книжки. С. 139).

550

См.: «Чл[ен] партии, туркмен, {убил} отрезал голову своей бывшей разведенной жене, когда она сошлась с другим мужем» (Записные книжки. С. 138).

551

О положении женщины в Туркмении Платонов оставил в записной книжке 1934 г. множество записей к будущим произведениям азиатского цикла: «Т[уркменки] – последние люди, человечные, глубокие, добрые, но уже губимые, размазываемые «фата-морганой»…» (Записные книжки. С. 128); «Туркмен за жену убивает» (Там же. С. 133); «Оч[ень] важно. Женщина в Туркм[ении] лишь символическое место социально-хозяйственных страстей, а не сама по себе драгоценность; она условный узел общественных битв»; «Женщина – царица животных, и насекомых, и рептилий»; «Важнейшая тема: // Туркменка, которая никогда не любила и не могла любить по условиям жизни, – человек абсолютно без любви, сердце которого все время сжимали, мертвили, давили, – трагедия совсем другого порядка, чем обычно, – мирового типа» (Там же. С. 138); «Нестерпимость жизни у Джумаль даже физическая» (Там же. С. 140) и др.

552

Трабский И. Г. – кинодраматург.

553

Это последнее письмо из Ашхабада. Записные книжки позволяют дополнить информацию, отсутствующую в письмах. Так, в первых числах мая Платонов побывал в Фирюзе (в настоящее время Арчабил) – населенном пункте, расположенном в горах Копетдага в 35 км к западу от Ашхабада. Писатель видел там самое большое в Средней Азии дерево – тысячелетний платан (чинара) Семь братьев, названный так потому, что на высоте нескольких метров его ствол разветвляется на семь стволов: «Фирюза. Чинара «7 братьев и 1 сестра», тысяча лет. Дерево въело себе в тело огромные камни, окружило их корой, освоило и выросло дальше»; «Чинара 7 бр[атьев] + 1 сестра – вся сила ее и прелесть, что она знает и молчит, что прошлое безмолвно» (Записные книжки. С. 140–141). Эти впечатления вошли в рассказ «Такыр». Вероятно, именно здесь Платонов нашел фольклорную тему – сказку о Джальме. Следующая записная книжка была начата писателем в первых числах мая. В ней сохранились записи, отмечающие посещение Платоновым города Аннау – он был в городе, по всей вероятности, проездом по пути домой: «Аннау: Ребенок, воспитанный в нищете, в говне, в песчаном ветру, в развалинах пятисотлетней мечети, на руинах веков»; «Аннау: мечеть под Копетдагом; изразцы: цвет неба пополам с сумраком глубокого колодца» (Там же. С. 144). // Записные книжки помогают также уточнить дату отъезда писателя: «Утро 7/V. Туркменка на ст[анции] Теджен – похожа на Джумаль». Так как утром Платонов находится за 200 км от Ашхабада, значит, он покинул столицу Туркмении около полуночи 6 мая: «Прощай, Туркмения! […] 6 ч[асов] веч[ера] 7/V, мост через Амударью у Чарджуя» (Записные книжки. С. 145). // После возвращения писателей из ТССР в «Литературной газете» (18 мая) сообщалось о состоявшемся в оргкомитете ССП СССР отчете ряда писательских бригад о результатах поездок. Отчитывалась и туркменская бригада: «Находившаяся в Туркменистане бригада писателей основной целью своей поездки имела составление литературно-художественного сборника, приуроченного к 10-летнему юбилею Туркменской республики. Бригада разработала тематический план своей работы, уточнив его на месте. // Каждый из участников бригады взял себе определенную тему и, направившись в район, собрал нужный ему материал. Все стороны социалистического строительства Туркмении должны быть, по мысли участников бригады, отображены в этом издании: проблема индустриализации страны, развитие туркменского пролетариата, новостройки, туркменский молодняк в науке и т. п. […]. // Наряду со своей основной творческой работой бригада приняла энергичное участие в подготовке к 1-му съезду писателей. Участники бригады совместно с представителями туркменского оргкомитета выезжали в районы для подготовки и проведения окружных и районных писательских конференций […]. // Вернувшись из поездки по районам к открытию всетуркменского писательского съезда, члены бригады приняли участие в подготовительных совещаниях. Большое совещание по актуальным вопросам туркменской литературы состоялось в ЦК КП(б)Т при участии секретаря ЦК т. Попок и предсовнаркома т. Атабаева» (отчет подписан Г. Санниковым, И. Бороздиным, В. Луговским). // Массовое «наступление» на туркменскую литературу «по всему фронту» началось накануне Всесоюзного съезда писателей. Дальнейшие события показали, что не все начинания оказались жизнеспособными. Но импульс, данный развитию туркменской литературы, образованию писателей, продвижению туркменской литературы на всесоюзный издательский уровень, был, бесспорно, очень значимым.

554

Имя Джальмы в записных книжках из туркменских поездок не упоминается; постоянно встречается имя Джумаль, которая станет главной героиней рассказа «Такыр».

555

Речь идет о либретто с условным названием «Свет на горизонте»; датировано 15 июня 1934 г. и адресовано также Инденбому (опубл.: Страна философов, 2011. С. 591–593. Публикация Е. Антоновой).

556

Киностудия «Мосфильм» находится на Мосфильмовской улице, до 1939 г. – улица Потылиха.

557

Состав сборника не сохранился. Кроме заглавного рассказа «Такыр» (опубликован в журнале «Красная новь», 1934, № 9 и в альманахе «Айдинг-гюнлер», 1934) в него могли войти рассказы из книги «Епифанские шлюзы» (1927), рассказ «Любовь к дальнему» (опубликован в журнале «30 дней», 1934, № 2), написанные к этому времени для разных изданий очерки и рассказы «Семейство», «Скрипка» («Московская скрипка»), «Стройматериалы и оборудование» (переработанный в рассказ фрагмент повести «Ювенильное море»), а также эссе «О первой социалистической трагедии».

558

Пьеса «Почтальон» представляет одну из редакций пьесы «Высокое напряжение» (1931). Зелинский был знаком с пьесой, читал первую редакцию (под названием «Объявление о смерти») и высказался о ней в докладе на творческом вечере Платонова в ВССП 1 февраля 1932 г. Коренной мировоззренческой перестройки Платонова после ошибочной колхозной хроники «Впрок» критик в пьесе не обнаружил: «В этой пьесе автор субъективно старался дать сущность социалистического строительства в этом заводе, его страшное напряжение, которое захватывает все силы у человека. Но эта нота какой-то жертвенности довлеет над всей пьесой. Это ее порок, основной идеологический порок. Рабочий класс нес большие жертвы, и в социалистическом строительстве он вовсе не ощущает, что был ущемлен и что это есть такой груз, который лежит свинцом на плечах. […] И рабочие у него получились тоже лишенные как раз тех качеств, которые характеризуют именно пролетариев, строящих социализм в нашей жизни, участников ударных бригад […]. Есть нота известной пониженности, угнетенности труда, а не нота оптимизма» и т. п. (Стенограмма творческого вечера Андрея Платонова во Всероссийском союзе советских писателей // Воспоминания. С. 304–305). К этому времени Платонов уже не раз переписал пьесу и пытался ее опубликовать, заручившись положительным отзывом М. Горького и художественно-политического совета Московского драматического театра (см. прим. к п. 162, 163). В марте 1934 г. он подписал договор с ГИХЛом на ее издание (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 9), пьеса была включена в «Тематический план Гослитиздата на 1935 г.» с пометой: «У автора на переработке» (РГАЛИ, ф. 613, оп. 3, ед. хр. 22, л. 35). Всё это позволяло включить пьесу в сборник избранных.

559

Речь идет о 2-й командировке Платонова в Туркмению, которая была оформлена в декабре 1934 г.; 14 января 1935 г. он выехал из Москвы в Ашхабад.

560

В 1934 г. Платонов, очевидно, не раз встречался с К. Зелинским в редколлегии «Двух пятилеток» и обсуждал с ним возможность издания своей книги. Мы не располагаем материалами прохождения книги «Такыр» в издательстве «Советский писатель», нет книги Платонова и в «Сведениях о состоянии портфеля редакции на 25/II-35» (см.: РГАЛИ, ф. 1234, оп. 5, ед. хр. 3, л. 1–3). Очевиден лишь итог этой попытки опубликовать пьесу в книге избранных произведений, и причины отказа Зелинского поддержать сборник «Такыр». В то время, когда Платонов находился в Туркмении, в Москве проходит Второй пленум правления ССП СССР, на котором Зелинский не выступал, однако речь секретаря ССП А. Щербакова он, конечно, читал в «Литературной газете». В своем выступлении Щербаков приводил рассказы Платонова («Такыр», «Скрипка», «Семейство») и эссе «О первой социалистической трагедии» как яркие образцы произведений, в которых в «формах скрытых, тонких и завуалированных» проявляются «чуждые и антипролетарские настроения» (ЛГ. 1935. 10 марта. С. 3). Можно быть уверенным, что все названные в докладе Щербакова произведения входили в состав книги «Такыр». У Зелинского в январе 1935 г. слегка испортились отношения с редколлегией «Двух пятилеток», которая по рекомендации Горького отклоняет его статью вместе с «пессимистической «Эклогой»» Платонова («О первой социалистической трагедии»), а в письме ответственного секретаря издания Г. Корабельникова партийным кураторам издания (Бухарину, Мехлису, Стецкому) он упоминается вместе с Платоновым среди «некоторых писателей», навязывающих коллективу «чуждую и враждебную нам этику и эстетику» (см.: Аннинский Л. Откровение и сокровение // Литературное обозрение. 1989. № 9. С. 16). Для Зелинского сложившаяся ситуация особых последствий не имела. В большом письме Горькому (от 21 января 1935 г.) он объяснит, что его статья («О понимании исторического и показе противоречий») предназначалась для специального бюллетеня редакции «Две пятилетки» – «т. е. была адресована только литераторам, которые будут работать над книгой», и признает справедливость оценки Горького (РГАЛИ, ф. 1604, оп. 1, ед. хр. 26, л. 1). Данная статья Зелинского входит в литературный контекст создания эссе «О первой социалистической трагедии» и свидетельствует об общении Платонова и Зелинского в 1934 г. С конца 1934 г. Зелинский работал над большой книгой «Движение советской литературы (Историческая панорама)», однако ни в черновых редакциях (см.: РГАЛИ, ф. 1604, оп. 1, ед. хр. 27), ни в опубликованном очерке «Вопросы построения истории советской литературы» (Литературный критик. 1935. № 12. С. 5–34), имени Платонова нет.

561

Очевидно, Агапов Борис Николаевич (1899–1973) – писатель, автор производственных очерков об инженерах и ученых, дружил с К. Зелинским; в 1920-е гг. входил в группу конструктивистов; принимал участие в подготовке издания «Две пятилетки».

562

В 1935 г. состоялась очередная поездка писателей в Туркмению, но уже по новым правилам: вместо коллективных бригад в республику должны были выехать отдельные писатели, среди которых был и Платонов. // 3 декабря 1934 г. постпреду Туркмении в Москве О. Г. Атабаеву из Туркмении была прислана телеграмма с распоряжением о заключении договора с Платоновым: «Заключите договор [на] двухмесячную поездку [в] Туркмению [с] писателем Платоновым [на] тех условиях, [на] которые были приглашены участники прошлогодней писательской бригады [с] уплатой всей суммы [в] Москве [по] подписании договора» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 41). В декабре договор был подписан Платоновым и постпредом О. Г. Атабаевым. В договоре записано: «1. Тов[арищ] А. П. Платонов обязуется: а) включить в круг своих ближайших творческих занятий работу на тему о культурном и хозяйственном строительстве ТССР из числа тем, выдвинутых Совнаркомом ТССР; б) с целью собирания необходимых для указанной работы материалов тов[арищ] Платонов обязуется лично выехать в Туркменистан не позднее 30 декабря 1934 г.» (Там же. Ед. хр. 15, л. 10). // По условиям договора созданное Платоновым в результате поездки произведение должно было иметь объем «не менее 2-х авторских листов», а также «кроме опубликования или постановки произведения в московских журналах или театре» Платонов должен был сдать рукопись в Совнарком Туркменской ССР. Срок сдачи – 1 июля 1935 г. Со своей стороны правительство ТССР обязывалось оплатить труд писателя «за время его творческой поездки по ТССР из расчета в две тысячи рублей (2000 руб.) в месяц», а также оплатить ему проезд, жилье, питание. Деньги за 2 месяца работы и на проезд – всего 4600 рублей – уплачивались писателю в Москве после подписания договора. // 14 декабря 1934 г. Платонову было выдано удостоверение «в том, что он по приглашению Правительства Туркменской ССР направляется в Туркмению для литературной работы». Удостоверение, подписанное Атабаевым, сопровождалось просьбой «ко всем советским и партийным организациям оказывать т[оварищу] Платонову А. П. всяческое содействие для успешного выполнения им своих задач» (Там же. Ед. хр. 16, л. 8). // 14 января 1935 г., в понедельник, Платонов выехал в командировку, в Ашхабад прибыл 20-го вечером. Как долго длилась командировка писателя в этот раз, до конца не ясно – не установлена точная дата его возвращения в Москву. Последняя телеграмма из Ашхабада, сохранившаяся в фонде Платонова, датирована 25-м января, а с 10-го марта он, как предполагалось, должен был находиться в командировке от треста «Росметровес» на одном из ленинградских заводов (см.: Антонова Е. В. А. Платонов – инженер треста «Росметровес» // Страна философов, 2000. С. 792). // Таким образом, вернуться в Москву он должен был до 9 марта, а выехать из Ашхабада – не позднее 3-го.

563

Чернявщук Г. Е. – инженер, начальник административно хозяйственной части «Росметровеса», с которым Платонов долгие годы поддерживал дружеские отношения. Его номер телефона встречается в записных книжках Платонова в 1933–1942 гг.

564

Шарик – неустановленное лицо.

565

См. запись к рассказу в записной книжке 1935 г.: // «Сел человек откуда-то в поезд, мял и вертел какую-то синюю бумажку. // – Ваш билет? // – Какой билет… // … // – Сжавал!» (Записные книжки. С. 162).

566

Речь идет о рассказе французского беллетриста конца XIX-го – начала XX в. Ж. Кларети. История о смертельной болезни и чудесном выздоровлении мальчика Франсуа из рабочей семьи является традиционным рождественским рассказом. Мария Александровна сделала новый перевод произведения (печаталось в 1910 г. в различных изданиях рассказов французских писателей) и по его мотивам написала пьесу «Маленький мечтатель» (машинописи хранятся в фонде Платонова ОР ИМЛИ: ф. 629, оп. 4, ед. хр. 152). Платонов знакомился с литературным творчеством своей жены, на некоторых машинописях рассказов встречается его правка. Информацией о публикациях Марии Александровны (они могли быть подписаны ее девичьей фамилией) не располагаем.

567

Ак-Булак – железнодорожная станция в Казахстане.

568

Арысь – железнодорожная станция под Ташкентом, в настоящее время город в Казахстане.

569

Имеется в виду рассказ «Такыр», написанный Платоновым по материалам поездки в Туркмению и опубликованный в журнале «Красная новь» (1934. № 9) и в сборнике «Айдинг-Гюнлер» (1934).

570

Рабинович – неустановленное лицо.

571

Фельдман Д. А. – заместитель ответственного редактора журнала «30 дней».

572

Речь идет о публикации в газете «Правда» разгромной рецензии на рассказ «Такыр» (Никитин Н. Дремать и видеть наполовину // Правда. 18 января. С. 4). После знакомства с рецензией Никитина Платонов записывает: «От страха мне сначала показалось, что у Н. Никитина не одна голова барана, а две головы» (Записные книжки. С. 166). Подробно о контексте появления рецензии в газете «Правда» см.: Корниенко Н. «Размышления читателя»: Николай Никитин – рецензент рассказа «Такыр» // Страна философов, 2003. С. 727–740.

573

Мария Александровна с сыном уехали на отдых в Крым 6–7 июня по путевке, полученной по месту службы Платонова в «Росметровесе». Адрес на открытке: «Крым. Алупка-Сара, Дом отдыха Наркомата местной промышленности РСФСР» («Росметровес» находился в ведении данного наркомата).

574

Жорж (Малюченко Георгий Степанович) с конца 1920-х гг. жил в Ростове-на-Дону; ростовский адрес Малюченко имеется в записной книжке 1935 г. (см.: Записные книжки. С. 153).

575

Сац Игорь Александрович (1903–1980) – литературный критик, входил в московское окружение Платонова 1930-1940-х гг.

576

Речь идет о статье И. Саца «Художественная проза в «Красной нови» (№№ 1-12 за 1934 г.)» (Литературный критик. 1935. № 6. С. 183–215). Большая обзорная статья о прозе журнала включает два небольших фрагмента о Платонове. Первое упоминание о Платонове связано с отрицательной оценкой критиком повести Андрея Новикова «Встреча у колодца» как произведения откровенно слабого в художественном отношении, к тому же содержащего «несколько двусмысленных острот и домыслов, изложенных в манере, представляющей собой беспомощное и скучное подражание наименее удачным произведениям Андрея Платонова» (с. 197). Второй «платоновский» фрагмент статьи посвящен анализу рассказа «Такыр» (Красная новь. 1934. № 9). Этот рассказ был подвергнут жестокой критике сначала на страницах газеты «Правда» (см. прим. к п. 194), а затем в выступлении оргсекретаря Союза писателей СССР А. Щербакова на 2-м пленуме Союза писателей (5 марта 1935 г.; опубл. в «Литературной газете» и в книге: Второй пленум правления Союза советских писателей. М., 1935. С. 321–323; см. об этом: Корниенко Н. «Размышления читателя»: Николай Никитин – рецензент рассказа «Такыр». С. 727–740). Под заглавием «Итоги второго пленума правления ССП» выступление Щербакова также печаталось в «Литературном критике» (1935. № 3). В отличие от Щербакова, для которого рассказ «Такыр» представляет яркий пример того, как «в формах скрытых, тонких и завуалированных» проводятся «чуждые и антипролетарские настроения в литературе», закамуфлированно «проведена философия обреченности людей и культуры» (с. 7), Сац в истории героини рассказа видит высокий гуманистический пафос («Эта человечность сурова и воинственна, она далека от мягкости и всепрощения» (с. 203). Критик доказывает, что именно рассказ «Такыр» предельно ясен в мировоззренческом отношении, потому что в нем нет прежней платоновской порочной «двусмысленности»: «Но Платонов пишет про женщину из советской Туркмении. Почему же даже там, где он говорит о Джумали, уже десять лет живущей в советских условиях, […] его рассказ по окраске почти так же мрачен, как в начале? Заключительные слова рассказа разъясняют это: нельзя забывать проклятого прошлого, надо помнить о нем. […] Недвусмысленность и определенность рассказа «Такыр» имеют для Платонова большое значение». Правда, финальное обобщение выполнено в статье Саца вполне в духе призыва Щербакова к советской критике вовремя ставить вопрос о творческом пути писателя, указывать ему на ошибки и предупреждать их: «В его творчестве были тяжелые ошибки, главным образом в тех сочинениях, которые, будучи по заданию сатирическими, срывались в политически вредное зубоскальство. […] Сатирические опыты Платонова не удались. Но и в других, хороших и талантливых вещах часто была какая-то неясность, двойственность, которая отклоняла произведение от явственно поставленной перед ним цели. Вот почему ясность «Такыра», которую мы уже подчеркивали, – большая удача для его автора. Эта ясность и прямота сделали «Такыр» произведением большой художественной силы. Нам в этом рассказе видно то, что может стать опасным для Андрея Платонова. Иронический элемент хорошей повести «Сокровенный человек» приобрел самостоятельное бытие и привел через малоудачное подражание Щедрину («Город Градов») к литературно слабой и политически вредной «хронике» – «Впрок». Если глубокий трагизм «Такыр» станет самоцелью и будет дальше развиваться в некий культ страдания, он неизбежно превратится в идейное декадентство. Настоящий путь откроется для Платонова лишь в том случае, если чувство исторической перспективы, которое, несомненно, есть в «Такыре», окрепнет и даст писателю умение правильно видеть социалистическую действительность нашей страны» (с. 203).

577

В это время Платонов работал над повестью «Джан».

578

Трошкина В. А.

579

Трошкин Петр Артемьевич – муж В. А. Трошкиной; инженер-строитель, был дружен с Платоновым. См. п. 256–257.

580

См. п. 195.

581

В фондах Платонова не выявлена.

582

Строки из «Гамлета» В. Шекспира; в источнике: «…помяни меня в своих молитвах».

583

В 1935 г. у Платонова были подписан договоры с издательством «Советский писатель» на повесть «Инженер»; с 1934 на 1935 г. в план ГИХЛа (позже – издательство «Художественная литература») перешли романы «Технический роман» и «Счастливая Москва» (РГАЛИ, ф. 613, oп. 1, ед. хр. 4410, л. 115), а также пьеса «Высокое напряжение» (Там же. Ф. 2124, oп. 1, ед. хр. 15, л. 9, 11).

584

Т. е. на кинофабрику «Совкино».

585

Колесникова Галина Алексеевна – редактор издательства «Художественная литература». Не ясно, о каком конкретно произведении Платонова идет речь (см. прим. 1); не исключено, что о романе «Счастливая Москва». Роман «Счастливая Москва» не был опубликован при жизни Платонова (впервые: Новый мир. 1993. № 9).

586

Божко-Божинский А. Г. – в это время управляющий трестом «Росметровес».

587

Тарасов Николай Михайлович – инженер треста «Росметровес», руководитель Отдела технического контроля; записи о Тарасове имеются в «Записных книжках» Платонова. В фонде Платонова ОР ИМЛИ (ф. 629, оп. 4, ед. хр. 168, л. 11) сохранилась фотография Тарасова с его дарственной надписью: «Андрею Платонову, первому, который меня начал понимать, как я сам себя понимаю. Н. Тар[асов]».

588

Лето 1935 г. оказалось крайне тяжелым для Платонова. Он не так давно (март) вернулся из командировки в Туркмению, по которой у него были немалые обязательства перед приглашающей стороной, а также перед московскими редколлегиями. Необходимо было срочно дорабатывать повесть «Джан», сдавать запланированный киносценарий на туркменскую тему. Накапливались долги и на службе в «Росметровесе». Совмещать литературную работу с ежедневной службой становилось всё труднее. В сохранившемся автографе заявления в «Росметровес» об увольнении (от 3 июня) Платонов пишет, что «ложное» положение в тресте доводит его до «болезненного состояния, при котором работать чрезвычайно трудно» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 9, л. 1). Судя по содержанию письма, перед отъездом Марии Александровны в Крым он обсуждал с ней вопрос возможного ухода из треста (Платонов оставит службу в феврале 1936 г.).

589

Отсылка к строкам из повести «Епифанские шлюзы»; см. п. 113, 114.

590

Платонов, очевидно, привез черепаху из первой поездки в Туркмению 1934 г.; см. упоминание о ней в п. 191. Сюжет смерти черепахи запечатлен в рассказе 1936 г. «Любовь к Родине, или Путешествие воробья».

591

Трошкина В. А.

592

Зина – скорее всего, Зинаида Васильевна Смелякова, сестра поэта Я. Смелякова, подруга Марии Александровны с воронежских времен; крестная сына Платона.

593

В этот раз Платонов читает повесть «Джан».

594

Телеграмма не сохранилась.

595

Возможно, Сергей Алексеевич Гуревич – семейный врач; см. прим. 5 к п. 220.

596

Точно не известно, о каком сценарии идет речь. В 1935 г. Платонов подработал переработкой чужих сценариев (см. п. 212), а также начал работать над туркменскими сценариями «Священная жизнь» (хранится в фонде Платонова в ОР ИМЛИ) и «Аяз» (опубл.: Страна философов, 2011. С. 495–511. Публикация Е. Роженцевой).

597

Фельдман – очевидно, Владимир Фельдман, сотрудник Московской кинофабрики, с которым Платонов в 1935–1936 гг. вел переговоры о судьбе «туркменского» киносценария (см.: Роженцева Е. Опыт документирования туркменских поездок А. П. Платонова // Архив. С. 406).

598

Судя по телефонным адресам в записных книжках, Платонов в 19341935 гг. вел переговоры с двумя студиями художественных фильмов киностудии «Мосфильм» – со 2-й студией (директор З. Ю. Даревский) и 4-й студией (директор Л. А. Инденбом).

599

Речь идет о повести «Джан», работа над которой началась во время 2-й поездки Платонова в Туркмению. Возможно, повесть планировалась для включения в издаваемый туркменской комиссией ССП литературно-художественный альманах «Туркмения» (вышел в начале 1936 г.).

600

Телеграмма не сохранилась.

601

Константин Большаков, как и Платонов, жил в писательском доме на Тверском бульваре, 25. См. записи о нем в записной книжке Платонова 1935 г., после возвращения из Туркмении: «Когда видишь многих современных людей (К. Больш[акова], Тр[ишина] etc.), то признаешь необходимость Тамерлана» (Записные книжки. С. 146); в записной книжке 1936 г.: «Одержимые достоинством, бегущие по двору бегом (мимо дворников и комендантов) etc. – Большаков и пр.» (Там же. С. 188).

602

Скорее всего, речь идет о драматурге Степане Михайловиче Лунине и его супруге, чьи московский адрес и телефон встречаются в записных книжках Платонова 1935 г. (см.: Записные книжки. С. 161, 177). В фонде Платонова ОР ИМЛИ хранится книга С. М. Лунина «Распутин. Пьеса в 4-х действиях» (Л.: Издание автора, 1927) с дарственной надписью: «А. П. Платонову. Автор», а также фотография Лунина с женой с дарственной надписью, сделанной 11 июля 1935 г., т. е. после возвращения Марии Александровны с отдыха: «Марии Александровне Платоновой с нежной любовью от друзей. Лунин. 11/VII-35».

603

Симонов Константин Михайлович (1915–1979) – поэт, прозаик, драматург; в это время – начинающий советский поэт, дебютировал в сборнике молодых литераторов «Смотр сил» (1934) фрагментами из поэмы о строительстве Беломорско-Балтийского канала («Беломорцы»).

604

Луговской Владимир Александрович (1901–1957) – поэт, участник 1-й (1930) и 2-й (1934) коллективной поездки советских писателей в Туркмению; автор книг «Сполохи» (1926), «Мускул» (1929), «Страдания моих друзей» (1930), «Большевикам пустыни и весны» (1931), «Европа» (1932), «Жизнь» (1933).

605

Можно предположить, что «осведомленным» лицом являлся оргсекретарь Союза писателей А. Щербаков, который в январе 1935 г. передал Сталину статью Платонова «О первой социалистической трагедии» (см.: Галушкин А. Андрей Платонов – И. В. Сталин – «Литературный критик» // Страна философов, 2000. С. 817). Судя по донесениям ОГПУ, Платонов встречался с Щербаковым в марте 1935 г. (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 857).

606

Здесь и далее цитируется несохранившееся письмо Марии Александровны.

607

Вера и Назар Иванович Чагатаев – герои повести «Джан».

608

Решение о строительстве дачного писательского поселка в Переделкине было принято правительством в 1933 г., в преддверии Первого Всесоюзного съезда писателей; строительство началось в 1934 г.; весной 1935 г. президиумом ССП и Литфондом рассматривались списки претендентов на первые тридцать дач. Павленко являлся председателем правления членов товарищества «Городок писателей». Платонов дачу в Переделкине не получил; на сегодняшний день документы, свидетельствующие о том, что Платонов был включен в список тридцати, не выявлены.

609

Окончание предложения тщательно вымарано Марией Александровной.

610

Повесть «Джан» не была напечатана в журнале «Красная новь». При жизни писателя опубликован фрагмент повести под названием «Возвращение на родину» (ЛГ. 1938. 5 августа). Впервые: Простор. 1964. № 9 (в сокращении).

611

Корабельников Григорий Маркович (1904-?) – партийный и издательский работник, ответственный секретарь издания «Две пятилетки».

612

В бюллетень «Записные книжки», который задумывался как приложение к серии книг «Две пятилетки», Платонов предложил статью «О первой социалистической трагедии». В самом начале января 1935 г. Корабельников отправил рукописи статей Платонова и К. Зелинского («О понимании исторического и показе противоречий»), предназначенные для бюллетеня, М. Горькому (см.: Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Т 4. 1930–1936. М., 1960. С. 438). Разъясняя Корабельникову «непригодность» обеих статей, Горький писал: «Издавать эти книжки я не вижу оснований» (АГ. ПГ-рл-207-1). См. также прим. 4 к п. 188.

613

См. выступление А. С. Щербакова на Втором пленуме правления ССП СССР 5 марта 1935 г.: «Другой литератор поставил перед собой такой вопрос: в чем смысл современной исторической трагедии? – и отвечает: «Смысл, по-моему, в том, что техника решает всё». Эти мысли, кроме как реакционными, никак назвать нельзя. Эти мысли перекликаются с Шпенглером, хотел этого автор или не хотел. Эти мысли отражают философию враждебных социализму элементов» (ЛГ. 1935. 10 марта. С. 3).

614

По плану начала 1935 г. книга «Картины жизни страны» предполагалась как вступительная к изданию «Две пятилетки», в которой «будет рассказано о событиях великого десятилетия 1927–1937 гг. и она послужит как бы фоном для произведений многотомника» (ЛГ. 1935. 24 мая. С. 2). В авторский коллектив книги входили Б. Агапов, В. Галин, А. Гарри, С. Диковский, Г. Корабельников, Л. Рубинштейн, В. Шкловский. Как сообщала «Литературная газета», предваряя публикацию отрывков из глав книги, «Картины жизни страны» пишутся на основе подробного плана, составленного Агаповым и Шкловским, коллектив уже приступил к работе, и к октябрю книга будет готова к производству (Там же).

615

Книга «Взгляд в будущее» должна была представить Советский Союз в будущем. На собрания по тому приглашались, наряду с писателями, известные ученые. По этому поводу Горький писал Л. Мехлису 26 апреля 1935 г.: «…я убедительно прошу Вас организовать на протяжении апреля-мая четыре или пять собраний, на которых литераторы могли бы ознакомиться с итогами работы в разных областях науки и техники. На одно из собраний попросить т. Кржижановского в качестве докладчика по электрификации Союза, на другое хорошо бы привлечь А. Н. Баха и еще кого-нибудь из крупнейших химиков, затем следует послушать геолога, агронома и военспеца» (Горький М. Собр. соч.: в 30 т. Т. 30. М., 1955. С. 387). В письме Горькому от 31 мая Мехлис предлагал провести ближайшее собрание 8 июня. Реально совещание по тому состоялось 10 июня 1935 г. в помещении редакции «Правды»; на нем выступили А. Н. Бах, И. Г. Александров, Л. Н. Федоров, Вера Инбер, С. Я. Маршак. // Возможно, для одного из таких собраний А. Платонов готовил текст выступления (сохранился черновой автограф): // «Некоторые из присутств[ующих] здесь помнят, что я писал произведения глубоко вредоносные и был за них бит с такою силой, что с трудом выживал. Но я вышел сейчас не для раскаяния – оно никому не нужно; совет[ская] литература достаточно сильна, чтобы обойтись без одного человека. Кроме того, признание своих ошибок заключается в написании таких новых вещей, которые своими положительными качествами перекрывают вред, нанесенный старыми порочными сочинениями. Мне кажется, я теперь выучился уже или по крайней мере доучиваюсь писать вещи, полезные и достойные быть напечатанными. Доказательство тому то, что мои вещи начинают печатать. // Не скрою, я вылез из своей беды лишь благодаря тому простому средству, что вновь ушел на производство, из которого когда-то вышел. Но меня занимает не моя судьба, а судьба рабочего класса и роль советской литературы в этой судьбе. // А. М. Горький говорил в докладе и раньше о самой глубокой и универсальной теме современности – о труде. Сталин назвал писателей инж[енерами] человеч[еских] душ. Еще ранее Маркс, Энгельс и Ленин написали самые проницательные страницы о труде, технике, в частности об электричестве. // Я нарочно назвал пять имен самых больших работников новейшей истории человечества, чтобы показать родственность или совпадение их точек зрения на будущее время. // А. М. говорил о труде, но ведь в наше время труд – это техника, и в социализме техника заменяет старое понятие труда нацело. Техника в период реконстр[укции] решает все: следовательно понятие труда целиком поглощается техникой. Техника делается самым эффективным и совершенным способом труда, т. е. техника является новым основанием жизни людей. // Ясно, что А. М. имел в виду технику, говоря о труде. И техника для нас великая тема не в смысле Уэллса, Жюля Верна и др. писателей. Нет, техника сейчас приобретает еще большую силу, чем это думалось фантастам прошлого времени. Мне, инженеру – правда, пока еще мертвой материи, а не живой человеческой души (последнее звание еще не соответствует моим силам), – мне приходится много заниматься техникой. И мне кажется, что время почти полного практического господства человека над природой весьма близко. Если бы сейчас назвать точно начало этого времени, мало кто поверил бы. Если нас не затормозит мировая война, можно назвать четверть века, и это будет сроком начального момента практически абсолютной власти человеческого коллектива над природой. Я, конечно, имею в виду советского социалистического человека, наших, специфически советских людей, новое поколение работников, воспитанных коммунизмом, и наши всё более нарастающие скорость и страсть в труде. // Я возьму один только пример. Магнито-оптический трансформатор. Энергия пространства. Тьма есть невидимый свет. Максвелл. ГаюиДирак. // Практически бесконечная энергия в любых формах – смертельных и животворящих. Сейчас ведутся в этом направлении работы» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 5, л. 1–4).

616

Вероятно, речь идет о рассказе «Мусорный ветер» (1933).

617

Какое произведение Платонов имел в виду, точно сказать нельзя. На рабочем столе писателя в это время находится несколько проектов. Это повесть «Инженер», текст которой на сегодняшний день не обнаружен; по договору от 13 марта 1935 г. с издательством «Советский писатель» Платонов должен был сдать повесть в 8 п. л. не позднее 15 апреля 1935 г. (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 11–11 об.). Роман «Счастливая Москва» Платонов должен был представить в издательство «Советский писатель» не позже 1 июня 1936 г. (РГАЛИ, ф. 2121, оп. 1, ед. хр. 15. л. 17–17 об.). В записных книжках 1934 г. упоминается также повесть (роман) «Македонский офицер» (см.: Записные книжки. С. 148, 150).

618

Имеется в виду повесть «Джан». В архиве ФСБ сохранились записи комментария Платонова к этому факту его биографии: «…я сдал. // «Джан» печатать в редакцию «Правды», [пропуск] принял у меня отрывки, но, узнав, что это та повесть, о которой говорили у [пропуск], – отказался печатать. А для меня в «Правде» напечататься было интересно» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 859).

619

См. п. 204.

620

Одна из рукописей – «Джан», о двух других см. прим. 7 и 8 к п. 204.

621

Ермилов Владимир Владимирович (1904–1968) – литературовед, критик, издательский работник. В 1932–1938 гг. – член редколлегии журнала «Красная новь».

622

См. прим. 2 к п. 204.

623

Хотя на совещании Главной редакции 10 апреля 1936 г. было заявлено, что предназначенная для «Двух пятилеток» «работа не может больше нигде печататься», и отмечено, что «у некоторых товарищей были такие настроения: он почти не успел написать своей вещи, он еще не сдал рукопись в «Две пятилетки», а хочет где-то печататься» (Стенограмма совещания Главной редакции «Двух пятилеток» совместно с правлением ССП и редакцией «Правды» // АГ. КГ-изд. 16-1-10. Л. 83), очевидно, что члены коллектива авторов не были четко осведомлены об этом. См., например, выступление И. Лежнева на том же совещании: «Мне кажется, что если надо брать все лучшее, то нет беды, если печатается большой роман и оттуда будет кусок перепечатан» (Там же. Л. 65).

624

См. прим. 5 и 6 к п. 204.

625

См. п. 204.

626

Имеется в виду заседание Главной редакции, проходившее 2 августа 1935 г. у М. Горького, на котором присутствовали Л. Мехлис, А. Стецкий, А. Щербаков, Вс. Иванов, Бр. Ясенский и др. В сообщении о прошедшем заседании отмечалось: «Имеются факты, когда некоторые писатели принимают предложенную им Главной редакцией тему, берут командировку, пишут якобы для «Двух пятилеток», а потом отдают свои произведения в другие издательства. Главная редакция категорически осудила эти вредные, недостойные советского писателя «нравы»» (Правда. 1935. 4 августа. С. 4).

627

Реально ситуация с изданием сложилась так, что по новому плану многотомника «Две пятилетки», составленному в январе 1936 г., в первый том, тема которого – «Родина», Платонов попадал попрежнему со среднеазиатской темой: «А. Платонов – Средняя Азия. Превращение пустынного нищего раба в передового человека современности, в существо, на которое пала вся ответственность за будущую историю» (см.: Архив А. М. Горького. Т. Х. Кн. 1. М., 1964. С. 349). На совещании 10 апреля 1936 г. по тому «Родина» Корабельников докладывает «состав авторов и тем»: «Артем Веселый – рассказ о «Ленине» […] Дальше идет речь тов. Паустовского на тему «Родина». Затем повесть Слонимского о «Пограничниках». Затем повесть Павленкова о «Дальнем Востоке», повесть Никулина о «Советском дипломате» […] Затем вещь Федина о нашем Севере. Вещь Бабеля – путешествие по Башкирии, повесть Бергельсона – строительство Биробиджана, Эренбурга – о «комсомоле». Вещь Андрея Платонова на материале Средней Азии, вещь Пасынкова на материале Дагестана, повесть Берзина о Казахстане, рассказ Тарского о Кубани…» (АГ. КГ-изд. 16-1-10. Л. 4–5). В выступлении. // Платонова на этом совещании речь идет о «вещи на среднеазиатском материале», которая «требует радикальной переработки», как это согласовано с Корабельниковым, т. е. о «Джан», и о второй «небольшой вещи», которая написана к этому времени и которую Платонов предлагает в издание вместо первой (см.: Аннинский Л. Откровение и сокровение // Литературное обозрение. 1989. № 9. С. 14). // Несмотря на то что в итоговом выступлении на совещании Мехлис констатировал, что «положение серьезное», к работе «некоторые товарищи […] отнеслись более чем легкомысленно» и «надо работать по-иному, чтобы не осрамиться на всю страну» (АГ. КГ-изд. 16-1-10. Л. 78–79), том «Родина» «намечено сдать в производство не позже 1 ноября этого года» (Там же. Л. 7). Проведенное 10 апреля 1936 г. совещание по «Двум пятилеткам», судя по «Летописи жизни и творчества А. М. Горького», стало последним. 26 мая Горький возвращается в Москву, 1 июня заболевает. После смерти Горького (18 июня 1936 г.) большая часть его проектов закрывается. Из запланированных томов «Двух пятилеток» осуществляется замысел только четвертого – «Творчество народов СССР» (М., 1937. Под. редакцией А. М. Горького, Л. Мехлиса, А. Стецкого).

628

Кантор Хаим Натанович – партийный редактор, заведующий литературным отделом газеты «Правда».

629

Вопрос о переиздании книги Платонова не рассматривался; нет Платонова и в «Списке переизданий на 1936 г.», утвержденном в январе 1936 г. (см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 29, ед. хр. 13, л. 55). В редакционном плане издательства на 1936 г. (заявки к плану принимались летом 1935 г.) значится повесть Платонова «Инженер», с поздней пометой о переносе издания на 1937 г. (Там же. Л. 38, 61, 72).

630

В январе 1936 г. Платонов встречается с Шкловским в редколлегии проекта «Люди железнодорожной державы», а также в издании «Две пятилетки», для которого Шкловский совместно с Б. Агаповым составляли план вступительной книги (см.: Летопись жизни и творчества А. М. Горького. Т. 4. М., 1960. С. 481).

631

В конце января – начале февраля 1936 г. Вс. Иванов с семьей живет у Горького в Крыму, в Тессели. О предполагаемой поездке Вс. Иванов 25 января рассказал А. И. Вьюркову (см. запись в дневнике Вьюркова: РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 47, л. 2). Достоверной информацией о том, передал ли Иванов просьбу Платонова, не располагаем.

632

См. п. 204.

633

7 февраля 1936 г. Платонов получил из редакции альманаха письмо: «Говорят, у Вас есть повесть на 3–4 листа – если бы Вы дали, обещаю Вам ответ очень скоро (забудьте о том, как мы читали раньше)» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 45). 29 февраля повесть «Джан» поступила в редакцию альманаха, а 8 апреля ее вернули автору (Там же. Ф. 622, оп. 1, ед. хр. 12).

634

См. п. 204, 205.

635

Красный Лиман – железнодорожная станция Донецкой железной дороги (Харьковская область). В январе 1935 г. Платонов был включен в состав писательского коллектива для работы над рассказами о героях-железнодорожниках, награжденных 5 августа 1935 г. высокими правительственными наградами. 27 января 1936 г. на совещании в Союзе писателей за Платоновым были закреплены в качестве героев два орденоносца станции Красный Лиман – главный кондуктор Краснолиманского отделения службы эксплуатации А. П. Ворон и ее начальник Э. Г. Цейтлин (см. комментарии к стенограмме обсуждения рассказа А. Платонова «Среди животных и растений» – Воспоминания. С. 327–329). Поездка в Красный Лиман связана с началом работы над радиопьесой «Станция Красный Перегон» (опубл.: Страна философов, 2011. С. 521–538. Публикация Н. Дужиной).

636

ФД – грузовой паровоз, разработанный в транспортном отделе ОГПУ и названный в память первого руководителя ВЧК-ОГПУ Феликса Дзержинского.

637

Цейтлин Эммануил Григорьевич (1901–1941; репрессирован) – начальник станции Красный Лиман, в 1935 г. награжден орденом Ленина, стал прототипом героя рассказа «Бессмертие» Эммануила Семеновича Левина (об истории публикации рассказа см. комментарии Н. Дужиной: Страна философов, 2003. С. 741–744). Как следует из письма, рассказ о Цейтлине-Левине был уже написан (не исключено, что в первой редакции); для работы над рассказом Платонов использовал материал книги «Люди великой чести» (1935). С 1938 г. Цейтлин работал в аппарате Центрального управления движения Наркомата путей сообщения; арестован 1 сентября 1939 г. по сфабрикованному «делу» антисоветской право-троцкистской организации; расстрелян в 1941 г.

638

Рассказ «Среди животных и растений» написан весной 1936 г. для книги о героях-железнодорожниках; в апреле первая редакция рассказа предлагалась Платоновым в альманах «Год девятнадцатый», в мае в новой редакции рассказ отдается в журналы «Октябрь» (под названием «Жизнь в семействе») и «Новый мир» («под названием «Среди животных и растений»). Журналы приняли рассказ к публикации, но с условием его доработки. В середине июня Платонов забрал рассказ из «Нового мира» и, очевидно, перед отъездом в Коктебель отдал его в журнал «Колхозные ребята». Одновременно рассказ 3 июля был вновь передан в редакцию альманаха «Год девятнадцатый» (см.: РГАЛИ, ф. 622, оп. 1, ед. хр. 12, л. 134).

639

Скорее всего, Платонов рассчитывал на публикацию в ближайшем номере журнала, однако этого не произошло. 13 июля (Платонов все еще в Коктебеле) рассказ обсуждали в Союзе писателей на заседании коллектива книги о героях железнодорожного транспорта. Общее мнение: Платонов неправильно описал подвиг героя (рассказ был посвящен реальному герою-железнодорожнику – стрелочнику станции Медвежья Гора Ивану Алексеевичу Федорову, предотвратившему аварию); тональность рассказа далека от героической; неуместными были признаны иронические реплики в адрес советских писателей и дискуссии о формализме и т. п. (см.: Совещание в Союзе писателей. Чтение и обсуждение рассказа А. Платонова «Среди животных и растений» для журнала «Люди железнодорожной державы» // Воспоминания. С. 327–347). В редакции «Колхозных ребят» не могли не учесть мнения столь авторитетного совещания, что отразилось в редакторской правке текста, и придержали публикацию рассказа до возвращения Платонова из отпуска (см. п. 211).

640

Под таким названием в журнале печатался переработанный текст рассказа «Среди животных и растений».

641

См. прим. к п. 209.

642

См. п. 209.

643

Рассказ был сокращен почти в два раза; опущен финальный эпизод о поездке героя в Москву за орденом; имя подлинного герояорденоносца И. А. Федорова заменено на вымышленное, Петра Алексеевича Попова, реальный топоним Лобская гора – на Волозерскую гору, при этом сохранена станция Медвежья Гора. Редакторы освободили текст от иронических аллюзий на московскую культурную жизнь и от психологических углублений семейной темы. Сокращения затронули почти каждый абзац рассказа, также последовательно правился стиль: усекались фразы героя; предложения освобождались от лирических и философских углублений смысла. Только несколько примеров (вычеркнут сокращенный или переписанный текст Платонова, дважды подчеркнутое – редакторский вариант): «Свисток паровоза, тонкий, далекий, разрываемый вихрем скорости, раздался в лесах и в тумане, как жалобный голос бегущего измученного человека»; «На Лобской Волозерской горе, как созвездие бедных звезд, стояла деревня в четыре избушки»; «Петр Алексеевич приуныл в домашних условиях»; «Попов относился к металлу и машинам, как к животным и растениям, осторожно и дальновидно»; «Она согнулась над колыбелью с дочерью и затихла в печали своей судьбы»; «В тихий краткий кроткий день глубокой осени…»; «Шесть человек, целая бригада, лежали под вагонами и дремали не тратя сил на пустую жизнь, когда нечего делать» и т. п. Лишними для детского журнала почему-то оказались даже описания леса и жизни зайчонка, этот экспозиционный фрагмент рассказа был нещадно сокращен и произвольно перемонтирован редактором.

644

Редактор, готовивший рассказ к публикации в журнале «Колхозные ребята», неизвестен.

645

См. критические высказывания о рассказе «Среди животных и растений», прозвучавшие на обсуждении в Союзе писателей, о котором Платонов, безусловно, узнал после возвращения из Коктебеля: «Недостатков здесь довольно много. Причины недостатков лежат именно в тональности этой вещи. […] В самой радости героя нет ничего радостного, а есть рассказ чрезвычайно грустный, да и сюжет грустный»; «Такой рассказ должен наводить тоску на тех, кто работает на железнодорожном транспорте, а тот, кто не работает, ни за что не пойдет работать на железнодорожный транспорт» (Воспоминания. С. 332–334).

646

Имеется в виду альманах «Год девятнадцатый», куда Платонов сдал первую редакцию рассказа (см.: РГАЛИ, ф. 622, оп. 1, ед. хр. 229). В этой редакции рассказа еще не было кульминационного эпизода о подвиге героя.

647

В мае 1936 г. рассказ был принят к публикации журналом «Октябрь»; виза редактора В. Ильенкова на первой странице «Жизни в семействе»: «Печатать» (РГАЛИ, ф. 619, оп. 1, ед. хр. 1482, л. 1). За публикацию высказался также редактор «Нового мира» И. Гронский, о чем он сообщил в письме Платонову от 16 мая: «Дорогой тов. Платонов! Рассказ Ваш – «Среди животных и растений» – написан прекрасно. Сдаю его для очередной книги журнала и Вас поздравляю с успехом. Г. Санников говорил мне, что «Среди» Вы относили в «Октябрь» и не хотите печатать. Зря. Поправки, о которых я говорил, не меняют основной идеи рассказа и не ослабляют рассказ. Если хотите, давайте я внесу эти поправки, и Вы увидите, что Ваши опасения ни на чем не основаны. Жму руку» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 24, л. 21–22).

648

Данное письмо Платонова в настоящее время не выявлено.

649

Платонов оказался втянутым в скандальную историю вокруг сценария к фильму «Джульбарс», написанном Г. А. Эль-Регистаном. По договору от 17 января 1935 г. Эль-Регистан написал сценарий и получил гонорар в размере 8000 рублей. Режиссером фильма был назначен В. А. Шнейдеров, который решил, что произведение нуждается в сценарной разработке. Но в это время Эль-Регистан улетел в Арктику. В отсутствие сценариста 28 марта 1935 г. режиссер представил руководству «Межрабпомфильма» план работ по картине, предложив «считать аннулированным» договор с ЭльРегистаном и «заключить договор на написание сценария с новым сценаристом». Через 3 дня такой договор был заключен с самим режиссером и его помощником Н. Верховским. При этом гонорар был назначен больше, чем за оригинальный сценарий, – в размере 10 000 рублей. После возвращения Регистан обвинил Шнейдерова в нарушении авторских прав. Таким образом, через полгода оценив, наконец, объем и сложность работы, киностудия (а возможно, и Шнейдеров лично) поручила Платонову написание диалогов фильма – без заключения договора. Платонов пишет письмо после начала обсуждения сложившейся ситуации на группкоме драматургов; в декабре 1936 г. группком признал, что в работе над литературным сценарием принимали участие Верховский и другой помощник режиссера – оператор А. Шеленков. Выяснение отношений между режиссером и сценаристами завершилось лишь в следующем году, после выхода фильма в прокат (см.: РГАЛИ, ф. 2450, оп. 2, ед. хр. 520).

650

«Межрабпомфильм» – советско-германская киноорганизация, созданная в 1928 г. в Москве на основе акционерного общества «Межрабпом-Русь». В 1936 г. преобразована в киностудию «Союздетфильм» (с 1948 г. – киностудия им. М. Горького).

651

Фильм «Джульбарс» (режиссер В. Шнейдеров, производство «Межрабпомфильма») вышел в прокат в феврале 1936 г.

652

По договору с кинофабрикой «Рот-Фронт» «Межрабпомфильма» Платонов должен был выполнить до 15 декабря 1935 г. работу по «написанию заново диалогов, переработку сцен и разработку ролей сценария «Глюкауф»» (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 16). Сценарий был написан по одноименной повести В. С. Гроссмана. Съемки начались, но до конца не были доведены: летом 1936 г. «Межрабпомфильм» ликвидируют и фильм снимают с производства.

653

Поездка Платонова по маршруту романа А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» входила в план его работы над романом «Путешествие из Ленинграда в Москву в 1937 году». Платонов выехал из Ленинграда в Москву 23 февраля, в день торжественного открытия в Москве Пушкинского пленума ССП.

654

Кашинцев Александр Семенович – отец Марии Александровны; жил в Ленинграде.

655

Во время поездки Платонов делал отметки на карте поездки Радищева из издания «Путешествия из Петербурга в Москву» 1935 г. и вел записную книжку; из записей первого и второго дня: «В пивной спорят каменщики-кладчики: кто больше складет. Кабак на развилке Москов[ского] и Варшав[ского] шоссе»; «Тосно: хулиганство, рассеянность…»; «Вера – сирота горбатая, брошенная всеми»; «29 к. трудодень – потом оказалось, что это ошибка, ничего не причитается (слова счетовода) – по балансу. Что такое?»; ««Главспирт» в каждой, кажется, деревне, ктр. я проехал до Чудова. В одной деревне «Главспирт» открыт рядом с разрушенной церковью – нехорошо»; «Дома строятся, колхозы расширяются, много ремонта, везде – новые доски»; «Шос[сейные] дороги расчищаются наравне почти с ж. д.: через определ[енную] небольшую дистанцию – ремонтер и дорожный мастер»; «Мещанство все еще бушует – повсюду здесь»; «Совхозы, свинарки, силосн[ые] башни, аптеки, школы, детишки в метель, во вьюгу идут с сумками книг» (Записные книжки. С. 193).

656

См. в записной книжке: «Народ весь мой бедный и родной. Почему чем беднее, тем добрее. Ведь это же надо кончать – приводить наоборот. Как радость от доброго, если он бедный?»; «Какой здесь простой, доверчивый, нетребовательный, терпеливый народ – и дети тоже, как ангелы»; «Народ – святой и чистый – почти сплошь. Дерев[янные] избы с жильем на «втором этаже»» (Записные книжки. С. 194–196).

657

Образы деревенских стариков и детей занимают значительное место в записной книжке: «Девочка-ученица Нина в доме ночлега: лапти плетет, уроки учит, краюшку хлеба в школу берет, на меня всё смотрела непонимающими опечаленными и любопытными глазами»; // «Катя, вставая: – Ну, долежались до белого дня! (Было 51/ ч[асов] утра, еле брезжило)»; «Мальчик трогает снег и говорит: когда ж ты растаешь, чтоб хлебу было тепло вырастать!» и др. (Там же. С. 197201). Записи, сделанные во время этой поездки, будут использованы при создании рассказов о детях 1938–1940 гг. («Июльская гроза», «Великий человек», «Корова» и др.).

658

Телеграмма на имя Марии Александровны не сохранилась. Очевидно, речь идет о телеграмме, отправленной в «Литературный критик» (см. п. 217).

659

В ответ на это письмо Мария Александровна отправила телеграмму по указанному ниже адресу – в Вышний Волочек: «Все посылали письма на Новгород. Затребуй. Шлем на Волочек. Напрасно сердишься, овес устроен. Есть ли деньги. Сколько выслать. Береги себя. Просим. Крепко целуем. Мартот» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 45). Мартот – составное имя: Мария и Тот.

660

Вольное цитирование стихотворения А. Пушкина «Зимняя дорога» (1826), с эффектом смыслового сдвига за счет смены синтаксиса; в источнике: «Ни огня, ни черной хаты / Глушь и снег… Навстречу мне / Только версты полосаты / Попадаются одне…»

661

Речь идет о встречах в селе Спасская Полисть, которым посвящено несколько страниц записной книжки: «Спасская Полисть. Любино Поле. Дети в 5-10 лет плетут лапти из лыка. Коопер[атив] платит 1 р. за пару. В школу ходят не все, за отсутств[ием] одежи-обужи»; «Во всех почти избах постояльцы, пришедшие на заработки из других колхозов, и еще какие-то люди, живущие иногда по 1–2 года. Это чаще женщины, живущие у родственников. Можно лишь догадаться, кто это такие»; «Дети усердно плетут лапти, потом тщательно делают уроки. Девочка в Любино Поле»; «Раньше спичечные коробки делали – по 8 тыс. в день»; «Брак – это не кровать, а сидят рядом муж и жена, плетут лапти на продажу день и ночь и рассказывают друг другу сказки, воспоминания, истории»; «Стоят деревянные деревни в деревянных лесах»; «Старые люди – лучшие сторонники и деятели колхозов: всп[оминай] Любино Поле, веселую, гуторливую старуху, как она в старое время по 10 тыс. шт[ук] спичечных коробок в день клеила и думала умереть на коробках» и др. (Записные книжки. С. 191–194).

662

Название колхоза в селе Спасская Полисть. Понравившийся топоним использован в сценарии 1941 г. «Июльская гроза» (первое название «Любино Поле»; впервые опубл.: Страна философов, 2011. С. 539–575. Публикация Л. Сурововой).

663

Как свидетельствует ответная телеграмма редакции «Литкритика», запрошенная Платоновым сумма была переведена 2 марта (РГАЛИ, ф. 614, оп. 1, ед. хр. 10, л. 175).

664

ГЗК – Государственная заводская конюшня «Лужская»; создана в 1930-е гг. в поселке Калгановка. В письме речь идет о выплате денег за лошадей, предоставленных конюшней Платонову для поездки по маршруту Радищева – из Ленинграда в Москву. Счет на сумму 2847 рублей 55 копеек, включавший такие пункты, как перевозка лошадей от Луги до Ленинграда и их дальнейшая эксплуатация с 22 февраля по 22 марта, овес, сено, подковные гвозди и шипы, – был направлен писателю 24 марта 1937 г. (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 19, л. 4–5). Удалось ли Платонову добиться от ГЗК снижения предъявленное ему суммы, неизвестно.

665

Мерин Сончик и кобыла Зорька выведены позднее Платоновым в рассказе «Великий человек».

666

Скорее всего, речь идет о фрагменте романа «Путешествие из Ленинграда в Москву». 14 октября 1937 г. на заседании секретариата правления ССП рассматривалось заявление Платонова о выделении ему средств в сумме 3 тысяч рублей для окончания и обработки рукописи романа «Путешествие из Ленинграда в Москву». Из выписки следует, что Платонов получил аванс за роман в 4 тысячи рублей от журнала «Знамя» (выступление заведующего «Гослитиздатом» Н. Н. Накорякова); было принято решение «оставить вопрос открытым» и просить редакцию журнала «Знамя» «в срочном порядке» заслушать отчет Платонова о «результатах его поездки по пути Радищева» и о состоянии рукописи романа. Выписка из протокола заседания секретариата была переслана Платонову (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 21). Предполагаем, что выписка зафиксировала ошибку выступающего и речь должна идти не о журнале «Знамя», а о «Литературном критике». Как следует из февральских писем Платонова (см. п. 213–217), в финансовой поддержке поездки Платонова участвовал журнал «Литературный критик», и, скорее всего, писатель представил именно в этот журнал начало романа под названием «Путешествие»; в апреле 1937 г. Платонов делал сообщение о своей творческой командировке на совещании в «Литературном критике» (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 24, л. 16). Роман «Путешествие из Ленинграда в Москву» значился в планах издательства «Советский писатель» до 1941 г. Рукопись романа не выявлена; сохранились только его наброски (хранятся в фондах Платонова ИМЛИ и ИРЛИ).

667

Платона арестовали 28 апреля 1938 г. Несколько дней Платоновы находились в полном неведении, куда пропал их сын, и терялись в догадках. Только 4 мая, когда пришли с ордером на обыск, выяснилась причина исчезновения сына. При обыске были изъяты: детское духовое ружье, плоскоствольное охотничье ружье «Фроловка», две рукописи, выполненные рукой Платона (киносценарий «Наша любовь» и пьеса «Героиня»). Платонов обращается с просьбой в НКВД вернуть рукописи, не принадлежащие сыну, объясняет, что приучал Платона к грамотности, давая переписывать свои произведения (см.: Шенталинский В. Предисловие и комментарии // Платонов А. Технический роман. М., 1991. С. 41). Изъятый сценарий неожиданно всплывает на допросе Платона, в его показаниях от 9 июня 1938 г.: «…числа 10 апреля этого года я в баре встретился с АРХИПОВЫМ Игорем. Незадолго до этого я направил в «Ленфильм» свой сценарий, который был мне возвращен с отрицательной оценкой. Этим актом я был озлоблен и рассказал об этом случае АРХИПОВУ. В дальнейшем мы говорили уже о политике советской власти в отношении искусства, а затем и о политике вообще» (ЦА ФСБ, дело № 19067, л. 11).

668

Почти каждый, кто оставил об Андрее Платоновиче свои воспоминания, обмолвился так или иначе о причинах ареста его сына. У одних сохранилось в памяти, что Платона вместе с друзьями забрали на вечеринке, другие свидетельствовали, что сын-школьник собирался убить вождя, а третьи утверждали, что виной всему донос одноклассника, которому нравилась та же девочка, что и Платону. В 1994 г. Л. Разгон сообщил, что сидел с Платоном в одной тюремной камере и что сын писателя за короткий срок совместного пребывания в застенках НКВД поведал ему о себе и о причинах своего ареста: «Это был счастливый и несчастливый мальчик. Счастливый потому, что судьба наградила его красотой, любовью к музыке, приятным голосом, умением играть на гитаре, способностью рассказывать занятные истории, петь модные блатные песни и быть душой любой компании. А несчастливым он был потому, что родился и вырос в бедной и неудачливой семье. Странноватый отец – писатель, со своей отчужденной от семьи жизнью. Случайные, не всегда литературные заработки, вечная нужда в доме, тяжкие запои. Сына любит, но кричит на него и не хочет понять, чего ему не хватает. А ему не хватает модной курточки, какие носят все ребята в округе; а ему не хватает хоть немного своих денег, чтобы не опускать глаза, когда вся компания расплачивается в кафе или ресторашке; ему даже своих папирос не хватает, и он должен делать вид, что только что выбросил опустевшую пачку…» (Разгон Л. Отрок Платон // Литературная газета. 1994. 1 июня. С. 12). Смелая фантазия Разгона рисует картину преступления Платона. Случай будто бы столкнул юношу с немецким резидентом, и он за солидное вознаграждение согласился передавать все разговоры, ведшиеся в компании молодых военных летчиков из Военно-воздушной академии. Под маской немецкого резидента скрывался, разумеется, сотрудник НКВД, о чем наивный «отрок» не догадывался. Разгон бросил незаслуженное обвинение в адрес не только Тоши, но и Платонова, который, по его мнению, своим невниманием и непониманием толкнул сына на шпионаж в пользу немецкой контрразведки. Вскоре это облако клеветы было рассеяно в статье журналиста И. Кутиной и сотрудника архива ФСБ В. Гончарова. Версия ареста воспроизводилась со слов самого Платона, допрошенного следователем: «Поводом для ареста послужила история, начавшаяся на вечеринке в баре на Тверской. Платон с приятелем, студентом рабфака А., написали глупое письмо, адресованное жившему в том же доме, где и семья Платоновых, корреспонденту немецкой газеты, с которым ребята не только не были знакомы, но и фамилии его не знали. Иностранному журналисту предлагалось заплатить деньги в обмен на «интересы», которые «безусловно, заинтересуют» получателя» (Кутина И., Гончаров В. Платонов. Прерванный полет // Московская правда. 2000. 21 янв. С. 8). // Арест Платона пришелся на самый разгар борьбы с «контрреволюционными» молодежными организациями. Официально чистка в комсомоле началась после 21 июля 1937 г., когда Сталин вызвал генерального секретаря ЦК ВЛКСМ А. Косарева и объявил, что в комсомоле «орудуют» враги народа и необходимо принять меры по их выкорчевыванию. // Вал репрессий прокатился по совсем юным, только начавшимся жизням. Жертвами становились школьники, вузовцы, учащиеся техникумов. Кого приговаривали к 8 годам ИТЛ, кого ставили к стенке (см. Самосудов В. М. Воспитание молодежи 30-х годов жестокостью сталинского режима // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Ежегодник. Вып. 2. Кн. 1. Исторические исследования. Омск, 1998. С. 159). Работники НКВД без устали раскрывали по всей стране, в учебных заведениях, городах и колхозах, молодежные объединения самой разной направленности и фабриковали политические дела юных врагов народа. Так, школьники г. Куйбышева вполне безобидно хотели поднять успеваемость и с этой целью составили свою группу – форму пионерской организации они считали несостоятельной для выполнения такой задачи. В Киеве комсомольцы учредили «Союз мыслящей интеллигенции», претендовали на более строгое следование заветам Ленина, чем сами высшие органы власти. Донецкие студенты собирались, чтобы покритиковать политику партии. «Истинные коммунисты» Киргизии были настроены против политики правительства в отношении рабочих. Ученики средней школы Иркутской области будто бы даже призывали рабочих отстаивать свои права и назвали свой кружок «Союз революционной борьбы». Костромские юноши ради шутки выдумывали «республику независимых парт», выбирали своего президента и комиссара иностранных дел. Сведения о «контрреволюционных» молодежных, т. е. не пионерских и комсомольских, организациях, собранные органами НКВД, должны рассматриваться в свете того страшного времени. Нельзя принимать за чистую монету обвинения, предъявляемые сотне тысяч молодых людей (См.: Россия. XX век. История России. 1917–1940. Челябинск, 1994. С. 299300). Чекисты специализировались на сочинительстве доносов от лица обвиняемого, просто давали подписать грубо и дешево состряпанную ложь. Отличается «богатой» фантазией и обвинительное заключение по делу Платона Платонова (№ 19067). Заканчивается оно так: «При обсуждении методов борьбы с советской властью, АРХИПОВ предложил также заразить водохранилище гор. Москвы холерными и тифозными бациллами. Для исполнения этого предполагалось вербовка в организацию врача-бактериолога и устройство своего человека на фильтр» (Обвинительное заключение от 7 июня 1938 г. // ЦА ФСБ, дело № 19067, л. 2–3).

669

Речь идет о заявлении А. Платонова в НКВД от 4 мая 1938 г.: «Следователю, ведущему следствие по делу Платона Андреевича Платонова. // // Заявление. // 4-го мая 1938 г., по ордеру № 2915 от 4/V 1938 г., у меня был произведен обыск по делу моего сына, Платона Андреевича Платонова, задержанного органами НКВД. // 2 Ввиду того, что сын мой – несовершеннолетний (ему сейчас 15 1/ лет), прошу Вас передать мою просьбу следователю, ведущему дело моего сына, чтобы он вызвал меня, как отца, для объяснений. // Кроме того, прошу принять во внимание следующее: мой сын подвергался троекратной трепанации черепа (в связи с болезнью – мостеидитом среднего уха) и нуждается в известных условиях для лечения и ухода за больным ухом, иначе даже небольшое заболевание грозит ему полной потерей слуха, а при более серьезном осложнении болезни – смертью. // Мой сын был задержан при неизвестных для меня обстоятельствах, поэтому на нем осталась только та одежда, которая была на нем, – ветхое, изношенное белье, рваные башмаки и т. п., пальто на нем не было вовсе. // Прошу принять во внимание, что он подросток, и разрешить мне передать сыну необходимые вещи – белье, носки, верхнюю одежду и прочее. // Андрей Платонов, член Союза совет. писателей. 4/V 1938 г. // Адрес: Москва, Тверской бульвар, д. 25, кв. 27» (Архив. С. 636).

670

Согласно советскому законодательству, органам милиции предоставлялось право штрафовать родителей в пределах 200 рублей за озорство и уличные хулиганства их детей (см.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР за 1935 г. М., 1947. Вып. 32. Ст. 52. С. 503).

671

Среди документов, собранных самим Платоновым для ходатайства об освобождении сына, находилась справка за подписью доктора С. А. Гуревича, подтверждающая факт оперирования Платона: «СПРАВКА. // Дана сия гр-ке Платоновой М. А. в том, что я постоянно лечил ее сына Платона с детского возраста. Платон с детства был очень слабый, нервный ребенок. Из болезней, от которых я пользовал его, были: корь, скарлатина, осложнившаяся судорогами (эклампсия), четыре гриппа, воспаление почек, два раза воспаление легких в тяжелой форме. Во время болезней у него было воспаление среднего уха с осложнением на мозг. По этому поводу был несколько раз оперирован. В последнее время я пользовал его от частых гриппов и ангин, что очень ослабило его организм. // Москва, 1939 года, Августа 31-го. // {подпись} Доктор С. А. ГУРЕВИЧ» (Архив. С. 648).

672

Первыми шагами Платонова на пути к облегчению участи сына становится подробное изучение Уголовного кодекса. Во всех его заявлениях, куда бы он ни писал, звучит фраза о болезни арестованного: «троекратная трепанация черепа». Писатель попытается развить версию о влиянии нагноения в области уха на психику Платона.

673

В одном из сохранившихся писем Тимофеева (не датировано) речь идет о последнем этапе работы над книгой «Н. Островский» перед ее сдачей в набор. Кроме «мелких замечаний» и исправлений, Тимофеев обращал внимание Платонова и редактора книги (имя не называется) на то, что в книге нет биографии писателя: «Не могу на этом настаивать. Однако я думаю, что какие-либо возражения не могут быть выдвинуты против предложения дать основные биографические данные о Н. Островском в конце книги, в приложении». Тимофеев также обратил внимание на псевдоним, под которым, очевидно, планировалось издавать книгу: «В[аш] редактор заменил подпись «Концов» подписью «Андреев». Остается, помоему, сделать еще один шаг!.. Я не адресуюсь к Вашему редактору, чтобы не задерживать книжки, вопросы несущественные, и я не нарушаю его прерогатив» (Переписка А. П. Платонова и Л. И. Тимофеева. Публикация Н. Корниенко // Воспоминания. С. 423). Договор на книгу «Н. Островский» был заключен 16 февраля 1937 г., срок представления – 16 апреля; 22 мая издательство напомнило Платонову о необходимости сдать рукопись; летом рукопись была представлена в издательство (см.: Там же. С. 421). При написании книги Платонов использовал статью «Электрик Павел Корчагин (Памяти Н. А. Островского)» (опубликована в сокращении к журнале «Литературный критик» под названием «Павел Корчагин», 1937, № 10–11) и эссе «Образ будущего человека» (не публиковалось). Издание книги было приостановлено в конце августа. 1 сентября 1939 г. редактор-организатор издательства сообщила Платонову: ««Н. Островский» задержана Главлитом и передана в ЦК» (Воспоминания. С. 422). В настоящее время рукопись книги не разыскана. Сохранился только черновой вариант книги, представляющий монтаж указанных текстов с правкой Платонова и редактора (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 101).

674

Лифшиц Михаил Александрович (1905–1983) – философ и критик, постоянный автор журнала «Литературный критик».

675

Александров – псевдоним критика В. Б. Келлера, под которым он печатался в московских журналах. Скорее всего, именно Келлер (Александров) являлся редактором книги «Н. Островский».

676

Очевидно, в одном из предшествующих (утраченных) писем Тимофееву речь шла о заключении договора на сборник литературнокритических статей и рецензий Платонова.

677

Вероятно, в 1936 г. Платонову действительно поступало предложение от «Ленфильма» написать сценарий на железнодорожную тему (см.: Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 861). Каких-либо документов, указывающих на официальное оформление договоренностей с кинофабрикой (заявка, договор и пр.), на данный момент не обнаружено. Однако в архиве «Ленфильма» сохранился экземпляр платоновского сценария «Священная жизнь», датированный октябрем 1936 г. (ЦГАЛИ СПб, ф. 257, оп. 16, ед. хр. 511). Фабульную основу произведения составляет история из жизни железнодорожников. Примечательно, что в этот же период Платонов готовил сценарий на железнодорожную тему для кинофабрики «Мосфильм» (договор от 7 мая 1936 г.; РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 19). В архиве Госфильмофонда РФ сохранился подготовленный к дальнейшему производству экземпляр этого сценария – «Воодушевление», – с отметкой о поступлении – 20 декабря 1936 г. (ГФФ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 738). // Как и другие кинодраматургические произведения Платонова, сценарии «Священная жизнь» и «Воодушевление» не прошли цензурной проверки. В 1937 г., в условиях ужесточения контроля за кинематографической деятельностью со стороны партийных зорганизаций и органов государственной безопасности экранизация этих проиведений не могла быть осуществлена по политико-идеологическим причинам.

678

В машинописи опечатка: «Петровский». Пиотровский Адриан Иванович (1898–1937) – театровед, киновед, литературовед, переводчик, критик, специалист в области античного театра и литературы. В 1920-е гг. работал в различных организациях Ленинграда в сфере просвещения, науки, искусства: зав. отделом художественной агитации и пропаганды Губполитпросвета; председатель художественного совета, зав. литературной частью Большого драматического театра; зав. театральным отделом «Петроградской правды»; председатель художественного совета, зав. литературной частью Ленинградского театра рабочей молодежи (ТРАМ); директор Высших государственных курсов искусствоведения; научный сотрудник государственного НИИ искусствознания и др. С января 1927 по 1937 г. работал на киностудии «Ленфильм» (руководитель художественной части). В июле 1937 г. арестован, обвинен в контрреволюционной деятельности, в ноябре 1937 г. расстрелян. // Ссылаясь на отрицательный отзыв Пиотровского, Платонов, возможно, учитывает произошедшие организационно-кадровые перемены и надеется на возобновление работы по его сценарию, отвергнутому прежним руководством кино.

679

Отзывы о сценарии «Священная жизнь» в настоящее время не обнаружены. Однако схожие высказывания содержатся в письме замдиректора «Мосфильма» Е. Соколовской Платонову по поводу сценария «Воодушевление»: // «Уважаемый Андрей Платонович. // Представленный Вами сценарий является пока еще только неорганизованной записью отдельных, очень талантливо сделанных, эпизодов, интересно намеченных (в отдельных случаях) образов и характеров, очень хорошо, за отдельными исключениями, сделанного диалога. // Эти талантливо и мастерски сделанные места в Вашем сценарии сюжетно, к сожалению, никак не организованы, а намечающаяся иногда сюжетная линия дана настолько неясно, что в результате целый ряд эпизодов и ситуаций вызывает недоумение, а отдельные поступки героев, некоторые реплики, а иногда и вся линия поведения вызывают категорическое возражение» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 22, л. 2). При этом студия не отвергала сценария, а, наоборот, настаивала на продолжении работы: «Придавая очень большое значение созданию идейно и художественно полноценного сценария о людях нашего ж. д. транспорта, мы считаем необходимым продолжать работу над первым вариантом Вашего сценария // […]. Сознавая всю трудность Вашей попытки в художественной форме, обобщающе, показать зрителю работу наркома Л. М. Кагановича, мы все же считаем необходимым попытаться решить эту задачу» (Там же. Л. 2).

680

Информацией об этой поездке не располагаем. Известно, что Платонов был в Ленинграде в феврале 1937 г., правда, по другому поводу (см. прим. к п. 213).

681

Указание на переработанный «некоторое время спустя» сценарий отсылает к истории неудачного сотрудничества Платонова с киностудией «Туркменфильм». Летом 1937 г. писателем был сдан в туркменскую студию сценарий «Песнь колес» (для постановки режиссером А. Ледащевым). В основу этого сценария положен материал произведений «Священная жизнь» и «Воодушевление» (см. прим. выше); железнодорожная тема в новом сценарном варианте была реализована на фоне туркменской действительности (ГФФ, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 738). Работа над «Песнью колес» не была доведена «Туркменфильмом» до экранизации.

682

Каганович Лазарь Моисеевич (1893–1991) – советский партийный и государственный деятель; с 1935 г. возглавлял наркомат путей сообщения, с 1937 г. – наркомат тяжелой промышленности.

683

Образ Л. Кагановича разрабатывался Платоновым ранее в сценарии «Воодушевление» (см. прим. 1 к п. 222). Возможно, Платонов решил новым способом реанимировать этот текст.

684

Речь идет о рассказе «Бессмертие», получившем высокую оценку секретаря ССП В. Ставского.

685

В московских и ленинградских фондах Платонова данные письма И. Саца не выявлены. В фонде Платонова ОР ИМЛИ отложились письма Саца Платонову военного времени.

686

В иносказательной форме Платонов говорит об аресте сына; см. прим. к п. 220.

687

Келлер В. Б.

688

Речь идет о книге Платонова «Н. Островский». Эту книгу, как свидетельствует переписка Платонова и заведующего отделом литературоведения издательства «Советский писатель» Л. Тимофеева, редактировал В. Б. Келлер (см. прим. к п. 221).

689

Платонова М. А.

690

Климентов С. П.

691

Воронеж и Чернигов, вероятно, входили в число тех мест, где Сац проводил отпуск в 1938 г. Воронеж – родной город Платонова; родом из Чернигова был сам Сац.

692

Усиевич Елена Феликсовна (1893–1968) – советский литературный критик; член редколлегии журналов «Литературный критик» и «Литературное обозрение», в которых постоянно работал Сац и сотрудничал Платонов.

693

Рая – Линцер Раиса Исаевна (1905-1990-е) – жена И. Саца, переводчица с испанского.

694

Женя – неустановленное лицо; возможно, подруга Р. И. Линцер Евгения Михайловна Лысенко (1919–2005), музыкант и переводчик; родом с Украины, как И. Сац и Р. Линцер; с 1938 г. жила в Москве.

695

См. секретное донесение НКВД от 1 апреля 1939 г.: «Андр[ей] ПЛАТОНОВ после ареста своего 15-летнего сына долго не мог о нем ничего узнать. Единственный ответ, какой он косвенно получил (через А. А. Фадеева – ответ на заявление, адресованное наркому внутренних дел), – что дело серьезное, но малолетство обвиняемого будет учтено» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 864). Обвинительное заключение Платону Платонову было вынесено 7 июня 1938 г.; его осудили по ст. ст. 58-1а, 17-58-8, 58-7 УК: «Формируя организацию, Платонов и Архипов поставили перед собой задачу активной борьбы с Соввластью средствами террора, шпионажа и диверсии, ориентируясь в своей антисоветской работе на германский фашизм, войну Германии с СССР и поражение последнего. Для установления контакта с германскими разведывательными органами Платонов написал германскому корреспонденту Перцгену письмо, по которому Архипов должен был наладить с Перцгеном контакт в антисоветской работе» (ЦА ФСБ, дело № 19067, л. 38).

696

См. прим. 1 к п. 220.

697

Платлатон Понов родился в г. Воронеже 25 сентября 1922 г.

698

Машинописная копия датирована 7/Х 38 г.

699

Сценарий «Воодушевление» написан в 1936 г. в рамках государственнокультурного проекта по созданию произведений о героях железнодорожного транспорта, по договору с «Мосфильмом» от 7 мая 1936 г. (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 19); несколько раз рассматривался в сценарной студии «Мосфильма», но так и не был принят к постановке. Cм. прим. к п. 222.

700

Решение сценарного отдела Комитета по кинематографии в настоящее время не выявлено. В фонде Черняка в РГАЛИ хранится несколько папок с автографами и машинописями его отзывов на сценарии; отзыв на «Воодушевление» среди них не выявлен. Сценарий «Воодушевление» впервые опубликован в 1992 г. (Здесь и теперь. 1992. № 1. Публикация М. Немцова и Д. Кудри).

701

Черновики прошений на имя Сталина составлялись Платоновым приблизительно в конце 1938 г. В секретном донесении, направленном в НКВД 1 апреля 1939 г., сообщается: «ШОЛОХОВ обещал передать письмо тов. СТАЛИНУ и сам советовал, что´ писать; он говорил: // «Прямо проси освобождения». Ответа ПЛАТОНОВ не получил. Через 2 месяца ШОЛОХОВ приехал снова, удивился, почему нет ответа, и взялся передать еще одно письмо; кроме того, он обещался лично переговорить с тов. БЕРИЯ, которого уже однажды видел» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 864). Скорее всего, это не первое обращение Платонова к Сталину по делу сына.

702

В 1939 г. детскую беспризорность пытались предотвратить, привлекая к ответственности родителей; см. соответствующие статьи советского законодательства: // «18. Предоставить право органам милиции штрафовать родителей в административном порядке в пределах до 200 рублей за озорство и уличное хулиганство детей. // 19. Установить материальную ответственность родителей и опекунов за действия детей, причинившие материальный ущерб. // 20. Обязать органы Наркомпроса и милиции доводить до сведения общественных организаций по месту работы родителей об отсутствии надзора со стороны родителей за поведением детей. […]. // 22. В случаях, когда родители не обеспечивают надлежащего присмотра за поведением ребенка, органы Наркомпроса обязаны возбуждать вопрос перед судебными органами об изъятии ребенка от родителей и о помещении его в детский дом с оплатой стоимости содержания за счет родителей» (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР за 1935 г. М., 1947. Вып. 32. Ст. 252. С. 503). // Платонов имел в виду как раз возможность замены наказания денежным штрафом.

703

В феврале Платоновы получили первое несохранившееся письмо сына с извещением, что он содержится в Вологодской тюрьме. До этого времени родители были склонны предполагать наихудшее: что Платон умер в тюрьме, а в лучшем случае – сослан на Соловки. Вологодское тюремное управление находилось в ведении Москвы, поэтому Платонов поспешил обратиться в Главное тюремное управление НКВД, чтобы центральная инстанция спустила вниз директиву и в Вологде дали разрешение на свидание родителей с сыном. Изменения во внутренней политике СССР давали шаткую надежду семье Платоновых на освобождение их сына. В государственном аппарате произошли передвижения. Ежова сместили с поста наркома, и 29 сентября 1938 г. НКВД передали в ведение Л. П. Берии. Политбюро утвердило строго секретное постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» (17 ноября 1938 г.). Теперь ликвидировались «тройки», возлагалась ответственность за неправильный арест и на прокурора, дающего на него свою санкцию. Была создана видимость сокращения репрессий, заслуги по якобы устранению несправедливости приписывали Л. Берии.

704

Данное прошение М. А. Платоновой не выявлено; упоминается в ее заявлении от 11 марта 1939 г.: // «Областному Прокурору г. Вологда гражд. Платоновой Марии Александровны, прожив. в гор. Москве, по Тверскому бульвару, д. 25, кв. 27. // Заявление. // Убедительно прошу Вас, тов. Прокурор, дать мне разрешение на свидание со своим сыном и на передачу ему одежды, обуви и некоторых продуктов. // Мой сын, Платонов Платон Андреевич – несовершеннолетний, сейчас ему всего 16 лет, он находится в тюрьме уже одиннадцать месяцев. // 22 марта сего года я получила от него письмо, где сын сообщает, что он получил разрешение получать деньги и письмо, что он находится в тюрьме № 2, по Чернышевскому просп., в гор. Вологде. // После получения письма от сына я обратилась в Главное Управление Лагерями в гор. Москве с просьбой о разрешении сделать сыну передачу вещей и продуктов. // Там, в ГУЛАГе, мне сказали, что это разрешение может дать начальник тюрьмы, где находится сын, или же областной прокурор. // Приехав в гор. Вологду, я дважды обращалась к дежурному тюрьмы № 2, по Чернышевскому проспекту, где мне категорически заявляли (не прочитав моего заявления), что сына здесь нет, и никакие мои просьбы о том, чтобы заявление передали начальнику тюрьмы или дали бы мне возможность переговорить с нач. тюрьмы, не привели ни к чему, несмотря на то что я пыталась объяснить дежурному, что я приехала хлопотать о сыне из Москвы, что жить мне здесь негде и трудно ориентироваться в незнакомом городе. // Убедившись, что я не смогу передать мое заявление начальнику тюрьмы № 2, я обращаюсь к Вам, тов. Областной Прокурор, и прошу Вас дать мне разрешение на передачу сыну продуктов, белья и одежды и, если возможно, – свидания с сыном, которого я не видела в течение целого года и который в момент ареста находился в болезненном состоянии: он дважды перенес трепанацию черепа после воспаления среднего уха при скарлатине. И в последнее время у него открылась гнойная течь из оперированного уха, что грозит ему полной глухотой, что в сильной степени влияет на его психику, по определению врачей. // Еще раз убедительно прошу Вас дать мне разрешение на передачу и свидание с сыном. // М. Платонова. // 11/III-39 г. г. Вологда» (Архив. С. 642–643).

705

Эта поездка оказалась безрезультатной, и Платон так и не увидел мать, не получил даже домашней посылки. 13 июня 1939 г. датировано заявление Марии Александровны на имя Л. П. Берии: «Наркому внутренних дел тов. Берия. // Платонова Мария Александровна, прож. в гор. Москва, Тверской бульвар, д. 25, кв. 27. // Заявление. // Мой несовершеннолетний сын, Платонов Платон Андреевич, 14 месяцев тому назад (в апреле 1938 г.) был арестован и затем осужден. Сейчас он находится в гор. Вологда, тюрьма № 2. В момент ареста моему сыну не было пятнадцати лет. Я прошу Вас, тов. Берия, дать мне разрешение на свидание с сыном, а также на передачу ему одежды и продуктов. Дело касается заключенного подростка, к тому же больного (он три раза перенес трепанацию черепа после воспаления среднего уха) и уже второй год лишенного свободы, – поэтому я убеждена, что моя просьба на свидание с сыном будет удовлетворена. М. Платонова» (Архив. С. 645).

706

Рецензия А. Платонова на сборник «Литературный Сталинград: литературно-художественный сборник произведений писателей Сталинградской области» (Сталинград, 1939) опубликована в журнале «Литературное обозрение» (1940. № 14. Подпись: Ф. Человеков) – критико-библиографическом двухнедельнике при журнале «Литературный критик».

707

Анаида Ервандовна – неустановленное лицо. Возможно, речь идет об А. Е. Мазе – машинистке журнала «Литературный критик».

708

В настоящее время письмо не выявлено. Вероятно, именно это письмо Платона упомянуто М. А. Платоновой в заявлении областному прокурору от 11 марта 1939 г. (см. прим. 1 к п. 229).

709

На допросе 25 сентября 1940 г. Платон заявил, что его ответы следователю при даче показаний 9 июня 1938 г. не соответствовали действительности, следователь заставил его подписать ложные показания, угрожая тем, что пострадают родители. Основной уликой для обвинения послужили два письма, якобы написанные Платоном немецкому корреспонденту, жившему на Тверской, 25, там же, где и Платоновы. В протоколе от 18 октября 1940 г. зафиксировано следующее признание Платона: «Я, будучи 15-летним мальчиком и в нетрезвом виде, написал действительно письмо корреспонденту немецкой газеты под диктовку АРХИПОВА, признаю в этом себя виновным, но прошу учесть мой возраст» (ЦА ФСБ, дело № 19 067, л. 68). Вероятно, что и это показание написано под диктовку следователя: дело Платона пересматривалось уже в Москве, речь на допросе шла о его освобождении и об окончании следствия; властные органы не могли признать, что «дело» Платона Платонова было полностью ими сфабриковано.

710

Справка об освобождении Платона из Бутырской тюрьмы датирована 29 октября 1940 г.

711

В фонде А. Платонова ОР ИМЛИ находятся пять писем от сына, все они отправлены из Норильлага; первое письмо датировано 11 ноября 1939 г. Указанное письмо не сохранилось.

712

Денежные переводы от родителей доходили до Платона, но были трудности с получением вещевых посылок. В письмах Платон постоянно просит прислать одежду. Но даже в Москве, находясь уже на доследовании в Бутырской тюрьме (сентябрь 1940 г.), он был лишен возможности переодеться в сносное платье. И ему – очень, по-видимому, гордому юноше – приходится признаться в заявлении к следователю: «Моя обувь и верхняя и нижняя одежда настолько износились, что мне придется, идя к Вам на допрос, предварительно обернуться одеялом» (см. опубликованные В. Шенталинским материалы «дела» Платона Платонова: Платонов А. Технический роман. М., 1991. С. 43). // Тридцать лет спустя после трагических событий Мария Александровна вспоминала, как ее сын ходил по двору Бутырской тюрьмы в одних чулках, обернувшись одеялом, о чем ей рассказывал матрос, несколькими неделями ранее Платона выпущенный на свободу. // Вернувшись домой, Платон не таил от родителей, чем встретили его тюрьма и лагерь. Письма перлюстрировались, и поэтому в них писалось только дозволенное. Вологодская тюрьма чуть нt погубила юношу, там его заперли в карцер на двадцать дней за непослушание: вылил баланду на пол. Платон в таком безнадежном положении выдумал приручать крысу, делясь с ней крохами хлеба – единственной пищей, даваемой в карцере. Мария Александровна была уверена, что ее сын терпел жестокое наказание как раз в то время, когда она приехала в Вологду, и безрезультатно бродила вокруг тюрьмы, и громко звала Платона, кричала от безысходности. Будто бы ее стоны услышал охранник, выводивший сына в уборную. Платон не умер благодаря хлебу, который охранник прятал за пазухой. В Вологде юноша переболел цингой и уверял, что к здоровым людям специально подсаживали в камеры туберкулезников с тяжелой формой болезни. // В памяти Марии Александровны остался другой эпизод – уже из лагерной жизни Платона. В Норильске слабого юношу определили в шахту, выполнять норму не удавалось, хотя какой-то паек ему полагался. Но и тот отнимали уголовники. Мария Александровна запомнила рассказ Платона о драке с уголовником из-за пайка. «Доходяга» Платон, доведенный до истощения постоянным недоеданием, из последних сил одолел того, кто напал на него, окровавил этому человеку лицо. Кучка уголовников наблюдала за дракой, не вмешиваясь. После этого случая Платона оставили в покое, и никто не покушался на его скудное пропитание (информация дается по наброскам воспоминаний М. А. Платоновой; хранятся в фонде А. П. Платонова ОР ИМЛИ).

713

Сохранилось несколько квитанций Бутырской тюрьмы о принятии денег для Платона Платонова (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 112).

714

Имеется в виду Архипов Игорь Николаевич (1920–1938), сын писателя Н. А. Архипова, студент IV курса Московского института инженеров коммунального строительства. Арестован 4 мая 1938 г., расстрелян 15 сентября 1938 г.

715

Далее следует письмо Марии Александровны: «Мой любимый, далекий мальчик! // Что с тобой, почему ты ничего не пишешь? Два месяца, как ничего нет от тебя, я так боюсь за твое здоровье, за твою жизнь. Ты еще не успел стать взрослым, вырасти, как жизнь начала хлестать тебя. Как я хочу тебя увидеть! Ты устал, наверное, бедняжка? // Папа тебе написал все верно – дело твое очень подвинулось, и скоро ты поедешь в лес, увидишь друзей и снова будешь жить с нами. По последнему письму я поняла, что ты скучаешь, томишься, – бодрись, мой бедный сын, собери свои силы, скоро, скоро мы увидимся. Все свои силы я кладу теперь на одно – это оправдать тебя; освободить скорее. Об одном прошу – не отчаивайся, иначе это может тяжело отразиться на твоем здоровье; а здоровье, ты ведь это знаешь, очень трудно восстановить. О друге твоем я знаю и о его родителях. Раньше я жалела его мать – теперь просто не хочу их видеть. Видимо, Яня большой негодяй. Тоже не лучше Игоря. // Но все страшное и тяжелое пройдет, мое солнышко, ты найдешь хороших, настоящих друзей, забудешь горе – ведь вся жизнь у тебя еще впереди. Не правда ли? // Смотри же, держись. Ты всегда говорил, что ты крепкий, каленый, – ну вот, так держись, занимайся, читай больше, не падай духом. Ты ведь знаешь, что твоя жизнь нужна родителям, что без тебя они не живут, а двигаются только. У нас сейчас сидит Верочка. Она так ждет тебя к себе, на Истру. У них там хорошо, и я надеюсь, что мы с тобой туда поедем скоро. // Ну, прощай, мое солнышко. Целую тебя крепко, крепко. Если бы наше письмо могло вдохнуть в тебя бодрость и надежду! // Будь здоров! Твоя мать М. Платонова» (Архив. С. 646).

716

См. п. 232. Фадеев упоминается в донесении в НКВД от 5 октября: «ПЛАТОНОВ находится в депрессивном состоянии вследствие аре ста его сына, содержащегося в Соловках. От сына нет писем. За сына хлопотали ФАДЕЕВ и ШКЛОВСКИЙ, причем первый хлопотал лишь формально…» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 867).

717

То есть в приемной А. Фадеева в Союзе писателей.

718

Из двух писем выявлено только одно – от 24 августа 1939 г: «Привет вам, мои хорошие! // Как вы поживаете? Письма от вас нет. Был ли у вас Бублик? Звонила она мне сюда. И не порадовала. Сообщила, что неожиданно умер муж моей сестры. […] Сижу за «Проточным переулком» (рассказ Вьюркова. – Н. К.). Сделал из написанного материала пока что на 12 стр., а всего их около полсотни. И погулять хочется, и почитать, а я сижу. // Кстати. Андрей Платоныч, дорогой. Не в службу, а в дружбу: встретишь Митрофанова – спроси, как у них мой «Жила»? Если они отклонили, то сообщи мне сюда открыткой. Я тогда попрошу Анну Вас[ильевну] переслать рассказ в «Новый мир». Телефон Митрофанова в редакции такой: К0-37-09 и КS-13-90. // Как дела на М[алой] Дмитровке и с ремонтом квартиры? // Завтра сюда приезжает председатель Литфонда Новиков Ив[ан] Алексеевич и я буду говорить с ним, по-серьезному. // Ну, желаю вам добра, здоровья и успехов. Бублика моего повидайте. // Привет Марии Александровне. // Ваш Ал. Ив. Вьюрков» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45, л. 2–3 об.). Письмо Платонова с припиской Марии Александровны является ответом на вопросы Вьюркова.

719

Прозвище жены Вьюркова Анны Васильевны.

720

Речь идет о новой службе Анны Васильевны в управлении Главлесохраны.

721

Имеется в виду прокуратура СССР (М. Дмитровка, д. 15а); см. п. 232. Подпись Вьюркова стоит под письмом групкома на имя прокурора СССР от 27 июля 1939 г. с просьбой обратить особое внимание на «дело» находящегося в заключении сына Платонова: «Мы, общественная организация, наблюдаем в течение последнего года крайне тяжелое душевное состояние Андрея Платонова, отца арестованного. Такое состояние писателя Платонова чрезвычайно отрицательно отражается на его творчестве, между тем как писатель Платонов представляет из себя крупнейшего и талантливого советского писателя. Мы убедительно просим Вас принять во внимание это обстоятельство, т[ак] к[ак] здоровая и плодотворная работа тов. Платонова находится в зависимости от судьбы его сына» (Архив. С. 647). Судя по стилистике обращения, скорее всего, письмо написано Вьюрковым.

722

Все лето Платоновы хлопотали о судьбе сына Платона, добивались встречи с главным прокурором СССР М. И. Панкратьевым (см. прим. к п. 232).

723

Речь идет о М. А. Шолохове, принимавшем участие в освобождении сына Платонова. В 1939 г. осведомители трижды (в феврале, марте и апреле) в своих донесениях в НКВД сообщали о встречах Платонова с Шолоховым, во время которых обсуждалась судьба Платона: Шолохов рассказывал Платонову о «массовых беззакониях, практиковавшихся органами НКВД, и о том, что, следовательно, Тошка страдает безвинно», советовал писать письма Сталину и «что писать» (см.: Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 863–865).

724

Речь идет о сборнике статей «Размышления читателя». О выходе книги в день написания письма сообщила газета «Вечерняя Москва»: «Издательство «Советский писатель» выпустило книгу публицистических и критических статей Андрея Платонова» (Вечерняя Москва. 1939. 27 августа. С. 3).

725

После выхода сигнальных экземпляров «Размышлений читателя» (сохранились два экземпляра) печатание тиража было приостановлено. 1 сентября редактор-организатор издательства сообщала Платонову, что в книге необходимо срочно заменить статью «Пушкин и Горький» (именно эта статья вызовет в 1939 г. шквал политических обвинений Платонова в искажении русской истории и образа Горького). В ответном письме Платонову от 9 сентября Вьюрков сетовал: «Книгу свою ты мне не прислал сюда. Ну да ладно. Держи ее дома, как приеду – возьму» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45, л. 5). В день получения письма Вьюркова в «Литературной газете» (10 сентября) печатается большая статья В. Ермилова «О вредных взглядах «Литературного критика»», в которой Платонов-критик обвинен в антипатриотизме, антинародности, «клевете на русскую литературу», М. Горького и прочих идеологических пороках; выступление газеты с критикой «антимарксистских размышлений» Платонова тут же поддержит партийный журнал «Большевик» (редакционная статья «О некоторых литературно-критических журналах», 1939, № 17). Платонов проведет предлагаемую издательством замену, однако книга не выйдет в свет (подробно об истории издания сборника статей «Размышления читателя» см.: Корниенко Н. История текста и биография А. П. Платонова // Здесь и теперь. 1993. № 1. С. 246260; История одной «погибшей книги». Статья и публикация Н. Корниенко // Архив. С. 660–672).

726

Митрофанов Александр Георгиевич (1899–1941) – прозаик, автор произведений о рабочем классе первых пятилеток; редактор отдела прозы издательства «Советский писатель»; внутренний рецензент различных изданий. См. рецензию Митрофанова 1933 г. на рассказ «Стройматериалы и оборудование»: «Рассказ написан мастерски, всем Габриловичам даст фору, но… печатать можно, коекакие строки выбросив вовсе, кое-какие радикально переделать. Обязательно. 24/VI» (ГЛМ, ф. 335, оп. 1, ед. хр. 26, л. 1). Платонов написал положительную рецензию на повесть Митрофанова «Ирина Годунова» (ЛГ. 1939. 30 мая. Подпись: Ф. Человеков). Судя по письму Вьюркова (см. выше прим. 1), речь идет о рассказе «Жила», который находился, очевидно, сначала в журнале «Красная новь», а затем передан в «Новый мир» (см. п. 240).

727

Речь идет о пьесе «Избушка бабушки» для Центрального детского театра. Согласно договору с театром от 28 марта 1939 г., Платонов должен был представить пьесу в июне, однако пьеса не была представлена, и юристы потребовали вернуть полученный писателем аванс; в ходе переговоров договор был продлен до 1 августа (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 28, л. 1–2). Вьюрков был осведомлен о сложившейся ситуации, что следует из его письма Платонову от 8 сентября: «Пьесу, конечно, ты закончил. Рад я этому» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 46, л. 5). Неизвестно, была ли летом завершена работа над пьесой и была ли она представлена в театр, сохранились только ее фрагменты, свидетельствующие о нескольких этапах работы над текстом (см. опубликованный фрагмент 1-го действия: Платонов А. Дураки на периферии. М., 2011). // Кроме работы над пьесой и регулярных рецензий Платонов с весны 1939 г. пишет для журнала «Индустрия социализма». Договором от 29 апреля он передал издательству «Индустрия» право впервые напечатать рассказы «Высокое напряжение» и «Почтальон» (именно так!), 13 апреля подписывает с издательством договор на рассказ с условным названием «Первая советская электростанция», и после публикации рассказа (под названием «Родина электричества») в июньском номере журнала «Индустрия социализма» с ним 31 июня подписывается новый договор на написание двух публицистических статей с условными названиями: «Человек, природа, техника» и «Философия социалистического труда», которые по договору он должен был сдать 20 июля (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 40, 42). Кроме того, в издательстве «Художественная литература» лежал принятый и одобренный сборник «Рассказы» (Договор от 26 мая 1939 г. // Там же. Л. 41) и шла работа с редактором (книга в свет не выйдет).

728

Речь идет о Марии Александровне. Ее приписка имеется в конце письма: // «Здравствуй, милый мышьяк! Спасибо за память, за привет. // Очень хорошо, что работаете, а дурака валяйте между прочим, после работы, а то сборник еще не выйдет сотню лет. // О делах Юшка все написал, пока утешаться нечем, всё – надежда. Хочу увидеть Бублика, но так заматываюсь за день, что вечером никуда не хочется идти; на днях увидимся. // Ремонт – ни с места, не то бюрократизм, не то еще что-то – не пойму. Надежда только на Вас. // Поправляйтесь хорошенько. // Как-то не хватает вас в Москве, вероятно, это многие чувствуют: отныне Вы можете подписываться: я – Бодрость! // Целую! // Мария Крашенина. 28/VIII 39. // [На полях] Вам завидую, так хочется побыть в лесу, но только с сыном; скоро и осень пройдет!» // Именно Мария Александровна отвечает на вопрос Вьюркова о ремонте квартиры. Документы к этой странице жизни семьи Платонова сохранились в фонде Вьюркова. Ярчайший документ представляет акт обследования квартиры писателя, составленный 28 июля 1938 г.: // «В квартире пол ходит под ногами и Платоновы рискуют каждую минуту провалиться. В кухне и уборной пол уже провалился. Стена в большой комнате висит над опустившимся полом. Крысы бегают, не боясь присутствия людей. Возня их и писк слышны днем и ночью. В общем впечатление такое: вот-вот рухнет стена, а за ней потолок. Наступает зима. Квартира вообще холодная, зимой же будет еще холоднее. Необходимо срочно приступить к ремонту квартиры и вынести из нее сооружения МОГЭСа – электробудку. Чтобы обеспечить т. Платонову творческую обстановку и создать нужные ему для работы удобства, мы считаем также необходимым перенести в квартире на другое место ванную, уборную и переставить стену в кухне» (РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 208, л. 3). В машинопись акта рукой Вьюркова вписана новая дата – 20 июля 1939 г. Летом 1938 г. в связи с арестом сына Платоновым явно было не до ремонта. У Платонова, в отличие от других его современников, дачи не было никогда, квартира в Доме Герцена (Тверской бульвар, 25) также была очень маленькой и практически лишенной удобств. Однако и в 1939-м ситуация с ремонтом разрушающейся квартиры практически не изменилась. Об этом свидетельствует письмо председателя групкома Г. Тарпана Вьюркову от 5 сентября 1939 г., представляющее к тому же любопытную зарисовку из жизни писателей в Доме Герцена: // «О Платонове не знаю, как ремонт. Но вообще капитальный ремонт по дому будет проводиться в мае 40 года, так сказали в Литфонде. А пока ремонтируют себя. Ну, ребята пьют по-старому. На днях Кауричев, Чернев и еще один завалились к Новикову, а там уже с Платоновым шла «смычка». Все насмыкались. Кауричев там же уснул, а Чернев ушел домой, держась за стенки и заборы. Я говорил с Черневым, сказал, что сообщу в ССП о нем и Кауричеве. Может, что получится. Кауричев пьяный ругал всех в издательстве, в том числе и Ярцева. Меня там не было в это время. В общем, мне эта лавочка не нравится» (Там же. Ед. хр. 178, л. 5). Добавим, что именно из подобных посещений и «встреч» с Платоновым рождались донесения его современников в НКВД; неразговорчивый Платонов только в этой ситуации (по русской пословице: что у трезвого на уме, то у пьяного на языке) проговаривался на самые запрещенные и крамольные темы современной политической и литератур ной жизни. Из упоминаемых в цитируемом письме трех писателей дружескими у Платонова оставались отношения с воронежцем Андреем Новиковым (арестован и расстрелян в 1941 г.) и Николаем Кауричевым (арестован в январе 1940 г., расстрелян в 1941 г.); оба в донесениях на Платонова в НКВД упоминаются как близкие приятели писателя (см.: Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 853877). Письмо от Тарпана Вьюрков получил в Малеевке, и его крайне встревожил рассказ руководителя групкома о писательской пирушке у Платонова. Об этом свидетельствует его письмо Платонову от 8 сентября. Вьюрков вскользь сообщает Платоновым о ремонте, которому, собственно, посвящено письмо Тарпана, нерв письма – описание увиденного им сна об участниках пирушки в Доме Герцена Николае Кауричеве и Илье Черневе (настоящее имя – Александр Леонов). Именно сообщение Тарпана позволяет понять в письме Вьюркова подоплеку придуманного им сна. Традиционный литературный прием для построения назидательного рассказа, обращенного к Платонову: // «А вчера видел тебя и Марию Александровну. Сидим это бытто [sic] мы и пьем чай украдкой. Вдруг в дверь стук. Ты кричишь: – Мария, убирай посуду! Я в угол. В один, в другой. Все углы заперты! Мечусь по комнате и вдруг поднимаюсь вверх к потолку! Ты меня за ноги. – Стой! – кричишь. – Не пугайся. Это Кауричев с Черневым. – Я смотрю на тебя и удивляюсь. На лице твоем такое спокойствие – не испугался ты их. Я тоже взял себя в руки. А Мария Александровна стоит и вся, бедная, от страху дрожмя дрожит. Гляжу – у ней в руках в одной три рубля, в другой пятиалтынный. И сует она эти деньги Кауричеву и кричит: – Изыди, изыди, окаянный! А Сашка, как злой, длинный дух, стоит сзади него и улыбается. А улыбка добродушносладко-ехидная! Ты, конечно, стоишь. Растерялся. Я – тоже. И берет эти 3-15 Колька в руки, глядит так на нее, на Марию Александровну, строго и что-то сказал. Я разобрал одно только слово: – Пока. Проснулся и не мог понять, прощался он этим словом или намекнул, что он за остальными зайдет. Проснулся весь в поту. Думая, слава богу! Сон. Теперь они к нему уже не таскаются, он работает и не треплют они по Москве твое имя со своими одиозными именами» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45, л. 5).

729

Юшка – герой одноименного рассказа Платонова. Кроткий и добрый Юшка являлся ответом писателя на новую волну критики, начало которой положила статья критика А. Гурвича «Андрей Платонов» (Красная новь. 1910. № 10). Гурвич доказывал, что мировоззрение автора идеологически порочных произведений «Усомнившийся Макар» и «Впрок» не изменилось, потому что герои его новых рассказов («Бессмертие», «Фро», «Нужная родина») заражены достоевщиной, христианским смиренномудрием и по существу «антинародны». В опубликованном в «Литературной газете» (20 декабря 1937 г.) ответе критику, с характерным названием «Возражение без самозащиты», Платонов так аргументировал свой отказ от борьбы: «Я бы тоже сумел ответить Гурвичу в его же стиле и интонации, но не стану это делать – не потому, что мы, очевидно, литературные про тивники, а потому, что мы с ним члены одного общества и одной страны». Рисунок защиты тот же, что у героя рассказа, терпеливо сносящего «злобу и глумление» окружающих – «безответно терпевшего всякое чужое зло, ожесточение, насмешку и недоброжелательство». Лишь после смерти Юшки все вдруг понимают, что «без Юшки жить людям стало хуже», узнают про добрые дела Юшки-Ефима и его отчество: Андреевич. Просторечное имя Юшка является распространенной формой двух имен – Юрия и Ефима. Отчеством Андреевич Платонов делает героя своим литературным сыном. Юшкой Мария Александровна называет Платонова, это же имя для своего мужа она не раз использовала и после смерти Платонова (в устных рассказах и набросках воспоминаний). // «Старый Юшка» – известный советский поэт Демьян Бедный. Платонов поделился именем своего героя с когда-то всесильным и вельможным советским поэтом (жил в Кремле до 1933 г., в поездках пользовался специальным вагоном), а в эти годы забытым и гонимым. В конце 1936 г. на Демьяна обрушивается критика, в 1937-м – он исключен из партии, его перестают печатать. Однако жизнь героя платоновского рассказа мало похожа на жизнь Бедного, для него – даже в этот период – больше подходит областное значение слова «юха», к которому восходит «юшка»: «ухо-парень, пролаз, бойкий, продувной» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М., 2003. С. 670).

730

Скорее всего, именно от Вьюркова Платонов знал, над чем в это время работал Бедный. Все лето 1939 г. Бедный жил на своей даче в Мамонтовке и перекладывал в стихи сказы из книги П. Бажова «Малахитовая шкатулка» (вышла в Свердловске в 1939 г.), будучи свято уверенным, что Бажов являлся простым собирателем уральских сказов. 8 сентября Вьюрков записывает в дневнике о посещении Бедного: «7 сент[ября] 1939 г. в 5 ч[асов] дня Демьян Бедный кончил свою эпопею (1 часть) в 12 000 строк. Начал он ее 22 июня. Вчера мы с ним подсчитали, что фактически он работал над ней 74 дня, не считая дней выходных, неск[ольких] дней болезни и поездки в Москву. С 28/VI он сидел буквально без выезда в Мамонтовке, на своей даче, где и писал эпопею. Были у него намерения назвать ее, т[ак] к[ак] эпопея состоит из ряда рабочих сказок, «Терновый венок», потом «Золотой венок», но вчера он остановился на названии «Горная порода». Эпопея состоит из опоэтизированных рабочих сказаний Урала, кот[орые] записал и издал отдельной книгой П. П. Бажов под названием «Малахитовая шкатулка». Вчера я был у Демьяна на даче и горячо поздравил его с окончанием работы. Я был первый, кто его поздравил» (РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 47, л. 12). Очевидно, Платонов с Вьюрковым были среди первых слушателей эпического полотна Бедного – «Горная порода».

731

Речь идет о собаке Бедного, ставшей темой шутливых высказываний в переписке лета 1939 г. (подробно об этом см.: Корниенко Н. Пролетарские писатели Андрей Платонов и Демьян Бедный // Кипари совый ларец. М., 2012. С. 278–280). Неизвестно, ездили ли Платоновы в сентябре 1939 г. в Мамонтовку и в Малеевку, куда их звал Вьюрков. В начале 1941 г. Бедный был среди гостей, приглашенных Платоновыми на свадьбу сына.

732

В донесении в НКВД от 5 октября 1939 г. зафиксирован новый приступ тревоги и отчаяния Платонова, узнавшего, что его сын на Соловках (см. прим. 1 к п. 234). Когда Платон находился еще в Вологде, Соловки не воспринимались как действительная угроза. Тем не менее именно Соловки возникли как серьезная опасность перед Платоновыми, когда с апреля 1939 г. они перестали получать письма от сына.

733

В городскую Коллегию защитников Платонов обращался предположительно в ноябре 1938 г. В заявлении от 2 декабря 1938 г., написанном им на имя председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР В. В. Ульриха, упомянут в качестве защитника Э. А. Гиллер (см.: Архив. С. 639–640). Коллегия защитников занималась оказанием юридических услуг населению; первое ее заседание состоялось 8 сентября 1922 г. в Богословской аудитории Московского университета.

734

К письму приложен крохотный фрагмент листа, на котором Платонов записал, видимо, во время знакомства с «делом» Платона, фамилии молодых людей, проходивших свидетелями по делу его сына. В записной книжке 1939 г. имеются телефоны некоторых из них (см.: Записные книжки. С. 213, 214).

735

См. прим. 4 к п. 233.

736

Как свидетельствует запись в протоколе допроса от 9 июня 1938 г., Платон признавался, что совершил свое первое преступление, кражу, потому что нуждался в деньгах для развлечений, признался в особом пристрастии к алкоголю: «Я от родителей скрывал свое поведение» (ЦА ФСБ, дело № 19 067, л. 10).

737

На левом поле листа – гневная запись Платонова: «Провокация, беспредметное письмо!» Очевидно, писатель выразил свое отношение к следующим строкам письма, находящегося в «деле» его сына: «Дорогой господин! Простите, не узнал вашего имени. Осмеливаюсь послать к Вам человека, который надежного и преданного мне. У нас с ним совершенно сошлись интересы, и поэтому для пробы посылаю его к Вам. И эти «интересы» мы, в частности, мой друг можем делать и давать. Если мы в Вас найдем человека, который поддержит нас в духовном и, главное, в материальном смысле, то Вы этого никогда не пожалеете и, наоборот, будете нам в еще больше мере помогать» (письмо адресовано неизвестному немецкому гражданину за подписью «Платон Платонов» и датой «13 апр. 1938»).

738

На допросе 9 июня 1938 г. Платон признавался: «Примерно в августе 1937 г. я со своим приятелем Черняховским Юрием Григорьевичем совершили кражу стенных часов и пишущей машинки в обществе. // «Гранат». Мы были уличены в краже, и нас осудили: Черняховского на 2 года тюремного заключения, а меня на 2 года условно. Мне тогда было 15 лет» (ЦА ФСБ РФ, дело № 19067, л. 8).

739

Адресат установлен по первому автографу письма, вписанному Платоновым в дневник Вьюркова: «Письмо А. П. Платонова ред[актору] журн[ала] «Новый мир» Ставскому», этот документ датирован 13 мая 1939 г. (РГАЛИ, ф. 1452, ед. хр. 47, л. 47, л. 10). С этого источника письмо было переписано Платоновым на отдельный лист, внесено одно исправление (вместо «рукопись моего нового рассказа» стало: «…своего…»), изменены пунктуация и месяц в дате.

740

Рассказ А. В. Вьюркова «Жила» в журнале не публиковался (хранится в фонде Вьюркова).

741

В 1939 г. публикаций Платонова в журнале не было.

742

23 сентября 1938 г. Верховная коллегия Верховного Суда приговорила Платона Платонова к 10 годам ИТЛ. // 10 декабря 1939 г. по протесту прокурора СССР приговор 1938 г. отменен и «дело» Платона возвращено на доследование. Обратили внимание на имеющиеся в деле медицинские документы и по ним заключили, что арестованный не был психически полноценным, но когда шло следствие, на это не обратили внимания. // 20 марта 1940 г. «дело» направлено на доследование, Платона перемещают из лагерей в Бутырскую тюрьму.

743

Упомянутое «разъяснение» не найдено.

744

Из Норильска Платон сообщает родителям о своей работе следующее: «Сейчас бурю бурки для подрывников, которые взрывают аммоналом». В письме отцу от 17 августа 1942 г. он признавался: «Я ночью в штреке рубил и нагружал уголь в вагонетки» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. 48, л. 21).

745

В «деле» Платона находится его заявление от 10 ноября 1940 г., в котором он просит вернуть ему изъятую при аресте справку об образовании; после возвращения из лагеря (с 2 декабря 1940 г. по 1 июля 1941 г.) учился в университете марксизма-ленинизма при МГК ВКП(б).

746

См. прим. 1 к п. 241.

747

Васильева Александра Афанасьевна – учительница начальных классов в Дудинке, крупном населенном пункте близ Норильска; награждена орденом Трудового Красного Знамени.

748

А. В. Кожевников в пору работы в журнале «Колхозные ребята» познакомился с А. А. Васильевой, написал очерк о ее первых педагогических опытах («За краем света»). Черновик телеграммы Кожевникова, о которой идет речь в письме, составлен Платоновым (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 112). Платонов от лица Кожевникова обращается к учительнице Васильевой с просьбой приютить у себя Платона до наступления весны и оказать ему моральную поддержку.

749

Письмо не было опубликовано. Неизвестно, было ли оно отправлено адресатам (в фондах «Литературного критика» и «Литературной газеты» не выявлено).

750

Речь идет о дискуссии вокруг журнала «Литературный критик», автором которого был Платонов. Она началась в сентябре 1939 г. с публикации статьи Ермилова «О вредных взглядах «Литературного критика»» в «Литературной газете» (см. прим. 8 к п. 235) и продолжалась весь 1940 г. Практически все номера «Литературной газеты» 1940 г. печатали материалы дискуссии. Со стороны «Литературного критика» выступали критики Г. Лукач, М. Лифшиц, В. Александров (Келлер), Е. Усиевич и др.; оппонентами журнала – В. Ермилов, Е. Книпович, В. Кирпотин (руководитель секции критики в ССП) и др. Имя Платонова – одно из упоминаемых: «Лукач даже не упоминает в своих статьях ни одного имени советского писателя (кроме имен Горького и… А. Платонова)» (Красная новь. 1940. № 4. С. 162–172); «…под видом рецензий (Платонова. – Н. К.) – превратные представления, губительные для искусства» (ЛГ. 1940. 5 марта). В апрельском номере «Красной нови» за 1940 г. в качестве редакционной печатается расширенный вариант статьи Ермилова 1939 г. «О вредных взглядах. // «Литературного критика»». 28 марта 1940 г. датируется развернутое сообщение в НКВД об отношении Платонова к новому витку «литературных споров» (название рубрики в «Литературной газете»), в которых постоянно фигурировало его имя: «По мнению ПЛАТОНОВА, эта литературная дискуссия является отголоском дискуссии по вопросам всего культурного фронта, имевшей место несколько лет тому назад, когда громили вульгарных социологов. […] ПЛАТОНОВ сообщил, что на днях обе спорящие стороны подали докладные записки в ЦК ВКП(б) с изложением существа спора» (Андрей Платонов в документах ОГПУ. С. 864). В начале 1940 г. за подписью А. Фадеева и В. Кирпотина в ЦК ВКП(б) направлена записка «Об антипартийной группировке в советской критике», в которой также фигурирует Платонов: ««Лит{ературный} Критик» сделал Платонова своим знаменем. Его противопоставляют другим писателям. На него указывают как на образец. […] Платонов стал публицистом и критиком группки. На страницах «Лит{ературного} Критика» он доказывает, что вся русская литература после Пушкина – сплошной упадок […]. Сборник статей Платонова, редактировавшийся Е. Усиевич, был изъят как антисоветская книга» и т. п. (Власть. С. 442–443; Галушкин А. Андрей Платонов – И. В. Сталин – «Литературный критик» // Страна философов, 2000. С. 819–821).

751

В эссе «Об административно-литературной критике (Письмо в редакцию)», написанном в разгар полемики между Г. Лукачем и В. Ермиловым осени 1939 г., Платонов дал определение и обоснование новой разновидности критика: «Административный критик, адмкритик», который борется с другими критиками (критикамиписателями, критиками-философами) «путем их подавления разнообразными оргмероприятиями». К такому типу критики он отнес выступление Ермилова: «Никакой литературно-критической работы – в ее точном смысле – в его статье «Об ошибочных взглядах «Литературного критика»» нет. Но там есть работа административная. Ермилов пишет свою рецензию о статье Платонова «Пушкин и Горький» спустя два с лишним года после опубликования последней, потому что Ермилов, как администратор, учел литературноорганизационную конъюнктуру. Далее – цитата из любого произведения, если ей пользуются неумелые или злостные руки, всегда походит на членовредительство; но у административного критика как раз часто бывает нужда в членовредительстве цитируемого им автора, иначе в чем же смысл работы адмкритика; именно так цитирует Ермилов статью «Пушкин и Горький»: служебную иллюстрирующую фразу текста он цитирует, основные же положения опускает; адмкритик выдергивает из человека ноготь и хочет охарактеризовать им всего человека. И последнее соображение – непреодолимое для адмкритика: всякий критик обязан быть художником органически, иначе он никогда не соединится с предметом своей работы и всякое его исследование роковым образом будет давать ложные или бесплодные результаты. Администратор вовсе не исследователь и не руководитель: он берет «предмет» не за душу и не за руку, а за ухо. Администратор же хотя и думает про себя, что он полный и ученый хирург, все же не является им, потому что между хирургией и поркой есть разница, невзирая что обе они [нрзб]. // Однако отвечать Ермилову, оспаривать положения его рецензии нет расчета, потому что мы с ним люди разных областей деятельности, и, очевидно, ни один из нас не является специалистом для другого. Это не значит, что я не уважаю административную деятельность. Наоборот, я ее уважаю настолько, что, не чувствуя способности к ней, не занимаюсь ею. Этому примеру могут следовать и работники других областей, например административных. Литературная критика – область работы не менее достойная, чем административная, поэтому критика требует к себе такого же отношения, как, допустим, я отношусь к административным мероприятиям, по неспособности не занимаясь ими» (Впервые опубл.: Октябрь. 1991. № 10. Публикация М. А. Платоновой).

752

См. прим. 9 к п. 235. Очевидно, в эти дни Платонов узнал, что издательство «Художественная литература» приостановило выпуск подготовленной книги рассказов. Сохранился титульный лист сборника Платонова «Рассказы» с визой редактора книги Е. Усиевич: «В печать. 22/III 40» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 49б, л. 3 об., 4 об.).

753

Цитируется фрагмент повести «Шинель» Н. В. Гоголя, с редукцией евангельских контекстов описанной ситуации; в источнике: «Молодые чиновники подсмеивались и острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории, про его хозяйку, семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьет его, спрашивали, когда будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом. Но ни одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих докук он не делал ни одной ошибки в письме. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нем слышалось что-то такое преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было себе посмеяться над ним, вдруг остановился как будто пронзенный, и с тех пор как будто всё переменилось перед ним и показалось в другом виде. Какая-то неестественная сила оттолкнула его от товарищей, с которыми он познакомился, приняв их за приличных, светских людей. И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «оставьте меня, зачем вы меня обижаете» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным» (Гоголь Н. Полн. собр. соч.: в 14 т. Т. 3. Л., 1938. С. 144–154).

754

Платонов передал Фадееву переверстанный сигнальный экземпляр книги «Размышления читателя» (1939).

755

В сборник введены статьи-рецензии: «Лазурная реальность (о повести Л. Кассиля)», «Стахановец Басов (по поводу романа «Танкер Дербент» Ю. Крымова)», «Роман о детстве и юности пролетария», «Несоленое счастье».

756

Фадеев книгу не читал и сразу отправил ее на заключение руководителю секции критики ССП В. Я. Кирпотину, входившему в группу, которая вела борьбу с «Литературным критиком» (см. прим. 2 к п. 243). В 1940 г. Кирпотин не раз вспоминал Платонова в дискуссии о критике, которая в 1940 г. шла на страницах «Литературной газеты». «Это чудовищная, неслыханная никогда раньше клевета на Горького» – это о статье «Пушкин и Горький» (Кирпотин В. О народности в искусстве // ЛГ. 1940. 30 янв.). Кирпотин написал развернутый отзыв, которым подтвердил правильность издательства, отказавшегося выпускать книгу Платонова (подробно см.: История одной погибшей книги. Статья и публикация Н. Корниенко // Архив. С. 660–672).

757

Гурвич Абрам Соломонович (1897–1962) – литературный и театральный критик, активный участник литературной жизни второй половины 1930-х гг., входил в состав первого Комитета по Сталинским премиям в области литературы и искусства (1940); автор большой статьи.

758

Долг Платонова издательству исчислялся по нескольким статьям: затраты, включая выплаченный аванс, на издание книги «Размышления читателя» (1939) и ее переверстку осенью 1939 г. (см. лицевые счета Платонова в издательстве: РГАЛИ, ф. 1234, оп. 6, ед. хр. 123, л. 32, 33), а также выплаченный аванс за роман «Путешествие из Ленинграда в Москву» (план 1940 г.).

759

Рукопись была представлена в издательство в августе, однако в утвержденный осенью 1940 г. план изданий 1941 г. не вошла. См. прим. 1 к п. 251.

760

Речь идет о книге рассказов Вьюркова, представленной в издательство «Советский писатель». Рассказы о старой Москве Вьюрков начал писать с 1935 г., когда стал работать секретарем групкома. Писал Вьюрков трудно, о чем признавался Платонову: «Написал на 3 страницы рассказа «На озере». Чертовски трудно. Полведра чернил вымазал, и кажется, ни черта не получилось» (письмо А. Платонову от 8 сентября 1939 г.). Он читал рассказы на вечерах в групкоме и у себя дома, заносил машинописи известным писателям, когда посещал их дома; о московских рассказах Вьюркова тепло отзывались П. Романов, М. Пришвин, Л. Леонов, Н. Телешов, Т. Щепкина-Куперник, И. Арамилев, Д. Бедный, Н. Замошкин, С. Беляев и др. (их письма и отзывы хранятся в фонде Вьюркова). // 8 августа 1940 г. (летом издательства всегда начинали формировать план следующего года) Вьюрков предлагает книгу рассказов «Москва-матушка» в издательство «Советский писатель», в групкоме которого он служит, и начинает собирать отзывы в поддержку ее издания. 23 августа Н. Замошкин сообщает Вьюркову, что отрицательный отзыв на книгу написал редактор отдела прозы А. Роскин, и рукопись будет направлена на отзыв другому редактору (РГАЛИ, ф. 2569, оп. 1, ед. хр. 101, л. 11). Платонов и Пришвин первыми написали письма с поддержкой издания, об этом свидетельствует письмо Платонову 1940 г.: «Андрюша, дорогой мой. Сегодня утром в изд[ательст]ве я встретил Митрофанова. Он третий читал мою «Москву» и сказал мне, что он за то, чтобы книга была напечатана. Повидай его без меня. Он против «Чуда», «Кукольников» и еще какого-то рассказа. Я ему показал твою рецензию и Пришвина. Он очень ценит тебя. Пусть он меньше считается с моими героями. Дело не в них, они у меня больше для сюжета, на них я наматываю Москву и ее быт. В «Москве» дело, а не в том, что Стеша такая или сякая или Горбун такой или сякой» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45, л. 10).

761

Вьюрков собрал более десяти положительных отзывов о своей книге (подобного количества рецензентов не имела ни одна книга), однако редсовет до конца года так и не примет положительного решения. В декабре книга отправляется на дополнительный отзыв В. Шкловскому. В отличие от других рецензентов, в целом поддерживающих книгу Вьюркова, Шкловский представил в издательство разгромную рецензию: «Эту толстую книгу ни в коем случае издавать не надо, потому что она плохо написана» (РГАЛИ, ф. 1234, оп. 5, ед. хр. 3, л. 13–14 об. Отзыв датирован 11 декабря 1940 г.). Однако Вьюрков продолжал бороться за издание. Судя по дневниковым записям, 27 марта 1941 г. Вьюрков был приглашен на заседание редсовета издательства, на котором рассматривался дополнительный список к плану изданий 1941 г. Запись в дневнике 1 апреля: «Сегодня знаменательный день. На редсовете принята моя книга. // «Москва-матушка». Против был литературный «Тамерлан» – Шкловский. Ох и тип! За книгу были Замошкин, Леонид Соловьев, Митрофанов, Щипачев, Граник и докладчик Шторм, т[ак] ч[то] мне не пришлось говорить, что у меня на руках имеются отзывы Новикова-Прибоя, Пришвина, А. Платонова, А. Тарасова, Никандрова, П. Замойского…» (РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 47, л. 28–28 об.). 6 апреля 1941 г. «Литературная газета» сообщила о принятом редакционным советом издательства решении включить в план 1941 г. девять новых книг, среди которых названы книги рассказов Вьюркова и Платонова (Новые книги // ЛГ. 1940. 6 апр. С. 1). Работа над изданиями книг Платонова и Вьюркова была прервана войной, уже в августе издательство вернуло авторам принятые в редакции книги. Вьюрков тяжело переживал эту ситуацию. Книга «Рассказы о старой Москве» выйдет в свет в издательстве «Московский рабочий» в 1948 г.

762

Решение об освобождении Платона было принято 29 октября 1940 г. (см. прим. 3 к п. 232). Платонов получил в Литфонде ссуду в 6 тысяч 700 рублей, которую он обязан был вернуть к концу 1940 г.

763

Имеется в виду рецензия Платонова на книгу Шкловского «О Маяковском» (1940), опубликованная в журнале «Литературное обозрение» (1940. № 17. Подпись: Ф. Человеков). В рецензии впервые публично обозначены линии полемики Платонова с Шкловским, которая восходит к 1926–1927 гг. и запечатлелась в не опубликованных при жизни произведениях писателя: рассказе «Антисексус» и эссе «Фабрика литературы», а затем и в романе «Чевенгур». В целом высоко оценивая «новый литературный жанр», созданный Шкловским («…проза Шкловского действует как сила поэзии»), Платонов достаточно жестко высказался по поводу некоторых результатов любимых литературных приемов критика, когда «литературный прием работает отдельно, вне своей служебной нагрузки». Результатом этой игры приемом становится, по Платонову, не только небрежность письма, но и искажение образа поэта Маяковского и сущности его открытий в поэзии: «…поскольку вся книга посвящена поэту, поскольку Маяковский не повод и не может служить поводом для лишнего доказательства или упражнения таланта и ума какого бы то ни было одаренного писателя. Нельзя и не надо стараться быть постоянным любимцем публики или «милым грешником» ее. Это занятие не для нас. Мы не «у ковра», а в литературе»; «Увлечение же В. Шкловским литературным искусством, это его увлечение затушевывает в книге образ Маяковского»; «…играя метафорой, автор и выигрывает одну метафору». Другой сквозной темой рецензии является тема литературной судьбы самого Шкловского как «одного из самых производительных советских писателей». По Платонову, опытный Шкловский много пишет, боится рисковать и совершить ошибку, превратив открытый им жанр в «механизм». На этом пути, утверждает Платонов, шедевры не создаются: «Писатель в каждой своей новой вещи должен быть готовым на риск ошибки и провала, потому что он не только строитель, но и исследователь».

764

В 1940 г. широко отмечалось десятилетие смерти Маяковского. Статья Платонова «Размышления о Маяковском» печаталась в юбилейном (апрельском) номере журнала. В ноябре в Союзе писателей проходило обсуждение главных книг о Маяковском, вышедших в 1940 г. (см. стенограмму дискуссии «На обсуждении книг о В. В. Маяковском» в «Литературной газете»). Рецензия Платонова написана не ранее начала августа (№ 17 сдан в набор 26 августа, подписан к печати 14 октября). Номер журнала с рецензией Платонова вышел как раз в разгар дискуссии, на которой в адрес книги Шкловского были высказаны многочисленные критические замечания, в том числе идеологического характера – в не преодоленном критиком формализме (официально осужден в 1936 г.). Критика Платоновым формалистических приемов Шкловского носит литературный характер, что подчеркнуто им в конце рецензии: «Мы отдаем В. Б. Шкловскому свое большое уважение – в признание того, что он и сам отлично понимает правду того, о чем мы тут написали. Мы пишем здесь не ради поучения, а ради напоминания».

765

Наталия Яковлевна – неустановленное лицо.

766

Боков Виктор Федорович (1914–2009) – писатель, активный участник московской литературной жизни второй половины 1930-х гг. Платонов познакомился с Боковым в 1936 г., когда тот учился в Литературном институте (окончил в 1938 г.) и начал печататься в журнале «Дружные ребята»; в эти же годы между ними сложились дружеские и доверительные отношения. В 1939 г. в статье-рецензии «Два рассказа» (Детская литература. 1939. № 10–11. Подпись: Человеков) Платонов тепло отозвался о рассказе Бокова «Дорога», похвалил молодого писателя за «глубину искреннего чувства» в подходе к жизни, «творческое отношение к русскому языку» и «чистое и глубокое воодушевление». Боков не скрывал своего восхищения прозой Платонова, в чем неизменно признавался ему в письмах и публично говорил на обсуждении его рассказов в феврале 1941 г.: «Платонов принадлежит к тем писателям, которые не гонятся за остротой сюжета и не острота сюжета отличает его рассказы. В рассказах даже серьезные события, катастрофы не так порой замечаются, как вообще вся ткань рассказа […] потому что в каждом его рассказе, помимо какого-то сюжета, от первой до последней строчки, присутствует какой-то сильный дух, какая-то большая духовная мощь, с которой автор пишет о чем угодно, пусть о листе, о червяке (речь идет о рассказе «Ты кто?». – Н. К.), о чем бы он ни написал, исключительная сила, исключительное чувство меры отличает его рассказ. Весь мир скрыт от человека, он ничего не знает, и всё, что он видит в мире, вызывает у него вопрос: ты кто? Даже сам он – ты кто? Это обращение держит весь рассказ. «Гроза» (речь идет о рассказе «Июльская гроза». – Н. К.) – если взять этот рассказ и разобрать, то в продолжении рассказа все время описывается, как идет дождь, но вы не чувствуете утомления, вы не чувствуете этого однообразия. Это есть подлинная литература, когда вы не чувствуете сюжета, а чувствуете такое, когда человек берет не сюжетом, а исключительно силой ощущения мира, мощи духовной, которая чувствуется в каждой строке» (РГАЛИ, ф. 2194, оп. 1, ед. хр. 474). // Литературная биография Бокова складывалась в те годы вполне успешно, он принимает активное участие в работе самых разных комиссий ССП (фольклорной, по детской литературе) и даже выступает ходатаем по продвижению произведений высоко ценимого им Платонова. См., к примеру, письмо Бокова от 27 марта 1941 г.: // «Дорогой друг! // Спешу сообщить Вам, что на днях с Вами будет заключен договор на пьесу. Из мрака ярящихся, но не яростных сил вдруг за Вас были поданы голоса двух мэтров – М. Светлова и Вс. Иванова. Новицкая торжествует, что Боков ее не обманул и дал ей настоящего писателя. Оба они ей сказали, что этот только хорошо может писать. […] Рассказ «В прекрасном и яростном мире» – своего рода шедевр. Прекрасен он тем, что вся вселенная в нем работает, в том числе и тучи. Ничего нет в мире напрасного. Я прослезился не один раз, читая его. Когда я сделаюсь богатым, я буду платить вам 5000 руб[лей] в месяц – только пишите на славу еще. Приезжайте ко мне [в] воскресенье в Переделкино. Ваш Викт. Боков» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 119, л. 1–2). Боков был посвящен в истории изданий Платонова конца 1930-х гг.; антигерои этих историй (А. Фадеев, В. Ермилов, В. Кирпотин) запечатлелись в стихотворном памфлете Бокова, подписанном псевдонимом «Дунькин классик» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 125).

767

6 февраля у В. Бокова родился старший сын Константин.

768

Антифашистский рассказ «По небу полуночи» публиковался в журнале «Индустрия социализма» (1939. № 7); отрывок – в «Литературной газете» (1939. 5 июня).

769

Новая, сокращенная и исправленная, редакция рассказа была подготовлена, но не опубликована.

770

В ответном письме от 5 августа 1941 г. Ильина писала: «Уважаемый Андрей Платонович, мы – всем коллективом – еще раз посмотрели рассказ. Боюсь, что он слишком труден для ребят. Едва ли можно его будет так облегчить (без ущерба для самого рассказа), чтобы он стал в какойто мере детским. Лучше уж допишите для нас поскорей «Божье дерево». // Всего лучшего. Н. Ильина» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 24, л. 27).

771

Рассказ «Божье дерево» впервые опубликован в сборнике рассказов Платонова «Под небесами Родины» (Уфа, 1942), под названием «Дерево Родины».

772

Под названием «Дед-солдат» опубликован в журнале «Пионер» (1941, № 10).

773

Машинопись рассказа вместе с письмом Платонова были возвращены писателю (см.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 37, л. 3-17).

774

Рассказы Платонова с началом войны передавались по радио, что подтверждает письмо В. Ермилова и С. Виноградской, отправленное Платонову уже в Уфу, очевидно, из Куйбышева, где в конце 1941 – начале 1942 г. начал работать резервный радиоцентр: «Дорогой Андрей Платонович, гонорар мы Вам стараемся изо всех сил выслать (за московские передачи), – но это очень сложно, потому что документы остались в Москве. Что касается гонораров за те вещи, которые Вы нам будете посылать, – то с этим дело обстоит просто, будем переводить телеграфом. Свяжитесь с Долгополовым (гостиница «Башкирия») – он наш представитель в Уфе. Очень жду Ваших рассказов. // С товарищ[еским] приветом В. Ермилов. Желаю здоровья! // // Андрей Платонович. // Сообщите телеграфом, или через Долгополова, или с Минкиной название Ваших вещей, прошедших в Москве, – и количество страниц в каждой. Мы немедленно вышлем Вам деньги телеграфом. Но без названия вещей и их размера – не платят. // Рукописи шлите вовсю, мы передаем много. Привет. // С. Виноградская» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 24, л. 10–11). Письмо Платонова Ермилову и Виноградской из Уфы о выплате гонорара в настоящее время не выявлено.

775

Информацией о данной публикации не располагаем.

776

См. прим. к п. 253.

777

Переписка Платонова с Петром Трошкиным в конце 1941 – начале 1942 гг. была довольно интенсивной: сохранились 4 письма Трошкина в Уфу – от 5 декабря 1941 г., 10 января, 14 февраля и 17 февраля 1942 г. (находятся в ОР ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 66; частично опубликованы, см.: Шошин В. А. Из писем к Андрею Платонову: По материалам рукописного отдела Пушкинского Дома // Творчество, 1995. С. 177, 182–183). Достоверно устанавливается, что существовало еще как минимум одно письмо Трошкина Платонову от 31 декабря 1941 г. и три письма Платонова – от 17 ноября, 26 декабря 1941 г. и 2 февраля 1942 г. Находясь в Москве, Трошкин неоднократно выполнял поручения Платонова, связанные с его издательскими делами, – передавал по назначению присланные рукописи, узнавал о местонахождении интересовавших Платонова знакомых.

778

Климентов Сергей Платонович, брат А. Платонова.

779

Климентов Петр Платонович (1904–1985) – профессор, доктор геолого-минералогических наук; в годы войны занимался организацией резервного водоснабжения объектов Москвы, в 1943 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Подземные воды г. Москвы и их значение для реконструкции и обороны столицы».

780

Миля – неустановленное лицо.

781

Климентова Вера Платоновна, сестра А. Платонова.

782

Сын Платонова с женой Тамарой и ее родителями находился в это время в поселке Астаховка, недалеко от Караганды. Приехать в Уфу Платону удалось лишь в марте 1942 г.

783

Сведениями о сборнике рассказов Платонова с таким названием не располагаем.

784

Сац И. А.

785

В 1941 г. в Башкирию был эвакуирован Союз писателей Украины. В частности, во время войны в Уфе находились Павло Тычина, Максим.

786

Речь идет о письме П. Трошкина от 14 февраля 1942 г. Колтунова Елена Ивановна (1903–1984) – редактор издательства «Советский писатель».

787

Елагин Владимир Дмитриевич – писатель.

788

Сборник рассказов Платонова под названием «Под небесами родины» был выпущен Башкирским государственным издательством в 1942 г. Сведений о прохождении одноименного сборника в издательстве «Советский писатель» на настоящий момент не имеется.

789

В своем письме от 14 февраля Трошкин писал о готовности помочь Платонову связаться с Шолоховым: «Если Вы найдете нужным написать и передать Михаилу Александровичу через меня письмо, я это сделаю с готовностью. В другом случае могу передать Вашу просьбу устно» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 66, л. 3).

790

В письме Трошкина подробно описывался его визит по поручению Платонова на квартиру находившегося в армии И. Саца: «Эти и другие сведения дала мне особа, живущая в комнате Игоря, мне неизвестная, смуглая, с черными волосами и глазами, с приятным лицом и медлительными движениями. Видимо, из родственниц Игоря. Спросить, кто она, я не осмелился, чтобы не показать себя излишне любопытным» (Там же).

791

Речь идет о табаке, отложенном Трошкиным до приезда Платонова.

792

Неизвестно, о каком рассказе идет речь. В фондах «Нового мира» рассказы Платонова 1942 г. не зарегистрированы. В августе 1941 г. Платонов передал в журнал рассказ «Дед-солдат» (машинопись рассказа вместе с отзывом члена редколлегии В. П. Ставского хранится в фонде Ставского в РГАЛИ). Из Уфы Платонов мог прислать в журнал рассказы «Неодушевленный враг», «Крестьянин Ягафар» и «Рассказ о мертвом старике». В 1942 г. публикаций Платонова в «Новом мире» не было.

793

Одна из реалий военного московского быта – в квартиры эвакуированных на время их отсутствия вселялись граждане, по той или иной причине нуждавшиеся в жилье.

794

Кириллова Наталья Савельевна – тетя Тамары Тарновецкой, жены Платона Платонова.

795

Скорее всего, речь идет о П. А. Трошкине. Возможно, впрочем, что здесь имеется в виду родной брат Платонова – Петр Платонович Климентов, который также в это время находился в Москве (см. прим. 3 к п. 256).

796

Жена и сын Платонова находились в Уфе до начала октября 1942 г., возвратились в Москву около 10 октября (информация дается по письму М. А. Платоновой сестре и матери от 8-15 января 1943 г.; см.: ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 53, л. 5 об.).

797

Формально Платонов был вызван в Москву для работы в военносанитарной бригаде с целью создания «произведений на темы героической работы военно-медицинского персонала в Отечественной войне». Кроме Платонова в состав этой бригады должны были войти писатели Сейфуллина, Бородин, Маркиш, Никитин, Слетов и Львова (РГАЛИ, ф. 631, оп. 16, ед. хр. 96, л. 7, протокол заседания Военной комиссии ССП СССР от 10 апреля 1942 г.). Однако к этой работе Платонов так и не приступил. 19 июля Главное управление шоссейных дорог совместно с Дорожным издательством направило в Военную комиссию просьбу о выделении писателей для работы над сборником «Дорожники в Отечественной войне», и Платонов получил новое задание, см. письмо адресованное ему из Дориздата от 31 июля 1942 г.: «По сообщению Военной комиссии Союза советских писателей Вы выделены в бригаду писателей по созданию сборника очерков и рассказов «Дорожники в Отечественной войне». […] В нем должны быть показаны лучшие люди автодорожного строительства как в прифронтовой полосе, так и в тылу» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 10). Однако этот проект также не осуществился.

798

Вблизи железнодорожной станции Шафраново, расположенной в 138 км к юго-западу от Уфы, находился одноименный климато-кумысолечебный санаторий. В июле 1942 г. сыну Платонова, больному туберкулезом легких, удалось получить путевку для лечения в Шафраново, где он пробыл около месяца – до конца августа 1942 г.

799

Ныне Самара.

800

Ершов – неустановленное лицо, вероятно, кто-то из соседей Платоновых по дому на Тверском бульваре, 25.

801

Сестра и, вероятно, племянница репрессированного писателя К. А. Большакова (см. прим. 2 к п. 200), соседи Платоновых по дому.

802

Новикова Екатерина Семеновна – жена репрессированного писателя А. Н. Новикова, соседка Платоновых по дому.

803

Клягин Константин Иванович (1894–1941) – поэт, сосед Платоновых по дому, пропал без вести в октябре 1941 г.

804

Молчанов Иван Никанорович (1903–1984) – поэт, сосед Платоновых по дому; закончил войну в Праге военным корреспондентом фронтовой газеты «Суворовский натиск», сведений о судьбе его сына не имеется.

805

Трошкин Павел Артемьевич (1909–1944) – родной брат Петра Артемьевича Трошкина, фотокорреспондент газеты «Известия».

806

Письма не сохранились.

807

Вероятно, речь идет о писательнице Анне Павловне ИвановойВесниной (1890–1972), первой жене писателя Вс. Иванова, и их дочери Марии Всеволодовне Ивановой-Весниной (1929–1974).

808

Гумилевский Лев Иванович (1890–1976) – писатель, входил в московский круг общения Платонова (см. воспоминания Л. Гумилевского о Платонове: Воспоминания. С. 52–73). Письмо Гумилевского от 12 февраля 1942 г., посланное из с. Турки Саратовской области, опубликовано В. А. Шошиным, см.: Из писем к Андрею Платонову: По материалам рукописного отдела Пушкинского Дома // Творчество, 1995. С. 178–179.

809

Это известие оказалось ошибочным. В начале июля 1942 г. немецкофашистские войска прорвались к Воронежу и захватили плацдарм на левом в районе Чижовки. Из оккупированной части города было изгнано все гражданское население. Вследствие этих событий отец Платонова, Платон берегу Дона в районе Воронежа. 6 июля начались уличные бои, в результате которых советские войска удержали левобережную часть города и плацдарм на правом берегу Фирсович Климентов (1870–1952), оказался в городе Смела Киевской области, где и находился с июля 1942 г. по февраль 1943 г. (см.: Ласунский. С. 21).

810

Шкваркин Василий Васильевич (1894–1967) – известный советский драматург, автор популярной комедии «Чужой ребенок» (1933).

811

Речь идет о путевке в санаторий Шафраново, см. прим. 6 к п. 259.

812

На момент написания письма Платон находился в санатории Шафраново (см. прим. 6 к п. 259), его жена Тамара осталась в Уфе вместе с Марией Александровной.

813

Речь идет о поездке на Западный фронт, осуществленной Платоновым между 17 и 27 июля, см. сообщение в п. 265.

814

Письмо Платона Платонова от 16 июля 1942 г., в котором, помимо прочего, излагалась история получения им путевки в Шафраново, сохранилось (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 48, л. 6–7).

815

Кашинцев Александр Семенович, свекор писателя, умер в блокадном Ленинграде в 1942 г. Сообщение о его смерти содержалось в вышеупомянутом письме Платона.

816

При публикации в журнале «Волга» после слов «в Луге», вероятно, по настоянию М. А. Платоновой, добавлено пояснение «нанимали лошадей». В таком случае речь может идти о каких-то событиях, связанных с поездкой Платонова по маршруту Радищева в 1937 г. (см. прим. к п. 218).

817

См. прим. 6 к п. 259.

818

Отсылка к одной из «шутливых» реплик Платона в его письме от 7 июля 1942 г., см.: «Прошу тебя сообщить детально и подробно, в каком состоянии наша квартира и события нашего дома и той среды, где ты будешь. […] Топали ногами по клавишам рояля или нет? Напиши свое первое вхождение в нашу обитель» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 629, л. 1 об.).

819

Речь идет о рассказе, известном под названием «Одухотворенные люди» (публиковался также под другими названиями: «Слава», «Одушевленные люди», «Бессмертный подвиг моряков: Фильченко, Красносельский, Цибулько, Одинцов, Паршин»). Рассказ посвящен одному из главных – наряду с подвигом 28 героев-панфиловцев – героических событий советской историографии начального периода Великой Отечественной войны. 7 ноября 1941 г. в районе села Дуванкой (позднее село Верхнесадовое) группа моряков (Красносельский И. М., Одинцов Д. С, Паршин Ю. К., Цибулько В. Ф.), стрелков 18-го отдельного батальона морской пехоты Береговой обороны Черноморского флота во главе с политруком Фильченковым Н. Д., начальником клуба 18-го отдельного батальона морской пехоты Береговой обороны Черноморского флота, отразили атаки противника, пытавшегося пробиться к Севастополю. В воспоминаниях маршала Н. И. Крылова, бывшего одним из руководителей обороны Севастополя, начальником штаба Приморской армии, рассказывается, как в сложной обстановке того времени распространилось известие об этом подвиге: «Должен тут же сказать, что о подвиге у Дуванкоя, которому суждено было стать бессмертным, мы узнали не сразу. Санитар, добравшийся туда, когда один из пяти героев – Василий Цибулько – был еще жив, сам получил тяжелое ранение и не успел никому передать до отправки в госпиталь то, что он услышал от умирающего краснофлотца. Как все было, выяснилось лишь через некоторое время. Но что какие-то бойцы остановили вражеские танки, видели с соседних высот, из расположения других подразделений, и о подвиге этих бойцов разнеслась молва. На войне не раз бывало, что в легенду превращалось событие, уже хорошо известное. Здесь же получилось наоборот: подвиг группы Фильченкова сначала стал героической легендой, передаваемой из уст в уста, из окопа в окоп, а потом уже обрел достоверность восстановленного во всех подробностях факта» (Крылов Н. И. Не померкнет никогда. М., 1984. С. 276). В печати об этом подвиге впервые было рассказано в статье М. Когута «Подвиг пяти черноморцев» (газ. «Маяк коммуны» от 19 мая 1942 г.). Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 октября 1942 г. «за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом мужество и героизм» морякам, погибшим у Дуванкоя, было присвоено звание Героев Советского Союза.

820

Под названием «Реквием» рассказ «Одухотворенные люди» упоминается в характеристике А. Платонова от 19 сентября 1942 г., представленной Военной комиссией ССП в ГлавПУРККА (РГАЛИ, ф. 631, оп. 16, ед. хр. 449) и в п. 265.

821

О намерении передать в Москву продукты с неким писателем Лебедевым сообщается в одном из писем Платона Платонова из санатория: «Папа, дорогой, как я хотел послать тебе масла или меда. Но я этого не имею. В середине августа едет в Москву из Шафранова молодой писатель Лебедев. Он тебя знает. К тому времени я достану и жиры, и мед» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 48, л. 18–19; б/д).

822

См. прим. 6 к п. 259.

823

Кононов Александр Терентьевич (1895–1957) – детский писатель, автор неоднократно издававшихся «Рассказов о Ленине», некоторое время – главный редактор «Детгиза»; находился в эвакуации в Уфе. В письмах Платона Платонова обнаруживаются упоминания о посильной помощи Кононова при получении путевки в Шафраново (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 48, л. 3, 6). В данном случае речь, по-видимому, идет об изменении формы руководства эвакуированными писателями (см. также п. 265). Официальных сведений об этом назначении пока не обнаружено, поскольку в документах архивного фонда ССП СССР практически отсутствует информация о небольшой московской писательской группе в Уфе, насчитывавшей всего 9 человек (см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 573, л. 43).

824

Вероятно, жена критика В. О. Перцова, также какое-то время находившегося в эвакуации в Уфе (возвратился в Москву не позднее марта 1942 г.); сведения о ее поездке в Уфу не выявлены.

825

Андрей Платонов родился 16 августа 1899 г. (по старому стилю).

826

Кожевников А. В.

827

Натан Абрамович – неустановленное лицо, упоминается в записной книжке Платонова 1941–1942 г. (Записные книжки. С. 222).

828

Речь идет о рассказе «Одухотворенные люди»; см. также прим. 1 к п. 263.

829

Рассказ «Броня» опубликован в «Красной звезде» (1942. 5 сентября); публикация рассказа «Божье дерево» в «Красной звезде» не состоялась.

830

Рассказ опубликован в № 10 журнала «Знамя» за 1942 г.

831

Рассказ опубликован в № 18 журнала «Красноармеец» за 1942 г.

832

На настоящее время известны три публикации Платонова в журнале «Красноармеец»: «Дед-солдат» (1942. № 18), «На минном поле» (= «О советском солдате»; 1944. № 6), «Сержант Шадрин» (1945. № 18); а также единственная публикация в журнале «Краснофлотец» – «Слава» (= «Одухотворенные люди»; 1942. № 21). Публикаций в газете «Красный флот» не обнаружено.

833

См. п. 261.

834

Официальная мобилизация Платонова состоялась 8 марта 1943 г., приказы НКО об утверждении его спецкором газеты «Красная звезда» (№ 02757) и присвоении звания капитана административной службы (№ 02505/п) датируются 22 апреля 1943 г. Процесс аттестации Платонова в ГлавПУРККА начался в сентябре 1942 г. В высшую аттестационную комиссию ГлавПУРККА были представлены автобиография писателя, отзывы о нем С. Бородина, Л. Леонова, В. Шкловского, общая характеристика за подписями секретаря президиума ССП СССР по оргвопросам П. Скосырева и оргсекретаря Военной комиссии президиума ССП СССР Любанского. Отзывы о Платонове были весьма высокими: «один из лучших русских писателей» (Бородин), «один из пятерки-шестерки лучших советских писателей» (Шкловский), «чрезвычайно интересный и очень талантливый литератор нашего времени» (Леонов), «может быть смело причислен к наиболее талантливым и своеобразным советским писателям» (характеристика ССП СССР). Кроме того, в высшую аттестационную комиссию ГлавПУРККА было направлено отношение председателя Военной комиссии Президиума ССП СССР бригадного комиссара Петра Павленко, в котором тот выразил свое мнение о возможности присвоения Платонову звания интенданта 2-го ранга с использованием в качестве спецкора во фронтовой печати. По свидетельству самого Платонова, уже в 20-х числах октября 1942 г. он был прикомандирован ГлавПУРККА к редакции «Красной звезды». // Сведений о поездке Платонова в Воронеж осенью 1942 г. не имеется, вероятно, она не состоялась. В августе 1942 г. Воронеж оставался частично захваченным немецко-фашистскими войсками, см. прим. 17 к п. 259; город был освобожден от оккупантов лишь 25 января 1943 г.

835

См. п. 264.

836

Ныне Екатеринбург, место пребывания жены Платона на то время.

837

Елена Викторовна – неустановленное лицо.

838

Для Платонова упомянутый случай сотрудничества с радио не был единственным. Известно, например, что во время пребывания в Уфе его рассказ «Дерево родины» был снят с областного радиовещания цензурой, о чем и было доложено в Главлит в сводке «важнейших вычерков предварительной цензуры по Главлиту БАССР за период с 1-го июня по 30-е июня 1942 года». Неприемлемость рассказа была обоснована цензором Зямилевой следующим образом: «Рассказывается о том, как красноармеец Трофим без всякой трудности преодолел врага, обезоружил немецкого солдата, мучил, а потом ударом приклада убил его. Между тем немец просил пощады, умолял и, следовательно, сдался в плен, хотел остаться в живых. В то же время Трофим сам попал в плен немцам, а немцы обращались с Трофимом вежливо, не били и не убили, а посадили в тюрьму. Рассказ не выдержан, своим содержанием противоречит политическим установкам. Рассказ снят» (ГАРФ, ф. Р-9425, oп. 1, ед. хр. 53, л. 55). Тот же рассказ «Дерево родины» был передан по центральному радио 4 октября 1941 г. (упоминание об этом см.: Там же. Оп. 3, ед. хр. 59, л. 2).

839

Три шпалы в петлицах соответствовали званию подполковника. По результатам аттестации ГлавПУРККА Платонов в апреле 1943 г. получил звание капитана административной службы. О возможности аттестации по флоту, а позднее – о переводе во флот Платонов упоминает также и в ряде последующих писем, вплоть до августа 1943 г. Вероятно, это желание во многом подпитывалось сложностью взаимоотношений писателя с редактором «Красной звезды» Вадимовым (Д. Ортенбергом), так как после смены редактора тема перехода во флот из писем исчезает.

840

Речь, возможно, идет об оформлении договора на сборник рассказов Платонова «Броня» (см. прим. 1 к п. 268).

841

Московский клуб писателей (Центральный дом литераторов).

842

Речь идет об издании сборника «Броня» в Военно-морском издательстве. Ситуация с получением гонорара по доверенности связана с намеченным отъездом Платонова во фронтовую командировку. Сохранилось два письма Г. Сорокина на имя М. А. Платоновой, в которых он лично сообщает ей о текущем состоянии дел. Первое письмо было отправлено 19 ноября 1942 г.: «Уважаемая тов. Платонова, по поручению Андрея Платоновича сообщаю Вам о его книге и гонорарных делах. Рукопись в ближайшие дни сдаю в набор. Все исправления, которые сделаны редактором Гослитиздата, я снял и оставил авторский текст. Договор на первую книгу будет изменен. Всего в рукописи 4 л[иста]. О дне выплаты гонорара сообщу Вам дополнительно. Передайте, пожалуйста, мой сердечный привет Андрею Платоновичу и мое большое уважение к его работе. Г. Сорокин» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 17, л. 1). Следующее письмо датировано 27 ноября 1942 г.: «Уважаемая тов. Платонова! Гонорар за книгу Андрея Платоновича выписан, но деньги можно будет получить только 6 декабря (день выплаты). Позвоните по телефону 3-0531, добавочный 06, начальнику управления тов. Найде и попросите, чтобы он устроил выплату раньше. М[ожет] б[ыть], он согласится. Книга Андрея Платоновича, по-моему, большое событие в нашей литературе. Но именно поэтому всё проходит не так скоро, как этого бы хотелось. Всего доброго. Г. Сорокин» (Там же. Л. 2). // Книга вышла из печати лишь в мае 1943 г. Дарственная надпись на книге из домашней библиотеки Платонова сделана 3 мая 1943 г. А. Кривицкий в своих воспоминаниях о Платонове сообщает, что его экземпляр сборника был подписан автором 4 мая 1943 г. (Воспоминания. С. 115).

843

Как устанавливается по записной книжке писателя, во время этой поездки Платонов перемещался в районе Калининского фронта, в частности посетил город Торжок (Записные книжки. С. 238–240). Отъезд Платонова из Москвы состоялся 14 ноября (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 53, л. 5 об.), одна из последних записей, сделанных Платоновым в этой командировке, датирована 27 ноября.

844

По возвращении в Москву Платон был вынужден лечь в больницу, однако состояние его здоровья продолжало ухудшаться. По этой причине командировка Платонова была в конце концов прервана. П. А. Платонов умер 4 января 1943 г.

845

См. прим. 1 к п. 268.

846

Ваня – неустановленное лицо.

847

См. прим. 1 к п. 269.

848

Рассказ под таким названием на настоящее время неизвестен. В записной книжке 1942 г. обнаруживается частушка, вероятно, имеющая какое-то отношение к упоминаемому рассказу: «Ах ты, русская матрешка,/Не пеки свои лепешки:/Я их сам испеку/Из горячего песку (Торжок)» (Записные книжки. С. 238).

849

Михайлова Екатерина Николаевна (1897–1952) – литературовед и редакционный работник. Окончила Институт красной профессуры в 1932 г.; начала печататься в 1930 г. В 1930–1937 гг. преподавала русскую литературу в московских вузах; в 1937–1941 гг. – ученый секретарь редакции «Литературной энциклопедии»; в 1942 – нач. 1944 гг. – ответственный редактор журнала «Знамя».

850

Рассказ «Железная старуха» был напечатан в № 4 журнала «Знамя» за 1943 г. По сохранившимся редакционным материалам устанавливается, что рассказ читался рецензентами «Знамени» В. Смирновой и Е. Ковальчик в феврале 1943 г. Рассказ «Божье дерево» в «Знамени» опубликован не был, рукописи сохранились в архиве журнала. Всего в 1942–1943 гг. в «Знамени» было опубликовано пять произведений Платонова: «Броня», «Одушевленные люди», «Железная старуха», «Оборона Семидворья», «Гроза под Орлом». Михайлова достаточно высоко оценивала творчество Платонова (см.: Антонова Е. Платонов в 1942–1945 гг. // Архив. С. 425–428).

851

Речь идет о сборнике «Броня». См. прим. 1 к п. 268.

852

В записной книжке Платонова одна из последних записей этой командировки датирована 27 ноября. Командировка была прервана из-за ухудшения состояния сына Платона.

853

На сохранившемся конверте письма указан почтовый адрес Платонова на тот момент: «1485 пол[евая] почта, часть 40», соответствующий полевой почте штаба Калининского фронта.

854

См. прим. 2 к п. 271. Рассказ «Дед-солдат» в «Знамени» опубликован не был; по сохранившимся редакционным материалам журнала устанавливается, что рассказ читался рецензентами «Знамени» В. Смирновой и Е. Ковальчик в феврале 1943 г.

855

Стрелец Филипп Евдокимович (1919–1942) – лейтенант, Герой Советского Союза (посмертно), участник войны с июня 1941 г. Попав в окружение в ходе боев за Киев в октябре 1941 г., с группой бойцов продолжил борьбу в тылу, в январе 1942 г. присоединился к партизанским отрядам Брянской области. Погиб во время налета отряда на станцию Полужье. // О реализации намерений Платонова написать о Ф. Стрельце на настоящее время известно совсем немного. В фонде Платонова ОР ИМЛИ сохранились наброски либретто «Рабыня» (или «Любино Поле») и краткое изложение темы одноименного сценария, где одно из действующих лиц – партизанский командир Филипп Стрелец (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 37).

856

С. А. Гуревич наблюдал Платона с детского возраста; см. прим. 2 к п. 199.

857

С 19 ноября 1942 г. под Сталинградом началась наступательная операция советских войск под кодовым названием «Уран». 23 ноября подвижные соединения Юго-Западного и Сталинградского фронтов встретились в районе Калач-Советский и завершили окружение главных сил противника, действовавших непосредственно под Сталинградом. С подходом стрелковых соединений был создан сплошной внутренний фронт окружения.

858

Гиллер Эмиль Александрович (1892–1962) – юрист, автор романа «Одинокий мятежник» о жизни В. С. Печерина. Будучи членом Московской городской коллегии защитников, принимал участие в судьбе осужденного Платона Платонова.

859

Это и следующие 10 писем (п. 274–283) написаны Платоновым из его первой поездки на Центральный фронт.

860

Платоновы проезжали через станцию Кочетовка в октябре 1941 г., по пути в эвакуацию (см.: Записные книжки. С. 221); описание произошедшей в этом месте встречи с Платоновым содержится в воспоминаниях Ф. Ф. Сучкова (см.: Сучков Ф. Каравай черного хлеба // Воспоминания. С. 90–91).

861

Платон Платонов умер 4 января 1943 г.; похоронен на Армянском кладбище (входит в Ваганьковское кладбище).

862

Еще 9 марта 1943 г. Платонов подал заявление начальнику управления «Военно-морского издательства» полковнику С. Ф. Найде, в котором сообщал о своем активном сотрудничестве с «Военмориздатом» и просил в связи с этим о зачислении во флот: // «Мною написаны две книги, посвященные людям военно-морского флота; одна из них получила одобрительный отзыв и издается в Вашем изд-ве. Вторая книга будет сдана на днях. // Желая продолжать работать над военно-морской темой, прошу Вашего содействия о прикомандировании меня к изд[ательст]ву и зачислению в кадры военно-морского флота» (ИРЛИ, ф. 519, ед. хр. 524. Разыскание Т. Кукушкиной).

863

Платонов бывал в Козлове во время своей работы в Тамбовском ГЗУ в начале 1927 г.

864

Речь идет о соседях Платоновых по дому – сестре и, вероятно, племяннице писателя Константина Большакова, расстрелянного в апреле 1938 г.

865

Перед отъездом в Москву Платонов с семьей проживал в Воронеже по адресу ул. 9 Января (совр. ул. Платонова), дом 18 (не сохранился).

866

Издание, о котором идет речь, не состоялось. Единственным сборником рассказов Платонова, выпущенным Военно-морским издательством, осталась книга «Броня» (см. прим. 1 к п. 268). В фонде писателя в РГАЛИ сохранилось оглавление другого сборника, сданного, за исключением пунктов 1а и 7, Г. Э. Сорокину 31 марта 1943 г.: «1а. Святая земля (доп[олнительно] будет представл[ен]); 1. В сторону заката солнца; 2. Сампо; 3. Седьмой человек; 4. Добрый Кузя; 5. Взыскание погибших; 6. Как боец Курдюмов [четырех немцев одолел]; 7. Малый полководец (доп[олнительно] будет представл[ен]); 8. В 1933 году; 9. Путешествие воробья» (РГАЛИ, ф. 2124, oп. 1, ед. хр. 99, л. 13). Если в письме подразумевается именно этот сборник, остается неясным, почему он мог получить название «Оборона Семидворья», так как данный рассказ в первоначальном составе сборника не значится. Возможно, впрочем, что рассказ был введен в книгу позднее. Примечательно, что Платонов пишет об изменении названия сборника практически сразу после публикации 26 мая 1943 г. сокращенного варианта «Обороны Семидворья» в газете «Красная звезда». Приблизительно в то же время рассказ находился и в редакции журнала «Знамя» – 14 мая рассказ был направлен журналом для визирования в Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и Военный отдел Совинформбюро (РГАЛИ, ф. 618, оп. 9, ед. хр. 3, л. 47–48). Хотя при публикации в «Знамени» рассказ прошел все необходимые инстанции, это не гарантировало его от «высокой» критики (см.: Лукин Ю. «Неясная мысль» // Правда. 1943. 8 июля). Более того, в конце 1943 г. рассказ «Оборона Семидворья» (среди произведений других авторов, также удостоенных негативной оценки) в выражениях, заимствованных из статьи Лукина, был упомянут в докладной за подписями начальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г. Ф. Александрова, его заместителя А. А. Лузина и заведующего отделом художественной литературы А. М. Еголина. Эта докладная известна тем, что именно в ней прозвучала идея «принятия специального решения ЦК ВКП(б) о литературнохудо-жественных журналах» (см. об этом: Бабиченко Д. Жданов, Маленков и дело ленинградских журналистов // Вопросы литературы. 1993. № 3. С. 203). // Название «Дорога на закат солнца»/«В сторону заката солнца» позднее перешло к сборнику Платонова, выпущенному в издательстве «Советский писатель».

867

См. прим. 4 к п. 273.

868

Цифра 4 написана поверх 2. Дате предшествовало название населенного пункта из двух слов (возможно, Старый Оскол); вымарано цензурой.

869

Тамара Платонова с сыном Александром, родившимся в Свердловске, вернулась в Москву лишь 10 сентября 1943 г.

870

Официальное оформление брака между Андреем Платоновым и его женой состоялось 22 мая 1943 г.

871

На внешней стороне письма указан почтовый адрес Платонова на тот момент: «Пол[евая] почта 23387», соответствующий полевой почте 1551-го аэродромного зенитного артиллерийского полка. // Платонов оказался свидетелем боевых действий авиации в период, предшествующий началу Курской битвы. Так, например, 2 июня авиация противника совершила наиболее крупный массированный налет на железнодорожный узел Курск, имевший решающее значение в общей системе железнодорожных коммуникаций Курского выступа. В книге подполковника И. В. Тимоховича «Советская авиация в битве под Курском» об организации этого налета сообщается следующее: «Днем 2 июня по курскому железнодорожному узлу действовало около 560 самолетов противника, которые шли последовательно пятью эшелонами с интервалами от 1 часа 30 минут до трех часов. Эшелоны состояли из 2–6 групп, каждая из которых насчитывала от 5 до 48 самолетов. Боевой порядок самолетов противника при подходе к объекту состоял из колонны звеньев. Налет носил звездный характер, однако главные силы фашистской авиации следовали к Курску с востока. Основными маршрутами полета были: Орел – Курск; Косоржа – Курск; Брянск – Дмитровск-Орловский – Курск и Обоянь – Курск. В ночь на 3 июня налет продолжался; в нем участвовало 350 вражеских бомбардировщиков. В отражении налета принимали участие 386 советских истребителей… Соотношение истребителей составляло 3,2:1 в нашу пользу. Благодаря этому наша истребительная авиация могла выделить значительное количество самолетов для уничтожения бомбардировщиков противника. При отражении массированного налета противника всеми средствами противовоздушной обороны было уничтожено 155 вражеских самолетов, в том числе сбито истребителями 114 и зенитной артиллерией 41. Потеряв большое количество самолетов и не достигнув намеченной цели, противник вынужден был отказаться от массированных налетов днем. В дальнейшем такие налеты совершались преимущественно ночью» (Тимохович И. В. Советская авиация в битве под Курском. М., 1959. С. 34). Июньским боям под Курском посвящен очерк Платонова «Земля и небо Курска» (Красная звезда. 1943. 12 июня).

872

Речь идет о могиле Платона Платонова.

873

Полевая почта политуправления Центрального фронта.

874

См. прим. 1 к п. 276.

875

Один из главных христианских праздников, отмечаемый в православной Церкви на 50-й день после Пасхи.

876

См. прим. 2 к п. 275.

877

299

878

Речь идет о продуктах, которые Мария Александровна могла получить по офицерскому продовольственному аттестату мужа.

879

Редактор газеты «Красная звезда» генерал-майор Давид Иосифович Ортенберг (1904–1994).

880

Речь идет о намерении перевестись в ведомство ВМФ, не оставлявшем Платонова вплоть до ухода Д. Ортенберга из «Красной звезды», см. прим. 4 к п. 273.

881

Приписка сбоку листа: «Хвощинскому». Хвощинский Яков Алексеевич (1895-?) – моряк-подводник, с 1933 по 1945 гг. – в центральном аппарате ВМС (в «Военмориздате» с 1939 по 1945), в отставке с 1948 г.

882

Написанный до войны рассказ «Путешествие воробья» значится в оглавлении сборника, представленного Платоновым в «Военмориздат» в марте 1943 г., см. прим. 2 к п. 274. В апреле 1943 г. Платонов пытался опубликовать «Путешествие воробья» также и в журнале «Знамя». В архиве журнала сохранился следующий отзыв на это произведение: «О рассказе А. Платонова «Путешествие воробья». Если в принципе напечатание в «Знамени» рассказа никак, никакой стороной не связанного с войной, возможно, то рассказ можно бы, конечно, печатать, т[ак] к[ак] это настоящее художественное произведение. Но мне лично думается, что не только в «Знамени», но, м[ожет] б[ыть], даже и вообще в дни войны таких уже очень удаленных от современности вещей печатать не следует. Будет время и для таких рассказов – сейчас читателю нужно что-то другое. 29/IV-43. Н. Четунова» (РГАЛИ, ф. 618, оп. 9, ед. хр. 5, л. 20).

883

300

884

Карпов Александр Яковлевич (1903–1945) – заместитель главного редактора газеты «Красная звезда».

885

Вадимов – псевдоним редактора «Красной звезды» Д. И. Ортенберга.

886

Обещание Карпова было выполнено, соответствующая телеграмма отправлена 4 июля: «Корреспонденту «Красной звезды» Олендеру. Командируйте писателя Платонова [в] Москву. Замредактора Карпов» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 10, л. 1).

887

Это и следующие семь писем написаны Платоновым из 2-й командировки на Центральный фронт.

888

Рассказ «Пустодушие» при жизни Платонова опубликован не был. Судя по регистрационной карточке, рукопись рассказа «Пустодушие» находилась в редакции журнала «Знамя» с 14 по 21 августа 1943 г. (РГАЛИ, ф. 618, оп. 8, ед. хр. 9, л. 23).

889

Одицков В. И. – заведующий хозяйственной частью редакции газеты «Красная звезда».

890

Гниенская Раиса Семеновна – сотрудница редакции газеты «Красная звезда».

891

Румянцева Ольга Михайловна – заведующая отделом прозы журнала «Октябрь». Известная также тем, что позднее высоко оценила дарование молодого В. М. Шукшина, приехавшего на учебу в Москву, и оказывала ему большую поддержку – прописала в своей квартире и т. п.

892

Таранин – неустановленное лицо.

893

Вероятно, речь идет о втором сборнике рассказов, подготовленном Платоновым для Военно-морского издательства (см. прим. 1 к п. 274). В случае благоприятного развития событий сборник мог бы стать третьей книгой Платонова в Военмориздате с учетом выпущенного после книги «Броня» отдельного издания рассказа «Одухотворенные люди» (под названием «Бесмертный подвиг моряков: Фильченко, Красносельский, Цибулько, Одинцов, Паршин». М., 1943).

894

Скосырев Петр Георгиевич (1900–1960) – секретарь президиума ССП СССР по оргвопросам.

895

В ближайшее к дате письма время в «Красной звезде» был напечатан рассказ Платонова «Два дня Никодима Максимова» (29 июля). Можно предположить, что очерк, о котором идет речь, – «Гроза под Орлом», опубликованный позднее в журнале «Знамя» (1943. № 9-10).

896

Ортенберг Д. И. Телеграмма, о которой идет речь, не сохранилась.

897

Премьер-министр фашистской Италии Бенито Муссолини был смещен со своего поста и арестован 25 июля 1943 г.

898

Т. е. в редакции газеты «Красная звезда».

899

С 31 июля 1943 г. главным редактором «Красной звезды» был назначен Николай Александрович Таленский.

900

Книга, о которой идет речь, – «Рассказы о Родине» – вышла лишь в конце 1943 г. Еще в ноябре 1942 г. Платонов заключил с Гослитиздатом договор на книгу под названием «Одушевленная Россия» (РГАЛИ, ф. 613, оп. 7, ед. хр. 891, л. 77). В 1943 г. книга Платонова переходит из одного квартального плана в другой (в плане 3-го квартала уже под названием «Рассказы о Родине»), сигнальный экземпляр выпускается 6 ноября 1943 г. (ГАРФ, ф. Р-4851, оп. 1, ед. хр. 274, л. 94 об., 102, 110).

901

Неточная цитата из популярной песни «Землянка» (на стихи А. Суркова): «Ты сейчас далеко-далеко. / Между нами снега и снега. / До тебя мне дойти нелегко, / А до смерти – четыре шага».

902

23 августа 1941 г. Вьюрковы были эвакуированы в Киров вместе с учреждением, где служила Анна Васильевна. Из Кирова они сразу написали Платоновым, о чем свидетельствует письмо Марии Александровны (открытка, датируется по штемпелю августом 1941 г.): «Здоровы ли мы? Пока все здоровы, но как долго продлится это здоровье – неизвестно. Андрей здесь, пока. Он призван в инженерные войска, вызывали несколько раз, но еще дома. Тоша уехал с женою туда же, к ее отцу, где и были. Там лучше и покойнее. Настроение мое и старика очень похоже на Ваше, дорогие супруги, дружить не с кем. Все разъехались – скучно и [1 слово нрзб]. О своей «бесталанности» не кокетничайте, придет время, и книга ваша выйдет в свет, а автор ее получит заслуженный долгожданный успех и признание. Конечно, нужно выждать время – сейчас не об этом нужно думать, – и нужно работать, а не отчаиваться. Демьян (Бедный. – Н. К.) блещет, чуть ли не ежедневно, стихами в газетах (неважными) и, видимо, снова зазнался. Один раз позвонила, хотела поздравить попросту, но у телефона уже сидит тигрица, которая мне невесть что нагородила. Есть люди, которых ничто не исправляет» (РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 166, л. 1). // Сохранились два безответных письма Вьюркова Платоновым, когда Платонов и Мария Александровна с больным сыном вернулись из эвакуации в Москву (Платонов – в сентябре, Мария Александровна – 10 октября). Первое письмо датируется 11 октября 1942 г.: «Милая Мария Александровна и дорогой мой, свет очей моих, Андрюшенька, шлем мы вам наш вятский привет и желаем здравия и долгоденственного жития. Уж больно нам хочется повидать вас поскорее. Верите или нет, но так нас тянет к вам. Соскучились здорово. Тут полно гадалок. Не удержались и мы. Бросили на червонного короля и нам вышло: дальняя дорога, свидание с близкими друзьями – с вами, конечно, казенный дом (пронеси от него, господи), деньги… Во сне снятся часто ангелы… даже сонм их, патриархи, иерархи… и милый сердцу Тверской бульвар. Видим также часто гастроном № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и т. д. Это, по-моему, к перемене погоды. Никто нас не вызывает, никто не зовет, а только кличут. Целуем вас крепко, крепко. Ваши Вьюрки» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45, л. 6 об.). // Второе письмо без даты, датируется условно летом 1943 г., возможно, именно на это письмо отвечает Платонов: // «Теперь насчет моего творчества. Вы знаете, как мне не повезло с книгой. Знаешь, что я вынужден был, чтобы иметь кусок хлеба, отдавать себя групкому. Он съел меня. Съел 10 лет моей жизни. Книга пропала. Наступило трудное время. Я оказался здесь. Крутился, вертелся и верчусь. Как я рассчитывал на членство и не ради членства, а ради права на кусок хлеба, который мне нужен был как освобождение от поисков его, от службы; которое (право) освободило бы меня и дало мне возможность писать. И этого у меня не получилось. Почему? А вот почему. Я послал заявление в Союз, и меня не приняли только потому, что этого не захотел Митрофанов. Меня уведомили: постановили «воздержаться». И я оказался в каком же положении. Ни то я и ни сё. И чтобы жить, мы с Анной Вас[ильевной] впряглись тут в службу. Потом учреждение, которое завезло нас сюда, сократило ее и уехало. Лимит ее на въезд в Москву использовали для кого-то другого, и вместе с ней завяз тут и я. Будучи членом я выбрался бы. Но я оказался вне всякой организации. Вроде какого-то гибрида» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45, л. 11–12 об.).

903

Всю весну и лето 1943 г. Платонов находился в действующей армии, вернулся в Москву в двадцатых числах августа; в начале октября он снова на фронте (см. прим. к п. 293). В письме от 25 октября П. Дружинин, отвечая на вопросы Вьюркова об их общих знакомых, сообщал: «Платонов живет все там же, но я его давно уже не вижу в столовой клуба. Раньше он бывал чаще, наезжал с фронта. Он работает, очевидно, в какой-то фронтовой газете. Демьян в Москве, это ты можешь заключить по его время от времени появляющимся в «Правде» стихотворениям» (РГАЛИ, ф. 1452, оп. 1, ед. хр. 119, л. 10–10 об.).

904

Крашенина М. В.

905

Трошкина В. А.

906

Мать и сестра Марии Александровны находились в эвакуации в Челябинской области.

907

Групком издательства «Советский писатель», секретарем которого до войны являлся Вьюрков, был ликвидирован в 1943 г., что осложнило положение писателей – не членов ССП. Судя по сохранившейся в фонде Вьюркова переписке и другим материалам, он обращался с просьбой похлопотать о его вызове в Москву не только в официальные инстанции, но и к самым близким друзьям: Н. Замошкину (тот организовал вызов от редакции «Нового мира»), П. Дружинину, С. Беляеву. Будучи секретарем групкома, Вьюрков до войны помогал многим известным писателям (об этом они сами с благодарностью писали в его альбоме) и надеялся на их помощь, когда сам оказался в трудной ситуации. Сходными с Платоновым размышлениями об этой жизненной ситуации делился прозаик С. Беляев в письме Вьюркову от 23 января 1943 г.: «Все твои друзья, которым ты давал по десятке на опохмел и ласково устраивал справки с печатями насчет получения из Литфонда всяких благ и путевок, оказались ж…, безъязычными. […] Мы, милый, не такие виды видывали. Уж меня ли не травили, а нате-ка… Уж чего-чего не выдумывали напостовцы, рапповцы, маповцы, задовцы и прочие губербахи, а где они? Литература же наша живет и движется. Растет она трудами не карьеристов, а усилиями тружеников, которые пишут себе и пишут. Я, многогрешный, за время войны пересмотрел своих знакомых и друзей. Война обнажила отношения, и теперь всё ясно, не только в мировом масштабе, но и в узко-житейском. // […] Незаметный парнишка оказывается героем, а знаменитый поэт, клявшийся бородой пророка, спивается, как последний хитровский кот» (Там же. Ед. хр. 107, л. 20–20 об. В годы войны Беляев, будучи по первой профессии врачом, работал хирургом в московских госпиталях).

908

Из Кирова Вьюрков отсылал в ССП заявление о приеме в Союз, однако ему было отказано в 1942 и 1943 гг. Главным препятствием являлось отсутствие изданной книги. Принят в члены ССП 5 апреля. // 1949 г.; 20 июня 1950 г. решение комиссии утверждено президиумом ССП. Запись в дневнике 8 августа 1950 г.: «Был в СП. Получил членский билет № 5574. Вручил мне его Анатолий Софронов. Итак. Я – член» (Там же. Оп. 1, ед. хр. 48, л. 77).

909

Сохранились два ответных письма Вьюркова (от 7 и 17 ноября 1943 г.), свидетельствующих об утрате одного или двух писем Платонова. В середине октября Платонов вернулся с фронта в Москву. Если первое письмо с поздравлениями с прошедшим праздником (7 ноября – день Октябрьской революции) могло быть ответом и на письмо Марии Александровны, то письмо Вьюркова от 17 ноября – на утраченное письмо Платонова: // «Дорогой мой, снедаемый самыми нежными чувствами к тебе и милой Марии Александровне, в любви моей вы не сомневайтесь, я для облегчения души своей, истомленной кировскими прелестями и глубоко провинциальным бытием, скукой, тоской и сплошным неведением, что творится в мире сем, ибо газеты сюда попадают на третий день, радио в городе не работает или работает так, что слушает новости, сам себя, один только диктор, поневоле застонешь о жизни сей и возопишь: Отче, слышишь ли? Чем я тут живу? В духовном смысле. Одной только мечтой о вас, о моих друзьях, о той творческой среде, в которой я находился и чем я жил. Да, Андрюша, я жил, жил в твоем обществе. Последние дни, сознаюсь тебе, видеть тебя и быть в твоем и Марии Александровны обществе были самыми отрадными моими днями, и поэтому я так тянулся к тебе и так надоедал вам… И как же моей душеньке скучно сейчас в этом историческом Щедринском Крутогорске. И тебе, когда будешь писать о нем, обязательно надо побывать здесь, если тебя не удовлетворят мои рассказы о нем. Что мне хочется сейчас? Побывать на фронте. Видеть всё своими глазами. Самому прочувствовать всё. И если бы можно было поехать на фронт именно с тобой. И первое и самое главное – это пробраться до дому, к чему я принимаю все меры и, возможно, если будет угодно богу и патриарху, при помощи друзей выберусь отсюда. Вот не думал-то, что я застряну здесь. Почему-то мы, по получении вашего письма, больше всего рассчитываем, что именно ты, дорогой мой, вызволишь нас отсюда с Анной Вас[ильевной]. Как мы были рады! Крахнула эта надежда. Настроение скверное. Мы тут совершенно одни. Анна Вас[ильевна] от такой тоски ходит сама не своя. Плачет. А что я могу поделать? Не могу же я сам себя вызывать. А там дома друзей много, а пообедать негде. Все они до черного дня. Целую вас обоих. Желаю счастья и добра. Вы истинные наши друзья. С вами легко и отрадно. Не забывайте и вы нас. Ваш «погроп». Вятские сидельцы» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 45).

910

По словам М. А. Платоновой, ее предки по материнской линии происходили из Смоленской губернии. В частности, двоюродным братом ее матери – Марии Емельяновны – был священник села Стегримово (Смоленская область) о. Тимофей Горанский. Этим объясняется появление в записной книжке Платонова 1943 г. записи: «Село Стегримово: отец Тимофей, дочь Нина Тимофеевна» (Записные книжки. С. 246). Возможно, родственницами М. А. Платоновой были и упомянутые там же Анна Андреевна Пирогова (учительница села Зайцево) и Мария Алексеевна, урожденная Пирогова (село Деньгубовка).

911

Командировка Платонова на фронт в марте – апреле 1944 г. (п. 295297) связана с наступлением на Правобережной Украине, а именно с Проскуровско-Черновицкой операцией 4 марта – 17 апреля 1944 г.

912

Речь идет о рассказе «Сапер» (сокращенный вариант рассказа «В сторону заката солнца»), опубликованном в «Пионерской правде» 23 февраля 1944 г.

913

Елагин Владимир Дмитриевич – редактор журнала «Дружные ребята».

914

Исходя из того, что рукопись рассказа «Гроза под Орлом» была отдана Платоновым в редакцию «Пионерской правды» (см.: РГАЛИ, ф. 2124, oп. 1, ед. хр. 99, л. 23), можно предположить, что речь, как и в предшествующем абзаце, идет о жене В. Елагина.

915

Название журнала перепутано, очерк «Гроза под Орлом» был опубликован в журнале «Знамя».

916

Речь идет о попытке издания книги Платонова в Детгизе, куда еще 28 октября 1943 г. писатель передал рукопись сборника рассказов под названием «О живых и мертвых». В последующем состав и название книги неоднократно менялись, и лишь в начале 1946 г. из печати вышел сборник «Солдатское сердце».

917

Сведений об этом мероприятии на данное время не обнаружено.

918

Полевая почта Политуправления 1-го Украинского фронта.

919

Галин (Рогалин) Борис Абрамович (1904–1983) – писатель, журналист, в 1930-е гг. – специальный корреспондент «Правды», в годы войны – военный корреспондент «Красной звезды». О совместном перелете Платонова с Галиным рассказывается в воспоминаниях Д. Ортенберга: «Путь лежал через Киев, недавно освобожденный нашей армией. Когда появились очертания города, Платонов отодвинул колпак и высунулся из кабины. – Ты что? – заорал на него Галин. – Заморозить нас захотел? А Платонов, первый раз увидевший освобожденную столицу Украины, взволнованный, стараясь перекричать шум мотора, показывал: – Смотри… Киев… Мать городов русских… Глаза его были полны слез…» (Воспоминания. С. 111). Происшествие могло стать известным Ортенбергу лишь с чужих слов, поэтому, вероятно, в различных источниках мемуарист датирует его по-разному: в статье, цитированной выше, утверждается, что самолет летел в Москву поздней осенью 1943 г., в книге «Сорок третий: Рассказ-хроника» (М., 1991. С. 367) – из Москвы, на 1-й Украинский фронт, что как раз и соответствует письму Платонова.

920

В ходе Проскуровско-Черновицкой операции 5 и 11 марта 18-я и 38-я армии 1-го Украинского фронта, 7-10 марта передовые части танковых соединений вышли на рубеж Тернополь – Проскуров (совр. Хмельницкий) и перерезали железную дорогу Львов – Одесса, главную коммуникацию всего южного крыла немецкофашистских войск. Поездка корреспондентов под Проскуров, безусловно, была предпринята в связи с этими событиями. Они отразились и в записной книжке Платонова, см.: «Станислав [ныне Ивано-Франковск. – Е. А.] – Львов, Тернополь – Волочиск, Проскуров – Жмеринка», «6/III перерезана дорога (из опер[ативных] сведен[ий])», «6/III на участке Тернополь – Проскуров. Дорога питала всю южную группу противника» и т. п. (Записные книжки. С. 251). Об этой операции Платоновым был написан большой очерк «Борьба за дорогу», оставшийся при жизни писателя неопубликованным.

921

О непритязательности и скромности Платонова также упоминается в воспоминаниях Ортенберга со слов Михаила Зотова, возглавлявшего корреспондентскую группу как раз на 1-м Украинском фронте: «В Славуте, на Украине, корреспонденты заняли небольшую хату, откуда только что ушли немцы; не были еще убраны нары, солома. Зотов решил, что молодежь как-нибудь и здесь проживет, а Платонова надо лучше устроить. Он попросил редактора фронтовой газеты полковника Жукова, успевшего занять более благоустроенные дома, приютить у себя писателя. […] Но когда Зотов попытался увести Платонова на эту квартиру, тот отказался и даже обиделся. Так и остался со всеми, устроившись на полу, где вповалку спали человек двенадцать. […] Зотов мне рассказывал: – Хата, где мы жили, выглядела столь неприглядной, что Платонов повесил на дверях бумажку с надписью: «Вход в «Дно»», имея в виду пьесу Горького. Себя он назвал Лукой и другим присвоил имена остальных персонажей драмы. Имена эти не прижились, только Платонов сходил за Луку» (Ортенберг Д. Сорок третий. С. 369).

922

Это событие было зафиксировано и в записной книжке писателя, см.: «Пленный немец (Клайн) – врач в Михаль[цах] и др. пленные» (Записные книжки. С. 249).

923

Окончание письма утрачено.

924

К 21 марта советскими войсками были освобождены Хмельник, Винница и Жмеринка, 23 марта – Чортков, 24 марта с ходу форсирован Днестр, 29 марта – Прут и освобождены Черновцы, 26 марта освобожден Каменец-Подольский. В ходе ПроскуровскоЧерновицкой операции советские войска вышли к предгорьям Карпат.

925

Мария Александровна Платонова родилась 14 (27) апреля 1903 г.

926

Эта поездка Платонова была приурочена к стратегической Белорусской операции 1944 г. Во 2-й половине июня – июле он перемещается с частями 2-го Белорусского фронта и становится очевидцем Могилевской (23–28 июня), Минской (29 июня – 4 июля) и Белостокской (5-27 июля) наступательных операций. Командировка закончилась для Платонова раньше назначенного срока из-за проявившейся болезни. Об этом, к примеру, свидетельствует сохранившийся черновик телеграммы: «Москва. Редакция. // «Красной звезды», Кривицкому. Платонов заболел, последние дни лежит, работать не может. Доложите Карпову, сообщите, как ему поступить. Милованов» (Архив. С. 412), а также написанное Платонову одним из знакомых фронтовых корреспондентов письмо от 31 августа 1944 г., в котором автор сообщает, как ему довелось узнать о болезни своего адресата: «…Прибыл к нам тов. Гроссман и сообщил мне печальную весть о Вас. От него я узнал, что Вы долго болели брюшным тифом и что в настоящее время Вы еще не вполне выздоровели».

927

Письмо не сохранилось.

928

Черных Михаил Александрович – начальник корреспондентской сети газеты «Красная звезда».

929

Очерк опубликован в «Красной звезде» 25 июня 1944 г.

930

Могилев был освобожден 28 июня 1944 г. В воспоминаниях Д. Ортенберга ситуация с самолетом описана следующим образом: «Шли бои за Могилев. Командующий армией выделил для корреспондентов «Красной звезды» самолет «У-2». А спецкоров было двое – Павел Милованов и Андрей Платонов. Милованов торопился на самолет, чтобы поспеть ко взятию города. Но Платонов не пустил его. Не захотел остаться. Они упросили командарма дать двухместный самолет и полетели оба. И Милованов, и газета много потеряли бы, если бы Платонов остался в штабе армии. Сам Платонов тоже мог не жалеть, что настоял на своем, – он окунулся в самую гущу Белорусской битвы» (Воспоминания. С. 110). Когда и как эта информация дошла до Ортенберга, неизвестно, поскольку с августа 1943 г. он более не являлся редактором «Красной звезды».

931

Речь идет о попытке издания книги Платонова в Детгизе, см. прим. 6 к п. 295 29 декабря 1943 г. Платонов передал сотруднице Детгиза В. С. Фраерман новый вариант своего сборника рассказов для детей с вариантами названия «Вся жизнь»/«Цветок на земле» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 99, л. 24).

932

Кашинцева (Крашенина) Мария Емельяновна – мать М. А. Платоновой.

933

Очерки «Прорыв на Запад», «Дорога на Могилев» и «В Могилеве» (опубликованы 25, 28 и 29 июня).

934

Кривицкий Александр (Зиновий) Юрьевич (1910–1986) – начальник отдела литературы и искусства газеты «Красная звезда».

935

В это время войска 2-го Белорусского фронта, вместе с которыми перемещался Платонов, наступали в направлении Минска.

936

Кригер Евгений Генрихович (1906–1983) – советский сценарист, журналист, очеркист, специальный корреспондент газеты «Известия» с 1932 по 1973 гг.

937

Речь идет о книгах, известных как «В сторону заката солнца» (1945) и «Солдатское сердце» (1946). Издательская история сборника «В сторону заката солнца» охватывает август 1943 – май 1945 гг. Книга в ее первоначальном составе была сдана писателем в «Советский писатель» 28 августа 1943 г., в сентябре книга читалась рецензентами О. Резником и В. Бахметьевым, 7 октября вопрос о ее издании обсуждался на заседании редсовета, после чего сборник был отдан на дополнительную читку А. Гурвичу и Г. Шторму. Договор на издание сборника был заключен с Платоновым 21 октября. Затем, как это обычно случалось с книгами Платонова, началось неоднократное переформирование ее состава под давлением редакции. Известно, что на 1 сентября 1944 г. сборник только еще находился в наборе, а к печати он был подписан 14 марта 1945 г. В этом временном промежутке верстка «В сторону заката солнца» побывала в Главлите и в Управлении пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), причем Главлит первоначально отказал в выдаче разрешения на печать (см.: Антонова Е. Платонов в 1942–1945 гг. // Архив. С. 418–422). // Об истории издания сборника «Солдатское сердце» см. прим. 6 к п. 295.

938

Полевая почта политотдела 10-й армии (в апреле 1944 г. на базе управления 10-й армии было создано управление 2-го Белорусского фронта).

939

А. Г. Митрофанов был редактором книги Платонова «В сторону заката солнца», вышедшей в издательстве «Советский писатель» в 1945 г.

940

А. М. Ступникер, очевидно, в это время работал в издательстве «Советский писатель».

941

Речь идет о книге «В сторону заката солнца», см. прим. 5 к п. 299. Рассказ «Счастливый корнеплод» не входил в первоначальный состав сборника, а был, наряду с несколькими другими текстами, представлен Платоновым в издательство в ходе переработки состава сборника. // Вероятно, Мария Александровна по каким-то причинам не успела выполнить поручение мужа, так как рассказ «Счастливый корнеплод» оказался объектом критики во внутренней рецензии Митрофанова от 28 июля: «В «Счастливом корнеплоде» автор выводит лейтенанта интендантской службы Харчеватых, «известного своей инициативностью». […] Автор задумал дать в своем Харчеватых некий собирательный образ человека бездумного, который ничему не научился на войне, который не чувствует сердцем грозных и священных событий, участником которых он является, не понимает привязанности крестьянина к родному пепелищу и вообще высоких чувств. Тупой деляга, мастер мелких дел, привыкший проявлять шумную, но бесплодную инициативу, утилизатор. Но сатиры не получилось – слишком уж чудовищно и развязно глуп Харчеватых. Он никак не типичен и, да простит мне А. Платонов, – автор его просто выдумал. И это впечатление нехудожественной, неоправданной выдумки, вернее, надуманности – не покидает читателя на протяжении всего рассказа» (РГАЛИ, ф. 1234, оп. 9, ед. хр. 15, л. 99-100).

942

8 июля 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства»».

943

Усыновление внука Александра не состоялось. Вдова Платона Тамара вышла замуж за Павла Петровича Зайцева, фамилию которого и носил в дальнейшем внук Платонова.

944

Шуточное прозвище дочери Платонова – Маши.

945

Начиная с 1927 г. Платонов регулярно отправлял на отдых к морю жену и сына. Всей семьей Платоновы отдыхали в Крыму летом 1936 г.

946

Слова из одноименной русской народной песни «Позарастали стежки-дорожки,/Где проходили милого ножки…»

947

Искаженное детским произношением имя Андрей.

948

Никитин Михаил Александрович (1903-?) – писатель, очеркист, сосед Платоновых по дому.

949

Вероятно, шуточное прозвище матери Марии Александровны – М. Е. Кашинцевой.

950

Турулько-Тарновецкий Григорий Григорьевич – отец Тамары Платоновой.

951

Турулько-Тарновецкая Анна Савельевна – мать Тамары Платоновой.

952

См. прим. 6 к п. 295.

953

На настоящее время документально подтвержденных сведений о поездках Платонова на фронт в 1945 г. не имеется. В справке от 7 апреля 1951 г. о службе Платонова в газете «Красная звезда» сообщается, что он являлся фронтовым корреспондентом по 5 мая 1945 г., 5 июля ему был предоставлен отпуск в связи с болезнью (6 июля датировано заявление Платонова в Литфонд на получение двух путевок в дом отдыха в Переделкино, до 5 августа, см. РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 13, л. 6); затем 1 сентября ему был предоставлен двухмесячный отпуск на санаторное лечение. Приказом начальника ГлавПУРККА от 18 декабря 1945 г. Платонов был уволен в запас.

954

Возможно, речь идет о рассказе «Один бой», опубликованном в «Красной звезде» 18 и 20 февраля 1945 г.

955

Смуглый – неустановленное лицо.

956

Рассказ «Механик» (= «Старый механик») под названием «Жена машиниста» был напечатан в газете «Гудок» 30 сентября 1945 г.

957

Березин Данил Семенович – редактор газеты «Гудок».

958

Возможно, речь идет о сборнике «Вся жизнь», представленном Платоновым в издательство «Советский писатель» в сентябре 1945 г. Более подробную историю этой неизданной книги Платонова см.: Антонова Е. Платонов в 1942–1945 гг. // Архив. С. 423–424.

959

Часовитина Дарья Николаевна (1896–1966) – незаконная дочь великого князя Николая Константиновича; машинистка, перепечатывавшая рукописи многих известных писателей.

960

Пьеса «Волшебное существо» известна как написанная Платоновым в соавторстве с Р. Фраерманом. Автограф пьесы выполнен Платоновым. То, что пьеса со всей вероятностью должна была оказаться непроходной, видно уже по направленному Фраерману отзыву члена редколлегии журнала «Знамя», критика А. Тарасенкова (датируется 17 октября 1944 г.): «Многоуважаемый тов. Фраерман! Я прочел Вашу (совместно с тов. Платоновым написанную) пьесу «Волшебное существо». Скажу прямо: произведение это вызвало у меня резко отрицательное отношение. Идея пьесы мне совершенно неясна, и я склонен даже думать, что ее в произведении, по существу, вовсе нет. Всё в пьесе крайне смутно, расплывчато. Для чего она написана? О чем? // […] Я очень удивлен, как вы могли под всем этим поставить свою подпись после Вашей такой чистой, ясной и романтической прозы. Честно говоря, не понимаю. Возвращаю Вам рукопись. С товарищеским приветом. Ан. Тарасенков» (РГАЛИ, ф. 618, оп. 10, ед. хр. 14, л. 27). На настоящее время сведений об участии М. Шолохова в судьбе этого произведения не имеется.

961

Речь идет об искусственном пневмотораксе – введении с лечебной целью воздуха в плевральную полость, вызывающем сжатие легкого. Подобный метод применяется при кавернозных формах туберкулеза легких.

962

Поликарпов Дмитрий Алексеевич (1905–1965) – оргсекретарь ССП СССР в 1944–1946, 1954–1955 гг.

963

Вероятно, Вьюрков А. И.

964

Крутиков Николай Васильевич – юрист, сотрудник административнохозяйственной части ССП СССР.

965

Речь идет о сборнике «Вся жизнь», см. прим. 4 к п. 306.

966

Бородин Сергей Петрович (1902–1974, до 1941 г. псевд. Амир Саргиджан) – прозаик, автор произведений на восточную тему, романа «Дмитрий Донской» (1941).

967

См. телеграмму от 4 октября 1945 г.: «Ялта крымская, Симферопольское шоссе, туберкулезный санаторий Красной Армии. […] Рассказ «Механик» печатаем [в] воскресном номере, рассказ «Машинист Мальцев» пойдет [в] ближайшее время, гонорар выплачиваем жене. Прошу побывать [в] Севастополе, написать очерк: возрождение узла города-героя или другую тему [по] вашему усмотрению, не связанную [с] транспортом. Привет, желаю здоровья. Ответредактор «Гудка» Березин» (РГАЛИ, ф. 2124, oп. 1, ед. хр. 25, л. 15).

968

См. телеграмму от 8 октября 1945 г.: «Срочно. Ялта крымская, Симферопольское шоссе, 1 туберкулезный санаторий РККА, майору Андрею Платонову. […] Если позволят условия, просим написать для. // «Правды» рассказ или прислать, если есть, готовый. Телеграфируйте возможность. Желаем здоровья. «Правда». Кожевникову. Потапов» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 19, л. 1). Потапов Кирилл Васильевич (1910–1975) – заместитель редактора отдела литературы и искусства газеты «Правда».

969

Азарнова Берта Даниловна – редактор журнала «Смена».

970

Беловик письма не выявлен, в настоящее время документами о проведенном ремонте квартиры Платонова не располагаем; см. прим. 1 к п. 340.

971

Письма Бокова Платонову 1940-х гг. хранятся в фондах Платонова ОР ИМЛИ и РО ИРЛИ. Судя по данному письму, не исключено, что это первое письмо Платонова в ГУЛАГ, ответ на письмо Бокова от 3 апреля: // «Дорогой Андрей Платонович! // Сегодня в моем сердце так много высоких дум и счастья: я думаю о тебе, я держу в руках сборник «Река Потудань» и не могу оторваться от его строк, затягивающих в пучину бесстрашия мысли, чувства и правды. Я еще раз напишу тебе о том, что в октябре 41 года, когда я все оставил и уезжал из Москвы – я взял только одну книгу с собой, твою «Реку». И вот много лет с тех пор я не видел ее и не держал в руках, а сегодня – какое счастье – она пришла ко мне из украинских земель, посланная Евдокией Фесенко. Я читаю, перечитываю ее и вижу, что в ней есть самое редкое качество – сколько бы ее ни читал, она не надоедает и каждый раз действует и действует на сердце, как хорошая музыка, созданная гением или сердцем народа. Пытаюсь найти, как рассказы сделаны, и не могу: таков закон всего редкостного, оно неразложимо. Дорогой Андрей Платонович, я всегда был и остался самым лучшим вашим другом, ваше торжественно-певуче-печальное творчество экзальтировало меня вплоть до какого-то сплошного одухотворения и готовности на подвиг. В ваших строках везде глядит скорбная печаль древнего лика России, той силы, что поила народ и делала его сильным, терпеливым и героически тихим. Недавно я с радостью увидел статью о вас в «Новом мире» – Грудцовой. Заранее знал, что ничего глубокого в ней не прочту, но она была для меня дорога цитатами: я увидел и понял вас в войне 41–45 лет. Я много говорил о вас за все время разлуки и сегодня говорил людям, которые с восторгом читали «Реку Потудань». Они не знали вас никогда, теперь узнали и прошли не мимо, как по обычному, заезженному прозаику, а полюбили вас и заволновались и вышли из оцепенения и равнодушия в живую мысль и живое слово. Дорогой Андрей, я вспомнил все наши встречи, и, каждый раз, ваш образ засветился во мне. Ваши редкие приветы из писем друзей я получал всегда с трепетом, и вы, надеюсь, напишете мне теперь. У Елагина есть томик – моих новых стихов. Читали ли вы его? Большой привет М. А. Целую вас. Ваш Виктор» (ИМЛИ, ф. 629, оп. 3, ед. хр. 57, л. 7). Е. Фесенко – первая жена В. Бокова. В статье критика О. Грудцевой «Рассказы Андрея Платонова» обильное цитирование текстов военных рассказов Платонова сопровождалось перечнем их грехов: «образы… заменены символикой, а подчас и мистикой»; странное описание, как русские люди сражаются с врагами: «обтерпелись», «ничего», «по необходимости», «пришлось», «обождем» (о рассказах «Добрая корова», «Бой в грозу»); «страшное отсутствие страсти и злобы к тем, кто отнял у них все» (о матери из рассказа «Взыскание погибших» («Мать»)); «безмерное терпение и покорное принятие всего существующего»; психологическое однообразие; несложность героев; «скучные рассказы» (Новый мир. 1945. № 8. С. 110–111).

972

См. прим. 1. Судя по письмам и воспоминаниям В. Бокова, они виделись с Платоновым в октябре 1941 г., перед эвакуацией из Москвы.

973

Ямпольский Борис Самойлович (1912–1972) – писатель, выпускник Литературного института; в годы войны, как и Платонов, был специальным корреспондентом «Красной звезды».

974

Платонов-Зайцев Александр Павлович (1943–2006).

975

Зайцева Т. Г. (1922–2012).

976

См. п. 302.

977

В конце 1945 г. вдова Платона Платонова вышла замуж за полковника П. П. Зайцева, с которым ее познакомил Платонов, и уехала в Прибалтику по месту новой службы мужа. П. Зайцев усыновил внука Платонова Александра.

978

В фонде Платонова в РГАЛИ хранятся письма В. Елагина Платонову второй половины 1930-х гг. с неизменным выражением почтения и приглашением печататься в детских журналах. Не исключено, что именно благодаря поддержке В. Елагина Платонов в 1947–1948 гг. печатался в журнале «Огонек». В годы заключения Бокова Елагин поддерживал с ним переписку; от него Боков узнавал многие московские новости, в частности, о Платонове. В письме к Платонову от 6 декабря 1945 г. Боков сообщал: «Елагин мне писал, что вы больны? […] Прочтите мои новые стихи, их с сотню есть у Елагина» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 43, л. 29).

979

Описка. Алексею Венедиктовичу Кожевникову посвящены шуточные стихи Бокова, присланные Платонову.

980

В это время в журнале находилось несколько рассказов Платонова: «Семья Иванова», «Взыскание погибших», «Афродита», «Разноцветная бабочка». 10 июля датируется положительный отзыв А. Прокофьева (член редколлегии журнала) на рассказ «Разноцветная бабочка»: «Надо печатать, но если из-за подверстки будет задержка, то мне думается, сказку надо перенести в следующий номер». Резолюция Саянова на отзыве Прокофьева: «Эту сказку Андрея Платонова с дополнительным материалом срочно сдать в набор в № 7. В. Саянов» (ИРЛИ, ф. 109). О том, что «Разноцветная бабочка» ушла в набор, Саянов 11 июня сообщил Платонову телеграммой: «Разноцветная бабочка наборе номера седьмого. Мне очень понравилась. Остальное на отзыве. Саянов» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 24, л. 4). 25 июня датирован отзыв А. Прокофьева на рассказы «Взыскание погибших» и «Афродита»: «Мне не понравились. Бесстержневые, надуманные и, несмотря на трагичность, правда, смутных фабул, жалобные» (ИРЛИ, ф. 109).

981

Журнал печатал пьесы (см.: в № 5/6 за 1946 г. пьеса Л. Малюгина «Старые друзья»).

982

См. прим. 1 к п. 307. Пьеса «Волшебное существо» при жизни писателя не публиковалась; впервые: Платонов А., Фраерман Р. Волшебное существо. М., 1967. Автограф пьесы выполнен Платоновым, с указанием имени соавтора.

983

Вопрос о публикации в журнале рассказа «Семья Иванова» был принят на заседании редколлегии 28 февраля 1946 г.: «Платонов. Семья Иванова. Печатать» (ИРЛИ, ф. 597); резолюция Саянова: «Андрей Платонов. Семья Иванова. Очень хороший рассказ. Печатать в номере четвертом. Дать автору телеграмму. Москва, Тверской бульвар, 25, кв. 27. Саянов» (Там же. Ф. 109). Однако Платонов, очевидно, в апреле отказался от публикации рассказа в «Звезде», о чем свидетельствует письмо Саянова от 3 мая 1946 г.: // «Дорогой Андрей, жалею, что ты взял у нас «Семью Ивановых». Получил ли ты мои телеграммы о том, что рассказ у нас идет. Мне очень хочется напечатать тебя в «Звезде», так как тебе хорошо известна моя любовь к тебе лично и к твоим произведениям. // У нас будет напечатана положительная рецензия о твоей новой книге. Читал ли ты 8-й номер «Звезды» за прошлый год? Я, к сожалению, не могу тебе его послать, так как у нас в редакции нет лишних экземпляров. В этом номере напечатана статья Е. Добина «Заметки на полях», в которой с большим одобрением говорится о твоих рассказах. Если это тебе интересно, возьми номер в библиотеке Союза. // Жду нового материала от тебя. // Крепко жму твою руку» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 26, л. 5. На бланке журнала).

984

Телеграмма не выявлена.

985

Машинопись рассказа «Семья Иванова» хранится в фонде журнала «Звезда» (ИРЛИ, ф. 109).

986

Имеются в виду московские журналы, в которых отношение к Платонову изменилось уже в первые послевоенные месяцы, что было связано с прозвучавшими на X пленуме CCП (15 мая 1945 г.) оценками его военной прозы. В докладе Н. Тихонова «Советская литература в 1944–1945 гг.» имени Платонова нет в больших списках достижений советской литературы военных лет, однако именно его герой открывает ряд ошибочных художественных решений темы героя: «… появился в литературе Платон Каратаев в новом, несколько измененном виде. Такой Каратаев есть и у Андрея Платонова, искусного и острого писателя. Это Агеев в «Обороне Семидворья». Но его Каратаев – старший лейтенант». Оказалось, что и воевал платоновский Агеев неверно, и умирал не так, как подобает советскому офицеру (ЛГ. 1945. 17 мая. С. 1–2.). После пленума начинается публичная критика военных рассказов Платонова – за отсутствие «исторического человека, нашего современника» (Гор Г. Опасность обыденного (Из блокнота писателя) // Там же. 1945. 2 июня. С. 3); за ложное убеждение, что «наш боец – победитель в Великой Отечественной войне – таков же, как и все солдаты», и каратаевщину (Бровман Г. Заметки о художественной прозе 1945 года // Новый мир. 1946. № 3. С. 176). Вышедшая летом 1945 г. книга рассказов «В сторону заката солнца» уличается известным критиком в отсутствии у платоновских героев «социалистического патриотизма». В редакциях всех московских журналов в 1946 г. лежали рассказы Платонова, однако решение об их публикации не принималось. Так, на заседании редколлегии «Нового мира» 2 января 1946 г. рассматривалась повесть «Афродита», от которой уже отказался «Октябрь»; принимается решение: «Поручить тов. Замошкину поработать вместе с автором с целью исправления языка повести. Вопрос о повести после ее переработки обсудить на заседании редколлегии» (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 2, ед. хр. 15, л. 12). Протокол с обсуждением «Афродиты» в фондах журнала не выявлен, только очевидно, что от публикации рассказа журнал отказался. 9 апреля редколлегия обсуждала уже другой рассказ Платонова – «Семью Иванова»; пункт 3 стенограммы: «За напечатание рассказа А. Платонова – при известных доработках – высказались В. Р. Щербина, М. М. Розенталь, А. М. Дроздов, Н. И. Замошкин, В. Д. Раковская; рассказ признан очень сильным с художественной стороны, хотя и дискуссионным по трактовке образа мальчика – Г. А. Бровман находит этот образ нежизненным и слишком суровым, в мальчике нет ничего детского. Рассказ к следующему заседанию редколлегии прочтет К. А. Федин» (Там же. Ф. 1702, оп. 2, ед. хр. 25, л. 15 об.). Отзыв Федина в фонде журнала не выявлен, скорее всего, он был положительным, однако окончательное решение о публикации рассказа было принято только на заседании редколлегии 7 октября и 11 ноября (см.: Там же. Л. 3, 13). Ко времени письма Саянову «Новый мир» еще не принял решение печатать рассказ, но Платонова уже ознакомили с «доработанным» редакторами текстом «Семьи Иванова».

987

Ответное письмо Саянова не сохранилось. В августе редактору «Звезды» уже было не до Платонова. № 7 журнала, куда Саянов подписал к публикации рассказ «Разноцветная бабочка», был рассыпан; сдвоенный № 7/8 подписан к печати только 17 октября (см.: Звезда. 1946. № 7/8. С. 232) новой редколлегией, в которой Саянова уже не было. 7 августа датируется докладная записка Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Жданову о неудовлетворительном состоянии журналов «Звезда» и «Ленинград»; 9 августа на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б), посвященном ленинградским журналам, было предложено утвердить редактором.

988

Запись Платонова на одном из черновых вариантов оглавления книги «Вся жизнь»: «В «Совет. Писатель» в начале сентября 1945 г.» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 99, л. 14).

989

Машинопись книги из 10 рассказов была получена в издательстве в сентябре 1945 г. Первым рецензентом книги являлся прозаик Ю. Либединский; его рецензия датирована 10 октября 1945 г. Либединский рекомендовал к изданию 6 рассказов («Цветок на земле», «Июльская гроза», «Никита», «Червь», «Вся жизнь», «Машинист Мальцев») и не рекомендовал к печати 4 рассказа: «Голубь и горленка», «Корова», «Юшка», «Избушка бабушки». Несмотря на высокую оценку Либединским рекомендованных к изданию рассказов («…читаются мало сказать с удовольствием: они читаются с восхищением. Цитировать их невозможно, пришлось бы целиком привести в рецензии следующие рассказы: «Цветок на земле», «Июльская гроза», «Никита», «Червь»»), осенью 1945 г. решение по книге было отложено. Возможно, это связано с появлением в печати весной-летом 1945 г. критических отзывов на военные рассказы Платонова. Следующие отзывы рецензентов на книгу «Вся жизнь» датируются февралем-апрелем 1946 г. Практически все писали о высоком художественном и формальном мастерстве рассказов Платонова и одновременно указывали (за исключением П. Антокольского) на глубинные мировоззренческие пороки: «любование страданием» (Л. Субоцкий), «религиозный, христианский гуманизм» (Е. Книпович), «болезненный пессимизм» и юродивые персонажи (О. Резник) и т. п. Однако при всей критике, прозвучавшей в отзывах рецензентов, все они высказались за издание книги (отзывы на книгу «Вся жизнь» хранятся в фонде издательства «Советский писатель»; цит. по: РГАЛИ, ф. 1234, оп. 10, ед. хр. 200).

990

В фонде секретариата ССП имеется докладная записка директора издательства «Советский писатель» Г. Ярцева от 29 октября 1946 г., составленная по запросу А. Фадеева, из которой следует, что «в конце августа – начале сентября с. г. по распоряжению главного редактора издательства тов. Бородина С. П. был рассыпан набор» 10 книг и «приостановлена работа по подготовке к изданию» 13 рукописей. Книга Платонова «Вся жизнь» указана в первом списке под номером 7 (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 776, л. 38). Главный редактор издательства прозаик С. Бородин в 1942 г. дал высокую оценку прозе Платонова: «Платонов – писатель большого дарования, мастер коротких новелл и замечательно владеет композицией больших повестей. Язык его книг – богатый чистый язык русского народа. Стиль его индивидуален и остр. Решительно рекомендую Андрея Платонова как одного из лучших русских писателей» (Воспоминания. С. 448). В 1944 г. (после критики на страницах «Правды» рассказа «Оборона Семидворья») главный редактор уже рекомендовал заключить с Платоновым договор при условии, если тот учтет следующее «пожелание»: «Тайна нашей победы заключается не только в национальных воинских доблестях нашего народа, но и в организующей силе нашей Партии» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 128, л. 16). В 1945–1946 гг. военные рассказы Платонова постоянно упоминаются как яркий пример нездоровой «каратаевщины» в советской литературе (см. прим. 4 к п. 315).

991

15 ноября 1946 г. на заседании секретариата было принято решение: «Обсудить на секретариате ряд книг, обязав всех членов секретариата предварительно ознакомиться с ними»; в зафиксированном в стенограмме списке из 4 книг, взятых из докладной Г. Ярцева, названа и «Вся жизнь» Платонова (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 776, л. 36). В фонде Платонова находится письмо из издательства на имя новоизбранного секретаря правления ССП Л. М. Субоцкого от 18 ноября 1946 г.: «Уважаемый Лев Матвеевич! Г. А. Ярцев передал мне, что сборник рассказов А. Платонова будут читать и обсуждать на секретариате. Посылаю Вам два экземпляра рукописи А. Платонова «Вся жизнь»» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 25, л. 37). Из списка членов нового (с 31 августа 1946 г.) секретариата ССП следует, что книгу должны были прочитать кроме А. Фадеева четыре заместителя генерального секретаря ССП (К. Симонов, А. Корнейчук, Н. Тихонов, В. Вишневский) и два просто члена секретариата (Б. Горбатов, Л. Леонов). К этому времени книгу прочитал только М. Л. Субоцкий (см. ниже, прим. к п. 323). Запланированное на секретариате обсуждение книги «Вся жизнь» в 1946 г. не состоялось.

992

Каждый из рецензентов представил свой список не рекомендованных к изданию рассказов книги, в результате получилось, что во всех рассказах (кроме одного – «Машинист Мальцев») были выявлены те или иные идеологические или стилистические ошибки, требующие исправления.

993

Информацию об этом проекте Платонов, скорее всего, узнал из «Литературной газеты». 7 декабря 1946 г. газета поместила сообщение, что 2 декабря на заседании секретариата ССП состоялось обсуждение и утверждение плана издания «Библиотека избранных произведений советской литературы» (1917–1947)», с которым выступил директор издательства Г. Ярцев: «Это – юбилейная серия, выпускаемая к тридцатилетию Октябрьской революции. Она содержит 100 названий книг, одинакового формата, выпускаемых стотысячным тиражом, с портретом и краткой биографией писателя» (Избранные произведения советских писателей СССР // ЛГ. 1946. 7 дек. С. 4). В представленном в сообщении списке писателей, чьи произведения вошли в юбилейный проект, Платонова нет.

994

Командировочное удостоверение на поездку в Воронежскую и Тамбовскую области было выдано Платонову президиумом ССП, согласно приказу от 25 ноября 1946 г. и подписано Л. М. Субоцким; даты командировки: с 30 ноября по 30 декабря (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 16, л. 14). Субоцким подписано ходатайство в правление Литфонда от 26 ноября 1946 г. о финансировании командировки Платонова: «Писатель Платонов А. П. направляется в конце ноября с. г. в Воронежскую и Тамбовскую области для работы над повестью о восстановлении этих областей. Прошу дать ему творческую командировку. Секретарь правления СП СССР Л. Субоцкий» (Там же. Ф. 631, оп. 15, ед. хр. 804, л. 4).

995

Две визы референтов Субоцкого на письме Платонова: первая – «Для доклада Л. М. Субоцкому. По-моему, конечно, отсрочить, а не аннулировать [подпись]»; вторая, очевидно, после согласования вопроса с Платоновым: «Поедет в феврале [подпись]» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 33, ед. хр. 25, л. 13). В январе-феврале 1947 г. на Платонова обрушивается шквал погромной критики за рассказ «Семья Иванова». Неизвестно, состоялась ли намеченная командировка Платонова.

996

Документальными подтверждениями о состоявшейся командировке не располагаем. В качестве отчетных материалов на погашение задолженности перед Литфондом Платонов мог представить написанные в 1947 г. произведения о восстановлении Воронежской и Тамбовской областей: повесть «На земляных работах», рассказы.

997

См. п. 316.

998

Проведенные Платоновым замены в составе книги «Вся жизнь» не установлены.

999

Граник Георгий Михайлович – главный редактор издательства «Советский писатель». 15 ноября 1946 г. секретариат удовлетворил просьбу Бородина об освобождении его от должности исполняющего обязанности главного редактора издательства и утвердил главным редактором Г. М. Граника (до того – зам. главного редактора). Первоначально на заседании секретариата от 23 октября было принято решение: «просить ЦК утвердить главным редактором» издательства Е. Н. Михайлову (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 776, л. 2), однако в верхах это решение не было поддержано (литературовед Е. Н. Михайлова – в годы войны ответственный редактор журнала «Знамя», высоко ценила прозу Платонова; в пору ее редакторства в журнале печатались не только рассказы Платонова, но и статьи критиков с высокой оценкой его прозы; была отстранена от руководства журнала в 1944 г. за допущенные ошибки, в частности за публикацию рассказа Платонова «Оборона Семидворья»).

1000

26 декабря издательство направило на утверждение в секретариат ССП аннотированный план изданий на 1947 г., в который без заглавия была, очевидно, включена книга рассказов «Вся жизнь»: «Платонов А. Рассказы. 8 листов. Тираж 15 000. Рассказы, включенные в книгу, посвящены мыслям и чувствам наших современников – взрослых и детей»; редактором книги указан Н. Замошкин (см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 806, л. 17–22). Принятие такого решения руководством издательства, возможно, связано с тем, что все рецензенты книги, в целом поддержавшие издание Платонова, вошли в состав нового редакционного совета издательства, утвержденного на заседании секретариата ССП 15 ноября (см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 776, л. 36). Директор издательства Ярцев докладывал план издательства на 1947 г. по разделу «Русская литература» на первом заседании секретариата ССП 1947 г., 3 января. План был утвержден, никаких проблем с книгой Платонова стенограмма не зафиксировала. Фадеев присутствовал на заседании. Неизвестно, знал ли он о статье главного редактора «Литературной газеты» В. Ермилова «Клеветнический рассказ А. Платонова», которая будет опубликована 4 января (в некотором смысле это была дебютная статья главного редактора «Литературной газеты», утвержденного в этой должности на заседании секретариата осенью 1946 г.) Развернувшаяся в прессе новая антиплатоновская кампания внесла коррективы в утвержденный секретариатом план издательства на 1947 г. В отложившемся в фонде издательства «Советский писатель» аннотированном «Плане издательства «Советский писатель» на 1947 г.», подписанном Фадеевым и Ярцевым, уже нет книги рассказов Платонова (см.: РГАЛИ, ф. 1234, оп. 17, ед. хр. 3, л. 12), нет его имени и в списке «Книг второй очереди» юбилейной библиотеки избранных произведений советской литературы (см.: Там же. Л. 36–37).

1001

См. прим. 6 к п. 316. Очевидно, Платонов как-то обсуждал этот вопрос с Фадеевым и ему было известно, что опубликованный в «Литературной газете» список советских писателей, включенных в юбилейную библиотеку, будет дополняться. В секретариате действительно собирали писательские заявки и к концу года подготовили дополнительный список. Вопрос «О пополнении издания избранной библиотеки к 30-летию советской власти» докладывал Фадеев на заседании секретариата 3 января 1947 г. Было принято решение «пополнить» издание библиотеки 16 новыми именами, Платонова в этом списке нет (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 806, л. 2).

1002

Редактор московского Детиздата А. Т. Кононов 8 февраля 1946 г. подписал договор с Платоновым на книгу рассказов «Солдатское сердце», 25 марта – на книгу «Башкирские народные сказки» (литературная обработка)» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 15, л. 54, 58).

1003

Пискунов Константин Федотович (1905–1981) – директор московского Детиздата.

1004

Замысел большой книги для детей под условным названием «Путешествие в человечество» появляется в записной книжке Платонова 1942 г.: «Чрезв[ычайно] в[ажно] Путешествие / Надо идти именно туда, в сверхконкретность, в «низкую» действительность, откуда все стремятся уйти»; «Оч[ень] в[ажно]/ Есть такой низовой человек, на которого опирается весь мир, как на вершину опрокинутого конуса, – это и есть Аркин из «Путешествия». Нет, не Аркин – но некто больше Аркина» (Записные книжки. С. 235). // В первый послевоенный год Платонов начинает писать повесть «Дар жизни», в которой реализуются главные идеи замысла книги «Путешествие в человечество». Повесть осталась неоконченной (опубл.: Платонов А. Сухой хлеб. М., 2011).

1005

На полях – записи, корреспондирующие с историей жизни героя повести «Дар жизни», мальчика Ивана Гвоздарева, оставшегося круглым сиротой после смерти любимой матери: «После смерти матери он словно утратил душу и ищет ее как способ жизни, для всего человечества». Поверх этой записи (карандаш) вписывается новая (чернилами): «Мать ему не досказала сказки, которая есть жизнь, он ищет продолжение жизни».

1006

Далее до конца предложения сверху вписывается вариант, уточняющий смысл высказывания: [он] «думает, что другие люди владеют тайной жизни или главным смыслом ее. Поэтому он стремится существовать за другого, с тем, чтобы взять его в долю на себя, и с тем, чтобы этот другой {получил возможность…}».

1007

Записи на полях листа, рядом с вписанным сверху чернилами (сам автограф выполнен карандашом) понятием «подвиг совести»: «Труд [сердца – нрзб] есть совесть», «Он есть совесть».

1008

Речь идет о болезни Платонова, см. п. 317.

1009

По данному письму-заявке предполагалось заключение договора с издательством на 1947 г. и выплата аванса, в котором Платонов в это время так нуждался.

1010

Беловик письма не выявлен. Нельзя исключить, что письмо не было переписано набело и отослано, в связи с началом широкомасштабной кампании критики рассказа «Семья Иванова», открытой статьей В. Ермилова «Клеветнический рассказ А. Платонова» в первом номере «Литературной газеты» 1947 г. (4 января). Ермилов, принимавший вместе с Фадеевым самое активное участие в погроме Платонова 1938–1940 гг. (см. прим. 2 к п. 243), был утвержден редактором «Литературной газеты» на заседании нового секретариата ССП 4 октября 1946 г. (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 774, л. 60) и провел анализ рассказа «Семья Иванова» в строгом следовании установкам партийного постановления о ленинградских журналах, резолюции президиума ССП и многочисленных выступлений Фадеева осени-зимы 1946 г.: «чудовищная пошлость, которая приобретает характер злобной издевки»; «кощунственный характер рассуждений жены Иванова»; «гнуснейшая клевета на советских людей, на советскую семью»; «пакостное воображение» автора; «мрак, цинизм, душевная опустошенность, которые составляют тон, колорит, атмосферу всего рассказа»; «самая дурная «достоевщина»»; «манера «юродствующего во Христе»»; «нездоровая тяга ко всему страшненькому и грязненькому»; «уродливый, нечистый мирок героев А. Платонова» и т. п. Рецензия заканчивалась обращением к редакции «Нового мира», подписавшей к публикации «чуждый и враждебный советскому народу рассказ А. Платонова» (републ.: Воспоминания. С. 467–473). Фадеев выскажется о «Семье Иванова» на страницах главной партийной газеты: «Не менее серьезным идейным провалом является напечатание в № 10/11 журнала «Новый мир» лживого и грязноватого рассказца «Семья Иванова». Автор не видит и не желает видеть лица советского человека, а уныло плетется сзади, в хвосте, являя собой пример обывательской отсталости, косности и пошлости, перерастающей в злопыхательство. Пора бы уже редакциям журналов понять, что такие и им подобные «произведения» не только глубоко чужды самому духу советской литературы, а это и не литература вовсе – это выползающая на страницы печати обывательская сплетня» (Фадеев А. О литературнохудожественных журналах // Правда. 1947. 2 февр.). Как пример «идейно порочного, антихудожественного произведения» приводит рассказ Платонова секретарь Краснопресненского райкома ВКП (б), призвав руководство Союза не ослаблять «большевистскую бдительность» (За высокую идейность советской литературы. Отчетно-выборное собрание парторганизации ССП СССР // ЛГ. 1947. 21 июня. С. 1) и т. п.

1011

См. п. 316.

1012

В феврале 1946 г. А. Фадеев был избран депутатом Верховного Совета СССР 2-го созыва (1946–1950).

1013

Летом 1945–1946 гг. в центральных областях СССР была засуха, что привело к голоду 1947 г. Эта тема в советской печати не обсуждалась. В конце февраля 1947 г. состоялся пленум ЦК ВКП (б), посвященный вопросам сельского хозяйства, принимается специальное постановление «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период»; решения февральского пленума по сельскому хозяйству обсуждаются на партийном собрании ССП. Выступавший на собрании зам. министра сельского хозяйства СССР С. Хошатария обратился к писателям с призывом – «осознать величие задач, поставленных партией перед колхозной деревней», «оперативно» откликнуться «на нужды колхозной массы в форме очерков, брошюр, листовок и т. д.» (Кровное дело советской литературы. На партийном собрании Союза советских писателей СССР // ЛГ. 1947. 22 марта. С. 1). Платонов оперативно отзывается на этот призыв и, опираясь на свой собственный опыт мелиоратора в борьбе с засухой 1921 г., отправляет в мае 1947 г. в Министерство сельского хозяйства предложения об учреждении общества страхования урожая сельскохозяйственных культур (см. письмо из Управления делами Совета министров СССР от 31 мая 1947 г.: РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 11, л. 2) и пишет статью «Страхование урожая от недорода (Новая задача четвертой пятилетки)» (см. п. 339).

1014

Ответ на январские письма Бокова 1947 г., проникнутые любовью к Платонову и желанием поддержать его: «Дорогой Андрей Платонович! Почему Вы не пишете? Уже не больны ли и не случилось ли что? Позавчера получил письмо от Пришвина, оно меня очень ободрило. В августе 47 г. у меня кончается «служба» и я буду в Москве, тогда увидимся. Думаю, что за эти годы вы много нового познали, как и я. Буду слушать Вас как ученик, но, может быть, чему поучу и Вас: всего набрался в «университетах». Всегда помню и говорю о Вас с силой прежней любви…» (письмо от 23 января); «Из письма Елагина я узнал, что Вам очень плохо, туберкулез и разрушительные палочки Ермилова мешают жить. Так больно, так много гнева против всех Ваших врагов: как смеют они поднять руку на чистый, своеобразный цветок литературы? Кто дал им право? Наглость и инстинкт самосохранения. Они уитменовские пузырьки, плывущие по поверхности с открытыми ртами, готовыми для принятия пищи. Это охотники за бутербродами. Мне очень больно, что я не могу заступиться за Вас, но я всегда с Вами и преклоняюсь перед Вашим редким талантом, который я не раз тщетно пытался осмыслить и охарактеризовать словами в письмах издалека. Не знаю, получили ли Вы их» (письмо от 30 января // ИРЛИ, ф. 780, л. 37–39). Именно из писем В. Елагина Боков узнал не только об ухудшении здоровья Платонова, но и о начале новой кампании критики писателя (см. прим. к п. 320).

1015

Имеется в виду ситуация, сложившаяся вокруг Платонова после статей В. Ермилова и руководителя ССП А. Фадеева; см. прим. к п. 320.

1016

Срок заключения Бокова закончился 19 августа 1947 г., однако до апреля 1948 г. он работал в лагере вольнонаемным; см. письмо от 10 сентября 1947 г.: «Дорогой, незабвенный рыцарь художества, Андрей! Сообщаю, что скоро месяц, как я гражданин. Остался работать в Сибири зоотехником около свиней, козлов, лошадей. Люблю их больше, чем Пришвин, ибо он в животных видит свое я, а я их самих. Работаю с рассвета до глубокой ночи и успеваю по ходу писать стихи. Много их, детей праведного вдохновения. Я пою и счастлив, что моя муза не оскорбляется много черной поденщиной ремесла. Она свободна от рубля» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 43, л. 41).

1017

Этому фрагменту посвящено ответное письмо Бокова от 20 февраля 1948 г.: «Получил твою открыточку, которую очень часто читаю. В ней есть замечательные слова: «Я уже пожилой человек, но во мне, как и во всяком человеке, есть что-то неподвижно-постоянное, простое, счастливое и юное». Это что-то, АП, талант и не в каждом оно есть, хотя вы уверяете, что во всяком человеке. Есть старики телесные и духовные в 17 лет. Дорогой Андрей, я буду счастлив, когда встречу тебя и твою семью. Со мной сейчас творится большой подъем духа – я сейчас счастлив только стремлением к искусству и желанием работать в этой области и встречаться с этими людьми. Мне написал письмо Пришвин, чему я очень рад. Ведь я у него в доме вырос и он материковый писатель, от Земли и от России. Он поэт. Сначала я учился у него, потом у вас, и еще много оказал влияния на меня Пастернак – вот эти три П с большой буквы в моей крови. И вы не обижайтесь, что я вас в себе совмещаю и вы во мне не ссоритесь и цементируете душу. Дорогой Андрей, во мне так сильно чувство творчества и желания сделать добро народу и суметь проскочить все [1 слово нрзб] критиков и дзоты постановщиков, чтоб дошли до народа живое слово, мысль, образ» (ИРЛИ, ф. 780, ед. хр. 43, л. 40–40 об.).

1018

Из воспоминаний Бокова следует, что он вернулся в Москву 17 апреля 1948 г. и тогда же встретился с Платоновым (см.: Боков В. Высокое слово // Воспоминания. С. 84–86). Судя по имеющимся документам, Боков не сразу смог вернуться в Москву, однако всякий раз, когда оказывался в Москве, он заходил к Платонову и неизменно в 1948–1950 гг. писал Платонову письма (из Свердловска, Горького), делился замыслами, присылал «трагиковины» – шуточные рассказы и стихи.

1019

Почти в каждом письме к Платонову Боков присылал свои стихи (хранятся в фонде Платонова РО ИРЛИ и ОР ИМЛИ).

1020

В письме Шах-Азизова от 5 февраля 1947 г. Платонову сообщали, что театр расторгает с ним договор и просит вернуть аванс: «Договор Вами не выполнен, и по Вашей просьбе мы согласились на изменение темы пьесы. Присланная Вами заявка на новую пьесу была рассмотрена руководством и не утверждена. Ввиду вышеизложенного прошу Вас сообщить, в какой срок Вы сможете вернуть театру аванс» (Воспоминания. С. 480).

1021

Возможно, Абрам Израилевич Маграчев – театральный работник.

1022

Речь идет о заявке на пьесу «Тит-человек» (другое название «Добрый Тит») (опубл.: Воспоминания. С. 476–477; Страна философов, 2011. С. 605–608).

1023

По договору с театром Платонов должен был сдать пьесу с условным названием «Добрый Тит» не позднее 15 октября 1946 г. (см.: РГАЛИ, ф. 2939, оп. 1, ед. хр. 676, л. 15).

1024

Театр мгновенно отреагировал на публичную критику рассказа «Семья Иванова», в которой оценка рассказа и всего творчества Платонова была выполнена в стилистике доклада А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград». Вслед за постановлением Оргбюро ЦК ВКП(б) о ленинградских журналах (от 14 августа 1946) было принято также специальное постановление «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (от 26 августа), в котором отмечалось, что «пьесы советских авторов на современные темы оказались фактически вытесненными из репертуара крупнейших драматических театров» (Власть. С. 591).

1025

Замысел пьесы «Тит-человек», изложенный Платоновым в заявках, связан с главной темой его творчества, ребенком-сиротой, который действует «в большом серьезном мире», вооружен лишь «чистым сердцем» и борется со злом «силой своего очарования, не сознавая своей силы, и разрушает самые недра враждебных сил» (Воспоминания. С. 476–477).

1026

Очевидно, заявка на пьесу с условным названием «Злой учитель». Главная тема пьесы этическая: «Показать на живом примере, на образах людей картину воспитания детей и подростков, воспитания, которое приводит к добрым результатам» (Страна философов, 2011. С. 608. Публикация Е. Антоновой).

1027

В двух письмах 1946 г. (см. п. 316, 318) нет просьбы о встрече. Не исключено, что в данном случае речь идет о «двух письмах» 1947 г., которые в настоящее время не выявлены. Письмо подтверждает, что Фадеев не ответил на предыдущие письма Платонова.

1028

Информацией о встрече с Фадеевым не располагаем. Запись в дневнике Вс. Вишневского от 10 марта 1947 г.: «Принял дела ССП (Фадеев уехал в Англию; оставил 50 не прочитанных им книг и рукописей» (РГАЛИ, ф. 1038, оп. 1, ед. хр. 2137, л. 36 об.). Вряд ли кто из заместителей Фадеева мог проявить собственную инициативу в решении вопроса с изданием книг Платонова. Более того, вопрос Платонова все еще оставался идеологически актуальным, о чем напомнил Ермилов в статье «О партийности в литературе и об ответственности критики», напечатанной 19 апреля 1947 г. в «Литературной газете».

1029

Речь идет о книге для библиотеки избранных произведений советских писателей к 30-летию советской власти; см. прим. 6 к п. 316. Отзыв Субоцкого на книгу Платонова «Избранные рассказы» не выявлен. В августе 1947 г. рукопись книги была возвращена Платонову.

1030

Состав книги неизвестен. Повесть «На земляных работах» была написана в 1947 г., затем сокращена и переработана в рассказ «Свежая вода из колодца» (см. прим. 2 к п. 341).

1031

См. прим. 1 к п. 324.

1032

У генерального секретаря ССП был действительно плотный график работы: регулярные заседания секретариата и совещания, подготовка к пленуму, встречи, ответы на письма и обращения. Фадеев постоянно выступает с докладами на самых разных собраниях и совещаниях: «О состоянии и задачах советской критики» (ЛГ. 1947. 20 февраля; научная сессия в ИМЛИ), «За высокую идейность советской литературы» (Там же. 8 марта; Всесоюзное совещание молодых писателей) и т. п. 24 мая «Литературная газета» сообщила, что 26 мая откроется XI пленум ССП, на котором с докладом «Советская литература после постановления ЦК ВКП(б) о журналах. // «Звезда» и «Ленинград»» выступит А. Фадеев.

1033

В 1947 г. все толстые московские журналы («Новый мир», «Октябрь», «Знамя») возвращают Платонову его рукописи; два рассказа в 1947 г. напечатает журнал «Огонек», сказку «Финист – Ясный сокол» – детский журнал «Мурзилка». Очевидно, Платонов продолжал обращаться в издательство «Советский писатель» с вопросом о судьбе свой книги. 9 июля 1947 г. датировано письмо директора издательства «Советский писатель» Ярцева на имя А. Фадеева с просьбой «ускорить решение вопроса» об издании 7 книг, в том числе книги Платонова «Вся жизнь» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 863, л. 91). На письме имеется виза секретаря правления ССП Л. Субоцкого: «На секретариат. 18/ VII.» и запись референта с информацией о рассмотрении этого вопроса. «К § 8 пр[отокола] засед[ания] с[екретариа]та ССП СССР 25. VII-47 г. № 28». В протоколе № 28 заседания секретариата от 25 июля 1947 г. 8-м параграфом обозначено рассмотрение письма Ярцева; постановляющая часть: книгу рассказов В. Козина – включить в план на 1948 г.; книгу Вс. Иванова «При взятии Берлина» – «считать нецелесообразным печатать без коренной переработки». Решение по книге Платонова было окончательным: «Книгу А. Платонова «Вся жизнь» считать нецелесообразным печатать» (Там же. Ед. хр. 813, л. 10).

1034

Секретариат ССП регулярно рассматривал вопросы о материальной помощи писателям. В 1946 г. Платонов был включен в списки писателей на получение лимитов на октябрь и ноябрь в 500 рублей (см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 774, л. 53; ед. хр. 776, л. 32). Весной 1947 г. до Платонова, скорее всего, была доведена информация о его задолжности Литфонду. 11 апреля 1947 г. в секретариат был отправлен «Список писателей, просрочивших погашение полученных возвратных ссуд на 1 октября 1946 г.». В этом списке Платонов числится под № 14: «Платонов А. П. Сроки погашения 25/XII-40 – 6070 / 15/I-43 – 1224 / 7294» (Там же. Ед. хр. 806, л. 114). Общая сумма долга в 7 тысяч 294 рубля. Судя по датам, Платонов брал в Литфонде ссуду на то, чтобы одеть вернувшегося из лагеря сына (см. п. 247), и на возмещение расходов на его похороны (Платон умер 4 января 1943 г.).

1035

24 января 1947 г. Платонов подписал договор с Детиздатом на подготовку «Свода русских народных сказов (обработка и редактирование вариантов)»; в новом «Соглашении» с издательством от 29 сентября 1947 г. (см.: ИМЛИ, ф. 629, оп. 4, ед. хр. 43, л. 2) первоначальный объем книги в 8 авторских листов был увеличен до 15. Эту работу Платонов указывает в ответе на анкету бюро секции прозы ССП от 26 февраля 1946 г.: «Обрабатываю том русских сказок (для свода русских сказок, издаваемых Детиздатом под главной редакцией Шолохова)» (Воспоминания. С. 462). // В фондах архива Союза писателей в настоящее время не удалось обнаружить документы, подтверждающие утверждение Платонова, что М. Шолохов возглавил работу по изданию русских сказок. Нет этой информации и у биографов Шолохова. Однако не исключено, что это вовсе не описка всегда точного Платонова, а отражение неизвестных нам реалий. В 1945 г. умер А. Н. Толстой, являвшийся действительным членом Академии наук СССР и возглавлявший работу по подготовке к изданию «Полного свода русских сказок»; из пяти задуманных книг сказок А. Толстой успел подготовить и издать первую книгу. После ухода Толстого это направление мог курировать действительный член Академии наук М. Шолохов (избран в 1939 г.). Возможно, какие-то материалы этой темы и ее обсуждения хранятся в архивах Академии наук. Мы же имеем лишь два факта, подтверждающие весьма тесные в послевоенное десятилетие отношения Шолохова с фольклористами Академии наук. Прежде всего это проект первого в СССР издания В. Даля «Пословицы русского народа» (оно готовилось известным фольклористом В. Чичеровым и вышло в 1957 г. с предисловием М. Шолохова). Из русских сказок под общей редакцией Шолохова выйдут только две книги: «Волшебное кольцо» – «в обработке А. Платонова» (1950, октябрь) и «Иван меньшой – разум большой» – «в пересказе» фольклориста А. Нечаева (1951, август). // В настоящее время не установлено, какие именно три сказки Платонов передал Шолохову.

1036

Отзыв Шолохова не выявлен. В ноябре 1947 г. в Детгизе отдельным изданием выходят «Башкирские народные сказки» (договор на эту работу подписан до начала кампании вокруг «Семьи Иванова») и сказка «Финист – Ясный сокол» (См.: Книжная летопись. 1947. № 42). Сказка «Финист – Ясный сокол» вышла в свет отдельным изданием во многом благодаря положительному отзыву М. Пришвина (датирован 12 апреля 1947 г.; см.: Страна философов, 2003. С. 969); имя редактора не указано. Просьба к Шолохову об отзыве, возможно, связана с желанием Платонова издать три сказки, как и «Финиста…», отдельными книжками и тем самым урегулировать финансовые отношения с издательством. Из указанного выше соглашения (см. прим. 1) следует, что Платонов получал с 1 сентября 1947 г. до 1 января 1948 г. ежемесячную выплату в 5 тысяч рублей в счет гонорара за будущую книгу.

1037

Платонов изложил свое понимание проекта издания русских сказок – этой «высокой бессмертной народной литературы» в рецензии на книгу «Русские народные сказки в обработке А. Н. Толстого» (1946) – она была опубликована в журнале «Огонек» (1947. № 26. 26 июня). Собрание русских сказок, выполненное фольклористами, утверждает Платонов, это не истина в последней – народной – инстанции, а тоже лишь «обработка», причем «обработка» ученого. Опыт сказок Пушкина, «идеального обработчика» народных сюжетов, подтверждает, что не ученым, а только художнику под силу «составить» или «обработать» сказку. Причем не всякому художнику, а только «корифеям литературы» (названы Пушкин и Лев Толстой) и «большим художникам» современности (назван Алексей Толстой) удалось, по Платонову, выполнить сверхзадачу и приблизиться к цели – «восстановление, воссоздание наилучшего коренного варианта данной сказки из всех вариантов, созданных народом на эту тему». Именно эти установки, глубоко отрефлектированные Платоновым, и определяют идею проекта, изложением которого завершается рецензия о книге сказок Толстого. Сказки в обработке Толстого – это «лишь начало дела; необходимо издать весь свод русских сказок. Этот свод помимо своей великой художественной и этической ценности должен явиться как бы материальным хранилищем сокровища русского языка, драгоценнейшего достояния нашего народа» (Огонек. 1947. № 26 (26 июня). С. 24).

1038

См. п. 322.

1039

Платонов подготовил заявку на пьесу «Юный Пушкин» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 28, л. 8-11; опубл. в сокращении: Воспоминания. С. 478–479). В письме от 12 октября 1947 г. Шах-Азизов сообщал: «Согласно договоренности с Вами, театр ожидает от Вас пьесы о юном Пушкине к 1 декабря 1947 г. До предоставления законченного варианта пьесы театр не считает возможным изменить условия договора и выплатить Вам дополнительный аванс» (Воспоминания. С. 481). Платонов выполнил условия дирекции театра и представил в театр к началу 1948 г. пьесу «Ученик Лицея», однако театр отказался от ее постановки, о чем директор театра сообщил Платонову в письме от 29 апреля 1948 г. (см.: Воспоминания. С. 481).

1040

См. прим. 2 к п. 325. Вторая половина 1947 г. была насыщена у Фадеева самыми разными мероприятиями, докладами, претворением в жизнь решений прошедшего пленума ССП. Летом разворачивается кампания разоблачения «эпигонов школы Веселовского», старт которой был дан в докладе Фадеева на пленуме; в ноябре проходит кампания выдвижения советских писателей в депутаты местных советов, а также конференция критиков, которую открывал Фадеев (см.: ЛГ. 26 ноября). В декабре сам Фадеев попадает под обстрел критики, фронт работы которой он так планомерно отстраивал в строгом следовании партийным постановлениям 1946 г. В отмеченном Сталинской премией 1946 г. романе «Молодая гвардия» критиками «Правды» была выявлена грубейшая художественная и политическая ошибка: «Убедительно показав в своем романе характеры, идеалы, взаимоотношения комсомольцев, воспитанных партией, Фадеев не сумел создать столь же полноценные образы самих воспитателей, руководителей тех, кому обязана наша молодежь всем лучшим, что есть у нее: образы большевиков» (ЛГ. 1947. 7 дек. С. 1. Редакционная статья). Однако критика ошибок романа «Молодая гвардия» никак не отразилась на статусе Фадеева.

1041

Информацией о личной встрече с Фадеевым не располагаем.

1042

Сборник рассказов «У человеческого сердца» был передан Платоновым в секретариат ССП в начале 1948 г.

1043

Очевидно, Равич-Щербо Владимир Антонович (1890–1955) – профессор, доктор медицинских наук, автор работ по клинике туберкулеза.

1044

Зинаида Николаевна – секретарь заместителя главного редактора журнала А. Ю. Кривицкого, с котором Платонов был знаком по работе в годы войны в «Красной звезде» (см. прим. 2 к п. 299) и на поддержку которого он, очевидно, рассчитывал.

1045

В фонде «Нового мира» хранятся папки с рассказами Платонова «Житейское дело», «Сухой хлеб», «В 1891 году. Рассказ старого человека», переданными Платоновым в журнал в 1947 г. Очевидно, машинопись рассказа «Юность строителя» была возвращена автору и в начале 1948 г. Рассказ также читался в журнале «Октябрь», о чем свидетельствует письмо члена редколлегии журнала Г. Санникова от 6 марта 1948 г.: «Уважаемый Андрей Платонович! Очерк «Юность строителя» редакция напечатать не может. Возвращаю. Привет. Г. Санников» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 24, л. 26). При написании рассказа использовались страницы машинописи рассказа «Афродита», который Платонов пытался несколько раз опубликовать с 1944 г.

1046

В редколлегии журнала «Смена» в 1944 г. уже читали первую редакцию рассказа «Афродита»; возможно, Платонов надеялся, что очерк с почти символическим названием будет принят в самый популярный молодежный журнал страны. Львов Михаил Давыдович (19171988) – советский поэт; работал в редакции журнала; его стихи и переводы национальных поэтов постоянно печатались в «Смене».

1047

Андреева З. М. – неустановленное лицо. Возможно, речь идет об актрисе, читавшей на Всесоюзном радио сказки Платонова. Материалами об этой истории не располагаем.

1048

Часовитина Д. Н.

1049

Речь идет о письме М. А. Шолохову от 20 ноября 1947 г. (см. п. 326).

1050

Воробьева Ирина Владимировна – редактор Детского государственного издательства (Детгиз), курировала подготовку к изданию книги «пересказанных» Платоновым русских народных сказок.

1051

В ноябре 1947 г. отдельным изданием в Детгизе вышла сказка «Финист – Ясный Сокол» (см.: Книжная летопись. 1947. № 42). Очевидно, Платонов рассчитывал на подобное же издание двух указанных сказок в 1948 г. (еще можно было внести добавления в план будущего года). Однако для этого необходимо было заручиться положительным заключением рецензентов. «Финист…» вышел отдельной книгой во многом благодаря поддержке М. Пришвина, чей однозначно положительный отзыв оказался для издательства весомей заключения фольклориста А. Нечаева, представившего список допущенных Платоновым ошибок (подробно см.: Корниенко Н. Письмо А. Платонова М. Шолохову и некоторые контексты работы писателя над книгой сказок «Волшебное кольцо» // Страна философов, 2003. С. 967–969). Сохранились два отзыва на предлагаемые Платоновым к отдельному изданию новые сказки: отзыв известного фольклориста и составителя книг русских народных сказок Н. Рыбаковой датирован 7 января 1948 г., второй отзыв, составленный руководителем сектора фольклора ИМЛИ Н. М. Онуфриевым, не датирован, однако с большой вероятностью он написан также в начале 1948 г. Оба рецензента написали развернутые отзывы, основное содержание которых, как и у А. Нечаева, свелось к списку отмеченных у Платонова искажений идеи народности, как ее следует понимать советскому писателю: «Иван, бесталанный в жизни и в работе, получает богатство и завоевывает жену терпением, кротостью и любовью. Следовательно, добро, любовь, терпение превыше всего. В этом основная идея сказки. В такой формулировке эта идея – ненародна. Если она и проводится иногда в сказках – это влияние книжности, и книжности, главным образом, христианской… Если требуется еще дополнительная переработка, или изменение, пусть сделает сама И[рина] В[ладимировна] (я же не могу пока этого сделать). Пусть, наконец, посоветуется по этому делу с М. А. Ш[олохо]вым, если ей удастся с ним связаться. Пусть реализует хоть это маленькое, но полезное дело. Издание не было осуществлено.

1052

Письмо, очевидно, писалось после получения известия из Центрального детского театра с отказом от постановки пьесы «Ученик Лицея», т. е. не ранее конца апреля 1948 г. А. А. Жданов уже был болен (умер 31 августа 1948 г.). Неизвестно, было ли письмо переписано набело и отправлено адресату.

1053

Кашинцева М. Е.

1054

Просьба вызвана, очевидно, нехваткой бумаги, необходимой Платонову для работы. Письмо написано на фрагменте белой, нелинованной бумаги; для других писем дочери и жене из больницы (кроме п. 332) использованы почтовые карточки.

1055

См. прим. 5 к п. 342.

1056

Судя по рисунку, речь идет о скульптурных композициях в архитектурно-парковом комплексе «Высокие горы» (чугунное литье, архитектор Д. И. Жилярди, 1829–1831 гг.).

1057

Имеется в виду издание: Андерсен Г. Х. Сказки. М.: Детгиз, 1948.

1058

Кашинцева М.Е.

1059

Трошкин П.А.

1060

Статья написана в связи с засухой 1946 г. (см. прим. 4 к п. 320); впервые была опубликована в 1999 г. в «Независимой газете» (1 сентября).

1061

С идеей создания Общества страхования урожая от недорода Платонов обращался в министерство сельского хозяйства и к А. Фадееву (см. прим. 4 к п. 320). В пору работы губернским мелиоратором Платонов занимался вопросами борьбы с засухой 1921 г. и посвятил этой теме несколько статей (см.: Страхование урожаев от засухи (Дискуссионная статья) // Воронежская коммуна. 1922. 26 сентября).

1062

Статью в «Литературной газете» прочитали (поля машинописи испещрены вопросами и замечаниями читавшего члена редколлегии), однако от дискуссии о предложениях Платонова газета отказалась: «В нашей стране существует широкая система государственного страхования урожая, скота и т. п. и выдумывать какие-то особые паевые кооперат[ивные] об[щест]ва по страхованию, по-моему мнению, нет нужды» (виза на 1-й странице статьи).

1063

6 сентября 1948 г. вопрос «О ремонте квартиры писателя А. Платонова» (в протоколе § 8) рассматривался на заседании секретариата ССП, под председательством К. Симонова (в отсутствие Фадеева заседания вели его заместители). Постановили: // «1) Выдать Платонову пособие на ремонт квартиры из средств, ассигнованных Литфондом на эти цели. // 2) Сумму ремонта определить после осмотра квартиры и установления объема работ. // 3) Поручить тов. Липфельду проследить за этим. Срок – 2 недели» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 890, л. 2, 6). // Больше вопрос ремонта квартиры Платонова на заседаниях секретариата ССП не обсуждался; возможно, какие-то материалы по этому вопросу имеются в архиве Литфонда. Летом 1950 г. секретариатом был утвержден «Пятилетний план Литфонда на новое строительство, капремонт» на 1951–1955 гг., в котором отдельным пунктом значится: «Капитальный ремонт дома № 25 по Тверскому бульвару с благоустройством и газофикацией» (Там же. Ед. хр. 1080, л. 52).

1064

См. п. 310.

1065

Данное письмо в фондах Платонова не выявлено. За подписью Чаковского в конце октября писателям было направлено письмоанкета с просьбой ответить на три вопроса: 1) над чем они работают; 2) хотят ли обсудить написанное на секции прозы; 3) нужны ли командировки для работы. По ответам писателей 13 ноября была составлена первая таблица «Ответы писателей на запрос секции прозы», где в графе «Над чем работает» рядом с фамилией Платонова значится: «Болен, не работает» (Там же. Ф. 631, оп. 20, ед. хр. 41, л. 40). После получения ответа Платонова в графу внесена новая информация: «Работает над повестью. Тема совр[еменная]. О деревенском инженере-гидротехнике. Для Детгиза пишет новый текст русского народного эпоса» (Там же. Л. 42).

1066

Речь идет о повести «На земляных работах». Работа над повестью была завершена, повесть представлялась в редакцию журнала, очевидно, «Нового мира» (сохранилась машинопись с редакционными пометами и вопросами на полях). На основе второй части повести написан рассказ «Свежая вода из колодца», рукопись которого представляет монтаж машинописных страниц повести с авторскими вставками и правкой (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 55).

1067

См. п. 326.

1068

См. прим. к п. 317.

1069

Гринчар Николай Николаевич (1881 – 3.05.1949) – профессор, заведующий кафедрой туберкулеза Центрального института усовершенствования врачей; в это время – директор Московского областного научно-исследовательского туберкулезного института (МОНИТИ).

1070

Левитин Ф. И. – профессор МОНИТИ, один из авторитетных специалистов СССР в области лечения туберкулеза: редактор коллективной монографии «Туберкулез» (1940), автор статей в журналах «Проблемы туберкулеза» (1940, № 2–3; 1952, № 2), «Советская медицина» (1951, № 12).

1071

Речь идет о препарате «ПАСК» (парааминосалициловая кислота) в таблетках (см. ниже прим. 5 к п. 350). Верховский Николай Александрович – известный московский врач, сотрудник МОНИТИ. Именно Верховским подписан ряд документов 1949–1950 гг., связанных с лечением Платонова (см. прим. к п. 350).

1072

См. заключение профессора А. Е. Рабухина о первых результатах лечения ПАСКом, изложенное в его научном докладе 11 января 1950 г.: «Под влиянием больших доз парааминосалициловой кислоты отмечается определенный лечебный эффект […] при некоторых формах туберкулеза. Преимуществом этого препарата является его малая токсичность. Только у некоторых больных, принимающих по 12, а иногда 15 грамм ПАСК в сутки, появляются поносы и метеоризм. У многих (по нашим наблюдениям в 50 % случаев) под влиянием ПАСК наблюдается снижение температуры, иногда не уступающей действию других способов лечения и даже стрептомицину. Одновременно у больных уменьшается количество выделяемой мокроты и значительно улучшается их самочувствие. Но следует отметить, что резко выраженного местного эффекта в легких нам до сих пор не удавалось наблюдать. Лишь в части случаев можно отметить уменьшение воспалительных инфильтрационных изменений. Крайне редко наступает при этом закрытие каверн, несмотря на то, что больные получают до 1 и более кг препарата» (ЦГАМО, ф. 7934, оп. 1, ед. хр. 92, л. 5–6).

1073

Стрептомицин – исторически первый антибиотик, оказавшийся активным против туберкулеза и чумы; открыт в 1946 г. американским профессором З. Ваксманом, за что он получил Нобелевскую премию в 1952 г.; в СССР приобретался за большие деньги Наркомздравом или же его доставали через своих знакомых. Е. Таратута вспоминала: «Работала я тогда в Президиуме Академии наук СССР. Андрей Платонович стал просить меня достать для него лекарство из Америки. А что я могла? Ничего не могла… Ничего» (Воспоминания. С. 104). Осенью 1948 г. датированы письма главного врача Тубдиспансера С. А. Шубина и А. Т. Твардовского (на бланке: «Депутат Верховного совета РСФСР А. Т. Твардовский») на имя председателя Всесоюзного общества красного креста и полумесяца с просьбой приобрести для писателя Платонова 100 граммов стрептомицина; неизвестно, были ли эти прошения отправлены по назначению (хранятся в фонде Платонова ОР ИМЛИ: оп. 4, ед. хр. 97, л. 98).

1074

Бушуева З. И. – фтизиатр МОНИТИ.

1075

Санаторий «Высокие горы» входил в состав Центрального института туберкулеза Наркомздрава СССР.

1076

См. прим. 5 к п. 350.

1077

По каким-то соображениям Мария Александровна изменила себе не только год рождения (с 1903 на 1905), но и день рождения (с 27 апреля на 1 мая).

1078

Кашинцева М. Е.

1079

Судя по переписке Славина этих лет, он лежал в больнице с воспалением легких.

1080

См. п. 348. С Константином Михайловичем Симоновым Славина связывали дружеские отношения с 1938 г.; в 1946 г. по просьбе Симонова, в это время редактора «Нового мира», написал воспоминания («портреты») о погибших на фронте военных корреспондентах Лапине и Хацревине, с которыми оба были знакомы со времен Халхин-Гола 1938 г.: «Симонов их опубликовал. Печатал он у себя в журнале и другие мои вещи. И присылал мне свои книги с очень дружескими, порой нежными дарственными надписями» (см.: Славин И. Штрихи к портрету // Константин Симонов в воспоминаниях современников. М., 1984. С. 83–84).

1081

Речь идет о книге рассказов «У человеческого сердца»; см. п. 348.

1082

На заседании секретариата 21 июня рассматривался вопрос о спорных книгах для включения их в план издательства 1949 г.; вел заседание А. Софронов, от издательства на заседании присутствовали члены редсовета, критики Е. Ковальчик, Е. Книпович, П. Скосырев (рецензенты книг Платонова 1943–1946 гг.); вопрос издания книги Платонова не рассматривался.

1083

Софронов Анатолий Владимирович (1911–1990) – писатель; с апреля 1948 г. – секретарь правления, член президиума и секретариата ССП (вместо Л. Субоцкого, освобожденного от исполнения данных обязанностей – за «вредную групповщину»; см.: РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 874, л. 37–45). С 20 мая 1949 г. А. Фадеев находился в длительном (по 1 сентября) отпуске, с 20 мая по 20 июня обязанности генерального секретаря ССП исполнял А. Софронов (см.: Там же. Ед. хр. 971, л. 3); им проставлена виза на письме Платонова: «На секретариат». По левому полю письма в секретариате проставлены номер протокола и дата рассмотрения вопроса Платонова в 1948 г.: «пр[отокол] зас[едания] Сек[ретариата] СССР № 21 от 30/V-48. § 16».

1084

Горбатов Борис Леонтьевич (1908–1954) – писатель, заместитель генерального секретаря ССП. Отзыв Горбатова на книгу Платонова не выявлен.

1085

Тихонов Николай Семенович (1896–1979) – писатель, заместитель генерального секретаря ССП. На заседании секретариата 30 мая 1948 г. Тихонов рекомендовал убрать из сборника рассказы, вызывающие «двойственное впечатление своим содержанием», но в целом поддержал издание: «Платонов талантливый писатель, даже очень талантливый» (цит. по публикации В. Перхина: Страна философов, 2000. С. 835). Тихонов высоко ценил азиатские и военные рассказы Платонова (в фонде Платонова ОР ИМЛИ хранится его книга с дарственной надписью Платонову), однако именно он в 1944–1945 гг., находясь у руководства Союзом писателей (освобожден от должности председателя Правления ССП СССР постановлением Оргбюро ЦК ВКП (б) от 13 сентября 1946 г.), сформулировал новые установки советской литературы в изображении советского офицера и отношения к военным рассказам Платонова (см. прим. 4 к п. 315).

1086

Отзыв А. Софронова на книгу Платонова не выявлен.

1087

См. п. 347. Симонов К. М. – заместитель генерального секретаря ССП; с конца 1946 г. – главный редактор журнала «Новый мир». Рассказ «Семья Иванова» обсуждался прежней редколлегией (см. прим. 4 к п. 315); окончательное решение о публикации принимается 11 ноября 1946 г., когда заседание редколлегии вел Симонов (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 2, ед. хр. 25). Приступив к исполнению обязанностей главного редактора, Симонов поначалу видел Платонова в числе авторов «Нового мира». Об этом свидетельствует его поздравительная телеграмма, отправленная Платонову 1 января 1947 г.: «Редколлегия «Нового мира» поздравляет Вас с Новым годом. Не забывайте нас. Симонов» (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 127, л. 1). В воспоминаниях Симонова рассказывается, что вопрос Платонова обсуждался на встрече Сталина с руководством ССП (14 мая 1947 г.) и что-де Сталин рекомендовал Фадееву помочь Платонову – «напечатать и заплатить» (Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М., 1990. С. 120–121). Платонов в 1947 г. отсылал в журнал «Новый мир» новые рассказы «Сухой хлеб», «Житейское дело» (поступил в редакцию 8 июля 1947 г.), «В 1891 году. Рассказ старого человека» (поступил в редакцию 11 марта 1947 г.). Виза Симонова на последнем рассказе: «Я прочел. Дать прочесть Федину и Катаеву. К. С.» (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 2, ед. хр. 923, л. 33). Однако Симонов так и не принял решения о публикации рассказов Платонова, и рассказы были сданы в архив уже в 1948 г.

1088

На заседании секретариата 23 мая, на котором принималось решение по письму Платонова, вопрос издания его книги в 1949 г. не рассматривался. План издательства «Советский писатель» на 1949 г. утверждался уже при его новом руководстве (главный редактор критик А. Тарасенков, директор М. Корнев) и рассматривался на заседаниях секретариата 22 ноября, 4 декабря 1948 г. и 25 января 1949 г. (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 907; ф. 124, оп. 17, ед. хр. 6, л. 70), но Платонова не было теперь уже даже в проектах планов. Обращаясь в мае 1949 г. к старому вопросу, так и не решенному с 1946 г., Платонов, очевидно, рассчитывал войти в план издательства на 1950 г. (план будущего начинал формироваться летом). В утвержденных секретариатом ССП 8 августа 1949 г. планах издательства «Советский писатель» на 1950 г. (РГАЛИ, ф. 1234, оп. 17, ед. хр. 11, л. 1-131) книг Платонова нет.

1089

См. п. 326.

1090

См. п. 327.

1091

Повесть «На земляных работах» была написана в 1947 г., затем переделана Платоновым в рассказ «Свежая вода из колодца» (см. прим. 2 к п. 341).

1092

Произведение с таким названием не выявлено.

1093

В 1948 г. секретариат трижды принимал решение о выдаче Литфондом пособий Платонову на лечение: 16 апреля – 5 тысяч, 30 мая и 25 октября – по 3 тысячи рублей (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 874, л. 15, ед. хр. 895, л. 9). В сравнение, на заседании 25 октября секретариат рекомендован Литфонду выделить 50 тысяч рублей на расширение работы рыболовно-охотничьей секции Союза писателей (Там же. Ед. хр. 895, л. 6).

1094

См. прим. 1 к п. 349.

1095

На заседании секретариата 23 мая содержание письма Платонова (вопрос в повестке «О т. Платонове») докладывал Софронов: «Платонов находится в тяжелом материальном положении. Книжки у него не выходят. Он просит выдать пособие или ссуду на лечение. Нужно человеку помочь». Решили: «Выдать писателю Платонову 3 т[ысячи] р[ублей] на лечение» (Там же. Ед. хр. 971, л. 54).

1096

18 июня 1948 г. секретариатом ССП было принято решение о «списке стипендий писателям по Литфонду»: «Установить по Литфонду с 1.VII-1948 г. стипендии писателям, частично или полностью утратившим трудоспособность и имеющим литературные заслуги…» В утвержденном списке – имена известных литераторов; сумма стипендии определялась по реестру «заслуг»: пожизненная выплата драматургу В. Билль-Белоцерковскому, ходатайство о персональной пенсии критику Е. Усиевич и т. п. Платонов значится в списке под номером 12: «Платонов А. П. – Установить ежемесячную выдачу пособия на лечение в сумме 750 р. с июля по декабрь включительно» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 880, л. 5). Очевидно, в начале 1949 г. Литфонд еще на полгода продлил получение пособия. Письмо-заявление Платонова рассматривалось на заседании секретариата 29 июня (вел заседание А. Софронов): «Слушали: Заявление Андрея Платонова. Постановили: Учитывая тяжелое болезненное состояние писателя Андрея Платонова продлить выплату ему пособия в Литфонде сроком до 1-го января 1950 г. в размере 750 рублей в месяц» (Там же. Ед, хр. 975, л. 11).

1097

См. п. 348.

1098

Речь идет о ПАСКе, см. ниже.

1099

4 февраля 1950 г. на заседании Секретариата ССП вопрос «О писателе А. Платонове» докладывал А. Фадеев, принимается решение: «В связи с угрожающим для жизни положением больного туберкулезом писателя Платонова и необходимостью его переезда на постоянное жительство на юг, выдать А. Платонову единовременную безвозвратную сумму из средств Литфонда в размере 10. 000 р». Дословно этот текст вошел в выписку из постановления секретариата, отправленную Платонову за подписью зав. секретаритом В. Зеленской (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 13, л. 1). В протоколе имеется уточняющая приписка от руки: «Приобрести за счет Литфонда путевку для лечения Платонова в Крыму сроком на 2 месяца» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 15, ед. хр. 1045, л. 2, 5). Однако переезд на юг откладывался. 30 марта датируется письмо лечащего врача Платонова Н. А. Верховского на имя руководителя ССП А. Фадеева: «Товарищу Фадееву А. А. // В связи с тем, что у тов. Платонова А. П. за сутки до отъезда в санаторий в «Горное солнце» неожиданно процесс резко обострился, проф. Левитин и лично я сочли невозможным отправление больного на Южный Берег Крыма. // Сейчас нами принимаются меры к тому, чтобы оборвать неожиданно начавшуюся вспышку. // Естественно, что тов. Платонов А. П. в ближайшее время не может быть направлен в Крым, однако пребывание его в Москве (городе) весной весьма нежелательно. // Наиболее целесообразно было бы заменить ему путевку в «Горное солнце» на санаторий для открытых форм туберкулеза им. Герцена под Москвой. Это могло бы способствовать снятию вспышки и одновременно близкое нахождение под Москвой позволило бы врачам, которые наблюдали тов. Платонова, продолжить дальнейшее лечение его совместно с врачами санатория. // Настоящее заявление мое согласовано с проф. Левитиным» (цит. по копии: РГАЛИ, ф. 2124, ед. хр. 13, л. 3). // Со 2 по 28 июля 1950 г. Платонов находился в Клиническом туберкулезном санатории № 2 ВЦСПС с диагнозом: «двусторонний, хронический фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе декомпенсации»; среди препаратов лечения указан ПАСК (см. выписку из истории болезни // РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 13, л. 9).

1100

Пенсионное удостоверение Платонова: 3 апреля 1946 г. назначена пенсия в размере 630 рублей в месяц, присвоена инвалидность 2-й группы (РГАЛИ, ф. 2124, оп. 1, ед. хр. 12); документ о присвоении инвалидности 1-й группы не выявлен.

1101

Московский туберкулезный институт был создан в 1918 г.; с 1930 г. – Московский областной институт, с 1936 г. – Московский областной научно-исследовательский институт туберкулеза (МОНИТИ), с 1998 г. является подразделением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова); адрес: ул. Новая Божедомка (ныне – Достоевского), 4.

1102

Судя по медицинской литературе, лечение туберкулеза препаратом ПАСК начали проводить в нашей стране и за рубежом в 1946–1949 гг., первые результаты лечения ПАСКом активно публиковались в медицинской периодике 1950 г. Имя Н. А. Верховского в публикациях 1950–1953 гг. о препарате ПАСК не упоминается. В статье директора МОНИТИ профессора Ф. В. Шебанова «Парааминосалициловая кислота (ПАСК) в терапии тубуркулеза» изложены «результаты лабораторных исследований и клинических наблюдений над 159 больными, лечившимися в течение 1949 г. в Московском областном научно-исследовательском туберкулезном институте парааминосалициловой кислотой собственного производства» (Вопросы туберкулеза. 1950. № 5. С. 22). Возможно, в списках больных, оказавшихся под наблюдением, находился и Платонов (в статье фамилии больных не раскрывались). Для МОНИТИ препарат ПАСК готовился на Московском салициловом заводе (Там же. С. 26). В 1950 г. в издательстве Академии наук Латвийской ССР был выпущен сборник статей «Парааминосалициловая кислота (ПАСК) в терапии туберкулеза» (Рига, 1950), ранее опубликованных в «Известиях Академии наук Латвийской ССР» (1950, № 3, 4).

1103

Очевидно, Платонов был осведомлен о кампании выдвижения на Сталинскую премию, которая обычно начиналась в начале года. Премию 3-й степени по медицине 1950 г. «за внедрение нового метода производства лечебного препарата «ПАСК»» получили научные сотрудники Академии наук Латвии (С. А. Гиллер, А. И. Калниньш) и Рижского фармацевтического завода (директор завода Н. Н. Науменко, инженер М. М. Гершов) (см.: Советские премии за выдающиеся изобретения // Правда. 1951. 16 марта. С. 5).

1104

Внизу листа и на полях, возможно, со слов Верховского, перечислены участники создания препарата ПАСК – работники Московского салицилового завода и химики ВНИИ химических реактивов, во главе с научным руководителем института, выдающимся советским химиком Р. П. Ластовским (скоропись не раскрывается): «работники Салицилового завода в Москве [нрзб] Гольцев, Анатолий Ив. Еремин, Мих. Тимоф. Куликов, тов. Стороженко (слесарь), Ник. Леон. н-к мех. цеха, хим. Шилова Клавдия Ал-нов. Ив. Ром. – водопр.; Ник. Фед. Пантюмин – слесарь; Борисов Ив. Вас., слесарь; секр. парткома Демичев, Ал-др Ив. – н-к электромех. цеха. хим. Левкин Ник. Фед., проф. Ластовский Ростисл. Петр., хим. Михайлова, тов. Солодарь – хим., канд. наук реактивы».

1105

Маленький сын автора письма. – А. П.

Еще от автора Андрей Платонович Платонов

Андрей Платонов

Река Потудань

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Андрей Платонов

Возвращение

Андрей Платонов

Юшка

Андрей Платонов

Третий сын

Андрей Платонов

Солдат и царица

Андрей Платонов

Котлован

Андрей Платонов (1899-1951) по праву считается одним из лучших писателей XX века. Однако признание пришло к нему лишь после смерти. Повесть «Котлован» является своеобразным исключением в творчестве Платонова — он указал точную дату ее создания: «декабрь 1929 — апрель 1930 года». Однако впервые она была опубликована в 1969 года в ФРГ и Англии, а у нас в советское время в течение двадцати лет распространялась лишь в «самиздате».В «Котловане» отражены главные события проводившейся в СССР первой пятилетки: индустриализация и коллективизация.