Вырождение. Литература и психиатрия в русской культуре конца XIX века - [149]
White F. H. Degeneration, Decadence and Disease in the Russian Fin de Siècle: Neurasthenia in the Life and Work of Leonid Andreev. Manchester, 2014.
Wille W. Studien zur Dekadenz in Romanen um die Jahrhundertwende. Greifswald, 1930.
Willer S. Erbfälle. Theorie und Praxis kultureller Übertragung in der Moderne. Paderborn, 2014.
Willer S. u. a. (Hg.). Erbe. Übertragungskonzepte zwischen Natur und Kultur. Berlin, 2013.
Woodward J. B. Ivan Bunin. A Study of His Fiction. Chapel Hill, 1980.
Wrigley E. A. Poverty, Progress, and Population. Cambridge, 2004.
Wübben Y. Ordnen und Erzählen. Emil Kraepelins Beispielgeschichten // Zeitschrift für Germanistik. 2009. № 19/2. S. 381–395.
–: Die kranke Stimme. Erzählinstanz und Figurenrede im Psychiatrie-Lehrbuch des 19. Jahrhunderts // Der ärztliche Fallbericht. Epistemische Grundlagen und textuelle Strukturen dargestellter Beobachtung / Hg. von R. Behrens und C. Zelle. Wiesbaden, 2012. S. 151–170.
–: Verrückte Sprache. Psychiater und Dichter in der Anstalt des 19. Jahrhunderts. Konstanz, 2012.
Wübben Y. Psychiatrie // Literatur und Wissen. Ein interdisziplinäres Handbuch / Hg. von R. Borgards u. a. Stuttgart; Weimar, 2013. S. 125–130.
Young R. M. Darwin’s Metaphor. Nature’s Place in Victorian Culture. Cambridge et al., 1985.
Zelinsky B. Roman und Romanchronik. Strukturuntersuchungen zur Erzählkunst Nikolaj Leskovs. Köln; Wien, 1970.
Zelle C. Zur Sachprosa des «Falls». Psychiatrische Fallerzählungen um 1850/70 in der Allgemeinen Zeitschrift für Psychiatrie und im Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten // Fallgeschichten. Text– und Wissensformen exemplarischer Narrative in der Kultur der Moderne / Hg. von L. Aschauer u. a. Würzburg, 2015. S. 47–71.
Žmegač V. Der europäische Roman. Geschichte seiner Poetik. Tübingen, 1990.
Zola É. Les Rougon-Macquart. Histoire naturelle et sociale d’une famille sous le Second Empire. 5 vols. / Éd. par H. Mitterand. Paris, 1959–1967.
–: Œuvres complètes. 15 vols / Éd. par H. Mitterand. Paris, 1966–1970.
Zucker A. E. The Genealogical Novel, a New Genre // Publications of the Modern Language Association of America. 1928. № 43. P. 551–560.
X. Указатель имен
Аксаков С. Т.
Александр II
Александр III
Альберти К.
Альбов В.
Амфитеатров А. В.
Антокольский Л. М.
Апухтин А. Н.
Аристотель
Арсеньев К.К
Баженов Н.Н
Балинский И.М
Бальзак О. де
Банг Г.
Башляр Г.
Бекетов А. Н.
Беккариа Ч.
Белинский В. Г.
Беляев А. Р.
Беляков С. А.
Бенедикт М.
Бернар К.
Бёльше В.
Билибин В. В.
Бир Д.
Бирд Дж. М.
Блок А. А.
Блюменберг Г.
Боборыкин П. Д.
Бодлер Ш.
Булгаков М. А.
Бунин И. А.
Бут Ч.
Бьёрнсон Б.
Вагнер В. А.
Вагнер Р.
Вайгель З.
Варнинг Р.
Венгерова З.
Верга Дж.
Вирхов Р.
Витгенштейн Л.
Витте С. Ю.
Владимиров Л. Е.
Волынский А.
Вольтер
Вундт В.
Вуншель А.
Гален
Галилео Г.
Гальтон Ф.
Гарин-Михайловский Н. Г.
Гарофало Р.
Гаршин В. М.
Ге Н. Н.
Геккель Э.
Гексли Т. Г.
Герцен А. И.
Гиляровский В. А.
Гиппократ
Годвин У.
Головин К. Ф. (Орловский)
Гонкур Ж. и Э. де
Гончаров А. И.
Горький М.
Грег У. Г.
Грегоровиус Э.
Гризингер В.
Гроттевиц К.
Гумбрехт Х. У.
Гумплович Л.
Гюго В.
Данилевский Н. Я.
Дарвин Дж. Г.
Дарвин Л.
Дарвин Ч.
Добрый Р.
Дорошевич В. М.
Достоевский Ф. М.
Дриль Д. А.
Дюгем П.
Желиховская В. П.
Женетт Ж.
Зиммель Г.
Златовратский Н. Н.
Золя Э.
Ибсен Г.
Кайзерлинг Э. ф.
Кангилем Ж.
Капуана Л.
Каронин С. (Н. Е. Петропавловский)
Кесслер К. Ф.
Клеман М. К.
Ковалевский Е. П.
Ковалевский П. И.
Кожевников А. Я.
Козарач И.
Козарач Й.
Колькенброк-Нетц Ю.
Кони А. Ф.
Коржинский С. И.
Короленко В. Г.
Корсаков С. С.
Крафт-Эбинг Р. ф.
Крепелин Э.
Крестовский В. В.
Кретцер М.
Крлежа М.
Кропоткин П. А.
Кун Т. С.
Курелла Г.
Кювье Ж.
Кюппер И.
Легран дю Соль А.
Легрэн П. М.
Лейкснер О. ф.
Лермонтов М. Ю.
Лесевич В. В.
Лесков Н. С.
Лещинская Г. И.
Линдау П.
Линев Д. А.
Линк Ю.
Ломброзо Ферреро Дж.
Ломброзо Ч.
Лопес-Бельтран К.
Лотман Л. М.
Лотман Ю. М.
Лукач Г. (Д.)
Люка П.
Макрейнольдс Л.
Максимов С. В.
Мальтус Т. Р.
Мамин-Сибиряк Д. Н.
Манн Т.
Мантегацца П.
Маньян В.
Матич О.
Мах Э.
Махо Т.
Мендель Г.
Мережковский Д. С.
Мережковский К. С.
Мержеевский И. П.
Мертен С.
Мечников Л. И.
Мёбиус П. Ю.
Минцлов Р. Р.
Михайловский Н. К.
Михневич В. О.
Могильнер М.
Модсли Г.
Морель Б. О.
Моро де Тур Ж.-Ж.
Мухин Н. И.
Надсон С. Я.
Некрасов Н. А.
Ницше Ф.
Новак В.
Новиков И. А.
Нордау М.
Ньютон И.
Одоевский В. Ф.
Оршанский И. Г.
Оукама Кнооп Г.
Пазухин А. Д.
Панов С. А.
Паперно И.
Перес Гальдос Б.
Пинель Ф.
Питаваль Ф. Г. де
Платон
Плетц А.
Плеханов Г. В.
Плещеев А.
Победоносцев К. П.
Поленц В. ф.
Поппер К.
Потапенко И. Н.
Причард Дж. К.
Путилин И. Д.
Пушкин А. С.
Раковский К. Г. (Е. Станчева)
Реизов Б. Г.
Репин И. Е.
Рукавишников И. С.
Руссо Ж.-Ж.
Салтыков-Щедрин М. Е.
Санд Ж.
Свирский А. И.
Сементковский Р. И.
Сеченов И. М.
Сикорский И. А.
Сироткина И. Е.
Скабичевский А. М.
Смит А.
Сологуб Ф. К.
Спенсер Г.
Станкович Б.
Стасюлевич М. М.
Стивенсон Р. Л.
Стокер Б.
Суворин А. С.
Сулейман С. Р.
Сю Э.
Таганцев Н. С.
Тард Г.
Терпигорев С. Н.
Тённис Ф.
Тихомиров Н. А.
Ткачев П. Н.
Тодес Д. П.
Толстой Д. А.
Толстой Л. Н.
Третьяков С. М.
Тургенев И. С.
Уоллес А. Р.
Успенский Г. И.
Уэллс Г. Дж.
Феоктистов Е. М.
Ферри Э.
Фёкинг М.
Финк М.
Флек Л.
Флобер Г.
Фрезе А. У.
Фридлендер Г. М.
Фуко М.
Харди Т.
Холлендер Ф.
Цертелев Д. Н.
Чернышевский Н. Г.
В одном из своих эссе Н. К. Михайловский касается некоторых особенностей прозы М. Е. Салтыкова-Щедрина. Основным отличием стиля Щедрина от манеры Ф. М. Достоевского является, по мнению критика, фабульная редукция и «дедраматизация».В произведениях Достоевского самоубийства, убийства и другие преступления, занимающие центральное место в нарративе, подробно описываются и снабжаются «целым арсеналом кричащих эффектов», а у Щедрина те же самые события теряют присущий им драматизм.В более поздних исследованиях, посвященных творчеству Щедрина, также часто подчеркивается характерная для его произведений фабульная редукция.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.
В книге делается попытка подвергнуть существенному переосмыслению растиражированные в литературоведении канонические представления о творчестве видных английских и американских писателей, таких, как О. Уайльд, В. Вулф, Т. С. Элиот, Т. Фишер, Э. Хемингуэй, Г. Миллер, Дж. Д. Сэлинджер, Дж. Чивер, Дж. Апдайк и др. Предложенное прочтение их текстов как уклоняющихся от однозначной интерпретации дает возможность читателю открыть незамеченные прежде исследовательской мыслью новые векторы литературной истории XX века.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.