Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами - [147]

. деталей, не принятых дешевым методом. Результаты показаны в табл. 4.

Таблица 4

Основной метод

Если стоимость испытаний n₂. деталей основным методом не слишком велика, этот план позволит сэкономить нам значительную сумму. Вычисления просты. Пусть

k₁ = стоимость испытания детали основным методом;

k₁´ = стоимость испытания детали дешевым методом.

Таким образом, использование отбраковки сэкономило бы

D = nk >1 – nk >1 ´ – n >2 k >1 = n ( k >1 – k >1 ´ – k >1 n >2 /n),

где величина в скобках – это разница на одно изделие. Для иллюстрации примем

k >1 = 1,20 долл.; k >1 = 0,10 долл.; n >2 / n = 0,4.

Тогда разница была бы

D = n (1,20 – 0,10 – 0,4 × 1,20) = 62 цента,

что составляет примерно 50 % экономии.

Преимущества использования шкалы сравнения. Если бы измерения производились в стандартных единицах, таких как сантиметры, граммы, секунды, амперы, фунты на квадратный дюйм, или в иных мерах, следовало бы использовать более эффективный метод сравнения. В этом случае можно отобразить результаты n измерений на плоскости xy. На рис. 50 изображены четыре возможных результата сравнения дешевого и основного методов испытаний. В данном случае для принятия решения требуется намного меньшее число данных n, чем для таблицы 2×2 на рис. 48. Точки на диагонали под углом 45˚ указывают на согласие между двумя методами. Точки вне этой линии свидетельствуют о расхождении результатов. Из такой карты легко понять, в каком месте два метода отличаются и насколько. Как модифицировать дешевый метод, чтобы улучшить его связь с основным методом, по-видимому, очевидно для любого, знающего и умеющего использовать эти два метода[112].

.

Рис. 50.Сравнение основного и дешевого методов. Измерение изделия двумя методами дает точку на плоскости. Точка на линии 45° указывает на полное согласие. (А) Точки лежат на линии 45° или близко от нее. Здесь оба метода хорошо согласуются. (Б) Наклон линии примерно 45°, но существует отрезок, отсекаемый на оси. Обычно небольшая наладка позволяет привести оба метода в хорошее согласие друг с другом. (В) Наклон линии далек от 45°, и существует отрезок, отсекаемый на оси. Небольшая наладка может привести оба метода в хорошее согласие друг с другом. Или можно использовать простую формулу для коррекции результатов дешевого метода. (Г) Точки рассеяны по плоскости, что указывает на серьезные проблемы

Другая возможность в простом случае Б на рис. 50 – это оставить дешевый метод ненастроенным и преобразовать его результаты до согласия с основным. Так, пусть

y' – измерение, полученное основным методом,

y – измерение, полученное дешевым методом на том же изделии,

m – наклон линии наилучшего соответствия между двумя методами (в предположении, что зависимость линейна),

b – отрезок, отсекаемый на оси y'.

Тогда соответствующее преобразование для случая Б на рис. 50 было бы y' = my + b[113].

Между тем согласие между двумя методами не означает, что они оба правильны. Согласие означает, что система измерений существует. Случай В на рис. 50 представляет интерес. Наклон линии меньше 45° указывает, что дешевый метод более чувствителен, чем основной. Если требуется сохранить это преимущество, то следует отказаться от основного метода и внедрить после корректировки дешевый. (Предложено Питером Кларком из Hammersdale, Natal на семинаре в Кейптауне, ноябрь, 1983.) Наклон больше 45° указывал бы на то, что дешевый метод менее чувствителен, как обычно и бывает. Можно было бы подстроить дешевый метод под основной с помощью преобразования через уравнение y' = my + b, где m – тангенс угла наклона прямой линии.

Превосходный анализ точности инструментов и ошибок измерений содержится в разделе B-3 руководства Statistical Quality Control Handbook, подготовленного и опубликованного компанией Western Electric в 1956 г. (См. ссылку в конце главы 11.)

Опасности консенсуса при контроле. Согласие, достигнутое в результате дискуссии, в которой люди не боятся высказывать свою точку зрения и задавать вопросы, говорит о здоровом командном духе и приносит пользу благодаря взаимодействию и обучению друг друга.

К сожалению, согласие на этапе контроля или где-то еще может означать всего лишь, что один навязывает свое мнение другому.

Например, два врача могут зафиксировать в отчете согласие в отношении состояния пациента – улучшилось, не улучшилось, ухудшилось. В этом отчете представлено мнение только опытного врача, молодой рад возможности ассистировать ему и прислушиваться к мудрым словам, которые тот изрекает. Угодливое согласие со стороны молодого специалиста продлится до тех пор, пока у него появится собственное мнение. Возможно, что сейчас молодой врач проходит интернатуру. Он не может рисковать своим назначением на будущий год, поэтому согласен со всем и задает вопросы осторожно.

Более удачным было бы каждому врачу вести собственную запись о состоянии пациента (улучшилось, не улучшилось, стало хуже). Затем при случае записи сравниваются. Тогда молодой врач может без конфронтации задать вопрос, касающийся любого пациента, состояние которого у него вызывало сомнение. Другими словами, такая система устраняет у молодого специалиста страх задавать вопросы.