Выбить фашизм. Анархистский антифашизм в теории и на практике - [24]
Например, большая и решительная демонстрация в ноябре 1992 года перед «секретной» встречей Фронта Наследия в ресторане «Roma» заставила полицию прекратить встречу. Разозлённым нацистам пришлось спасаться бегством под защитой полиции, одновременно пытаясь избежать града яиц, которыми осыпали их демонстранты. Демонстрации 25 января 1993 года, созванной перед зданием суда в Торонто, было суждено стать центральным событием в обретении организацией формы. Канадская комиссия по правам человека была в процессе рассмотрения жалобы торонтского Центра коренных канадцев против телефонной горячей линии Фронта. Объявленный фашистский марш к зданию суда в поддержку Фронта Наследия был встречен демонстрацией АРД более чем из 500 человек, которая блокировала главный вход в здание.
Вместо того, чтобы провести небольшую группу нацистов в суд через чёрный ход, полиция предпочла атаковать антирасистов с двух сторон. Конные полицейские въехали в первый ряд демонстрации, они топтали людей, били их кнутовищами, в то время как пешие полицейские зашли с одного из флангов, избивая при этом антирасистов кулаками и ногами. «Причиной» для нападения была необходимость переместить демонстрацию АРД, чтобы нацисты могли пройти мимо неё через главный вход в суд. Нескольким из демонстрантов потребовалась кратковременная госпитализация.
В последующем медиа-цирке и глава полиции Уильям МакКормак, и председатель Комиссии по городской полицейской службе Сьюзен Энь признались прессе, что нацистов не провели через один из четырёх других возможных входов, так как [нацистский вождь Вольфганг] Дрёге потребовал, чтобы его провели через главный вход (что заставляет поставить вопрос — кто на самом деле отдал приказ полиции атаковать антирасистов?) […]
Несмотря на нападение полиции и аресты, многие восприняли демонстрацию как крупный успех.
Помимо того, что антирасисты численно превосходили нацистов более чем в десять раз, атака ясно дала понять, на чьей стороне стояла полиция. Последствия 25-го также показали, на чью сторону переходят другие антирасистские организации в случае кризиса.
27 января Лига прав человека Бнай-Брит и Канадский еврейский конгресс (CJC) осудили демонстрацию через прессу. Национальная представительница Бнай-Брит Карен Мок обвинила АРД в том, что оно «примазывается к популярному движению и использует эту заметную антирасистскую инициативу, пытаясь создать беспорядок и взять закон в собственные руки».
Герда Фридберг из CJC заявила, что «Канадский еврейский конгресс не поддерживает подобные действия». Некоторым людям было ясно, что эгоистичная медийная уловка Бнай-Брит и CJC была скорее задумана для того, чтобы подтвердить и оправдать их собственные тесные рабочие отношения с полицией, чем для развития антирасистского движения. На самом деле, недавние разоблачения в США касательно сотрудничества Антидиффамационной лиги (американский аналог Бнай-Брит) с Управлением полиции Сан- Франциско в слежке за прогрессивными и левыми организациями определённо должны заставить убеждённых антирасистов в Торонто с подозрением отнестись к истинным политическим целям данной организации.
Осуждение этими организациями было также показательным в том, что оно напрямую подыгрывало утверждениям полиции и пропагандистских СМИ об отделении «законных» антирасистских групп от «незаконных» в надежде выставить АРД в качестве преступников и оправдать неспровоцированное насилие полиции против демонстрации. Тем не менее, по большей части эта попытка оказалась безуспешной — на уровне сообщества, если и не в самой прессе — поскольку «законные» группы, такие, как Центр коренных канадцев и Канадский центр исследования расизма и предрассудков в Монреале (а также представители чернокожего сообщества, женского и профсоюзного движений) полностью поддержали АРД и публично осудили действия полиции. […]
Контролируя кризис?
[…] Хотя проблема полицейского вмешательства в организованную политическую деятельность не нова, следует понимать, что полиция привносит особенную динамику в контексте антифашистской работы, которая достаточно сильно отличается от других видов борьбы. Это связано с тем, что в других прогрессивных или радикальных движениях вопрос о привлечении полиции в качестве потенциального «союзника» в борьбе не стоит вообще. Идёт ли речь об институционализованном расизме, сексизме и гомофобии, или же о внутренней и внешней политике канадского правительства, все ясно осознают, что полиция как учреждение не может играть положительной роли в нашем деле.
К сожалению, с антифашистской организационной деятельностью всё обстоит не так. Деятельность неонацистских групп по определению насильственна, будь то собственно физические нападения или же подразумеваемая угроза, которую их присутствие означает для сообществ, исторически бывших целями фашистов. Их организационная деятельность также включает в себя незаконные действия, от сравнительно мелких инцидентов вандализма до более серьёзных насильственных действий, включая нападения, поджоги, полувоенные тренировки и убийства. В связи с этой реальностью многие антирасисты видят в полиции возможное средство против неонацистов.
Настоящее издание содержит избранные труды известного ученого и писателя, одного из основоположников современной российской политологии, почетного профессора факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Бурлацкого Федора Михайловича за более чем полувековой период его творческой деятельности. В книге рассматриваются вопросы становления политической науки в СССР и современной России, актуальные проблемы политологических исследований, в том числе становления политических систем, институтов и процессов.
Эдварда Бенеш, политик, ученый, дипломат, один из основателей Чехословацкого государства (1918). В течение 30 лет он представлял его интересы сначала в качестве бессменного министра иностранных дел (1918–1935), а затем – президента. Бенеш – политик европейского масштаба. Он активно участвовал в деятельности Лиги Наций и избирался ее председателем. Эмигрировав на Запад после Мюнхена, Бенеш возглавил борьбу за восстановление республики в границах конца 1937 г. В послевоенной Чехословакии он содействовал утверждению строя, называемого им «социализированная демократия».
Один из неразрешимых вопросов, который постоянно вызывает ожесточенные дискуссии, — что делать с памятниками «неоднозначным» историческим личностям? Сносить? убирать с глаз долой? оставлять на прежних местах? Участники подобных споров нередко ссылаются на пример Франции, причем французов берут в союзники и те, кто выступает за сохранение одиозных памятников, и те, кто с этим не согласен. Как в реальности обстояло дело во Франции XIX века с памятниками, помогает узнать книга современного французского историка Эмманюэля Фюрекса.
Переговоры представителей СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину представляли собой дипломатический марафон со множеством препятствий. На его начальном этапе казалось, что взгляды сторон по большинству аспектов западноберлинского вопроса едва ли не диаметрально противоположны и согласовать их невозможно. 5 февраля 1971 г. западная сторона представила свой проект соглашения, который советская сторона подвергла принципиальной критике. 26 марта 1971 г. СССР представил свой проект соглашения, в котором по ряду важных вопросов пошел навстречу позициям западных держав.
В художественно-документальной книге журналиста-международника Михаила Черноусова рассказывается о наиболее интересных и драматических эпизодах дипломатической борьбы 30-х годов.На основе советских и зарубежных архивных публикаций автор показывает, как миролюбивая внешняя политика СССР противостояла в те предгрозовые годы тайной дипломатии империалистических сил.Книга рассчитана на массового читателя.
1. Время нагнетания революционной ситуации 2. Объективность существования нового знания 3. Вспомним о типах строя психики 4. Культура мышления и правительство 5. Некоторые рекомендации сторонникам КОБ.