Вторжение в Украину: хроника российской агрессии - [41]
Также непонятно, почему полностью игнорируется возможность организации проводной связи, которую невозможно вывести из строя средствами РЭБ.
Военное руководство должно предоставить информацию о мерах, принимаемых по обеспечению частей и подразделений в зоне проведения АТО средствами защищенной связи.
Позиция ГШ ВСУ: Проблема организации связи признается частично. В частности, во время наступления противника в районе Дебальцева связь в секторе «С» была организована средствами спутниковой связи, а до блокпоста включительно — средствами транкинговой связи. Связь штаба АТО и командования сектора в защищенном телефонном режиме была организована до батальона включительно (в отдельных случаях — до отдельной ротной тактической группы и отдельных взводных опорных пунктов).
Сейчас руководство ВС Украины не обладает возможностью организовать систему эффективной защищенной связи во всех соединениях и частях ВС Украины до уровня подразделений, однако эта проблема решается. В то же время, по утверждению руководства ГШ ВСУ, во время событий на Дебальцевском плацдарме была нарушена система связи со штабом АТО и руководством сектора «С», некоторое время координация действий со стороны ГШ ВСУ велась с помощью связи с командиром бригады. Вопрос о том, возможно ли при организации обороны налаживание проводной связи, на которую не действуют средства РЭБ, со стороны ГШ ВСУ не комментируются.
Предложения Комитета ВР: Руководству МО Украины срочно решить вопрос о создании системы современной связи в войсках. Обеспечить заказ и проведение тендеров на закупку тактических систем связи.
6. В секторе «С» не было налажено взаимодействие или хотя бы обмен информацией между подразделениями ВСУ, Национальной гвардии и добровольческими батальонами.
В результате руководство сектора «С» не обладало информацией о местах дислокации, оперативных задачах и действиях подразделений Национальной гвардии и добровольческих батальонов. Соответственно, подразделения НГУ и добровольческие батальоны либо вообще не получали информацию, либо получали недостоверную информацию относительно действий подразделений ВСУ. Зафиксированы факты, когда НГУ и добровольческие батальоны, выполняя задачи по зачистке населенных пунктов (по информации штаба сектора), сталкивались с тактическими группами противника с бронетехникой, хотя не имели соответствующих сил и средств для противодействия. Следствием этого стала гибель личного состава.
Вывод: Руководство ГШ ВСУ и штаб АТО, руководство Национальной гвардии и командиры добровольческих батальонов должны немедленно наладить взаимодействие и отработать алгоритмы совместных действий и обмена информацией — как на уровне руководящих структур вооруженных формирований, так и на тактическом уровне.
Позиция ГШ ВСУ: Согласно нормам действующего законодательства, руководство АТО осуществляется АТЦ СБУ. Соответственно, вопрос организации взаимодействия подразделений и частей различных вооруженных формирований Украины, задействованных в АТО, не относится к сфере компетенции ГШ ВСУ.
Предложения Комитета ВР: Обратиться к руководству СНБО как координационному органу по вопросам национальной безопасности и обороны при Президенте Украины с просьбой проанализировать алгоритм взаимодействия ВСУ и других вооруженных формирований Украины при проведении АТО (на уровне деятельности ГШ ВСУ и штаба АТО) и в случае его неэффективности принять меры по исправлению ситуации.
Между тем напоминаем Генеральному штабу, что согласно Положению о ГШ ВСУ «Генеральный штаб Вооруженных сил Украины является главным военным органом по планированию обороны государства, управлению применением Вооруженных сил Украины, координации и контроля над выполнением задач в сфере обороны другими образованными в соответствии с законами Украины вооруженными формированиями…». Следовательно, именно ГШ ВСУ отвечает за координацию с другими вооруженными формированиями государства.
Важной составляющей действий России во время событий на Дебальцевском плацдарме стала информационная операция по обеспечению наступления российско-террористических войск. В частности, используя уже отработанные алгоритмы, российские спецслужбы и подразделения информопераций «МГБ ЛНР-ДНР» приступили к распространению в социальных сетях и подконтрольных СМИ информации об ужасающих бытовых условиях, в которых силы АТО держат оборону на плацдарме, об их крайне низком уровне обеспечения и оснащения вооружением, о предательстве украинских командиров, об огромном численном превосходстве «ополченцев». С первых чисел февраля также активно распространялась информация об окружении украинских войск на плацдарме и создании «Дебальцевского котла» — этим же термином, по имеющейся у нас информации, оперировал и президент РФ В. Путин, шантажируя Президента Украины П. Порошенко во время подписания вторых Минских договоренностей.
В рамках данной информационной операции противник усиленно проводил информационно-психологические акции на передовой. В частности, было зафиксировано множество случаев рассылки по мобильной связи смс на телефоны бойцов сил АТО, действовавших на Дебальцевском плацдарме, с угрозами и призывами сдаваться в плен. Такое давление (дезинформация о том, что «вы в котле», «вас предало украинское командование» и т.д.) оказывало ощутимое негативное влияние на морально-психологическое состояние украинских военнослужащих.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.