Вторая мировая. 1939–1945. История великой войны - [23]
Стремление Англии и Франции вовлечь Советский Союз в создание совместного антигитлеровского фронта было вялым и неискренним. Их предложения в конце апреля — начале мая сводились либо к оказанию СССР помощи Великобритании и Франции в связи с выполнением ими своих гарантий третьим странам, либо к односторонним обязательствам СССР в поддержку этих гарантий. Кроме того, желая спасти Польшу с советской помощью, Англия и Франция не хотели в то же время брать на себя обязательства помочь СССР в случае агрессии против него. Помимо весьма двусмысленной и нечеткой англо-французской позиции серьезно мешала созданию антигитлеровской коалиции позиция самой Польши, которая вообще выступала против военной помощи СССР и считала, что может обойтись и без нее.
Небезынтересна оценка тогдашних руководителей СССР этих переговоров. По мнению нового советского наркома иностранных дел Вячеслава Молотова, «англичане и французы требуют от нас односторонней и даровой помощи, не берясь оказать нам эквивалентную помощь». Более образно и кратко выразился Иосиф Сталин: «Англичане и французы хотели иметь нас в батраках и при этом ничего не платить». Мюнхенский урок был достаточно крепко усвоен советскими руководителями, которые серьезно сомневались в готовности и решимости западных держав противостоять Гитлеру.
Кстати, далеко не все английские политики разделяли позицию официального Лондона. Так, выступая 19 мая в английском парламенте по вопросу о соглашении с СССР, У. Черчилль заявил: «Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией… Единственная цель союза — оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии. Я не вижу, что в этом предосудительного?..
Ясно, что Россия не пойдет на заключение соглашений, если к ней не будут относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, используемые союзниками… могут привести к успеху…
Перед нами предложение — справедливое, и, по-моему, более выгодное, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к чему не привело».
Однако правительство Чемберлена не разделяло позицию Черчилля. Так, в секретном меморандуме Форин офиса от 22 мая отмечалось, что если будет заключен подобный договор, то может сложиться впечатление, что «правительство его величества окончательно отказалось от всякой надежды добиться урегулирования с Германией». Таким образом, ведя переговоры с Кремлем, Лондон продолжал надеяться на возможность договориться с Гитлером за спиной СССР.
Москва же не оставляла надежды на полноценный союз с Западом в противостоянии гитлеровскому экспансионизму. 2 июня Молотов вручил представителям Англии и Франции советский проект тройственного соглашения. Он предусматривал «немедленную, всестороннюю, эффективную помощь» друг другу в случае, если одно из договаривающихся государств оказалось втянутым в военные действия в результате прямой агрессии, либо в результате агрессии против Бельгии, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, которых участники соглашения обязались защищать. Однако британское правительство оказалось не готово принять советские пожелания, в том числе признавать СССР гарантом безопасности Латвии, Эстонии и Финляндии. Фактически это был отказ признавать интересы СССР в Восточной Европе.
Вялотекущие контакты оживились в августе, когда в Москву прибыли военные миссии Англии и Франции. Члены английской и французской делегаций не занимали ответственных постов и, по сути дела, не обладали реальными полномочиями. На состоявшихся с 12 по 21 августа переговорах советская сторона представила конкретный план развертывания своих войск на западных границах. В случае агрессии Германии СССР был готов выставить 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий, 9–10 тысяч танков, от 5 до 5,5 тысячи боевых самолетов. Сосредоточение армий производилось в течение восьми-двадцати дней.
Однако в ходе переговоров выяснилось, что английская и французская делегации не имеют планов совместных действий. Они не могли сообщить, какие силы с их стороны и в какие сроки могут быть выделены для ведения боевых действий. Более того, оказалось, что председатель британской военной миссии адмирал Дракс вообще не имел формального мандата на ведение переговоров и полномочий подписывать итоговые документы.
Одним из важнейших вопросов на переговорах стала проблема пропуска советских войск через территорию Польши и Румынии в случае начала германской агрессии. Польша категорически отвергала подобный сценарий. Английская и французская делегации сказали, что запросят об этом свои правительства. Но ответа на этот вопрос так и не поступило. 18 августа переговоры были прерваны, а 21 августа прекращены.
В известном смысле, переговоры с Москвой были нужны Лондону как средство давления на Берлин, чтобы сделать Гитлера более сговорчивым в деле подписания англо-германского договора о разделе сфер влияния. Интересно, что с 18 по 21 июля, в разгар московских переговоров, в Лондоне шли неофициальные консультации. Они велись сотрудником германского ведомства по осуществлению четырехлетнего плана К. Вольтатом с доверенным советником Чемберлена Вильсоном и министром внешней торговли Хадсоном. Обсуждался вопрос о разграничении сфер интересов Германии и империи. Причем инициатива переговоров исходила именно от англичан. У Вильсона имелся заготовленный проект соглашения, целью которого, как разъяснил сэр Гораций, является «широчайшая англо-германская договоренность по всем важным вопросам». При этом «Вильсон определенно сказал г. Вольтату, что заключение пакта о ненападении дало бы Англии возможность освободиться от обязательств в отношении Польши», — докладывал в Берлин германский посол Дирксен. Он же уточнял: «сэр Вильсон дал совершенно ясно понять, что Чемберлен одобряет эту программу; Вильсон предложил Вольтату немедленно переговорить с Чемберленом — для того, чтобы Вольтат получил от него подтверждение сказанного Вильсоном. Однако Вольтат, ввиду неофициального характера своих переговоров, счел неуместной для себя такую беседу с Чемберленом». Переговоры Вольтата с Хадсоном и Вильсоном прервались, поскольку их конфиденциальность была нарушена журналистами.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
Книга является наиболее полным и серьезным историко-географическим исследованием одного из крупнейших княжеств Древней Руси, охватывавшего земли от Чернигова на западе до Коломны и Рязани на востоке. Книга включает неопубликованную диссертацию выдающегося специалиста по исторической географии (1976) А. К. Зайцева, а также статьи из малотиражных сборников по истории населенных пунктов, входивших в состав Черниговского княжения. Издание содержит составленные автором карты и сводную итоговую карту, подготовленную В.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.