Все о национальных парках - [4]

Другими словами, необходимо выделить территории, для которых отдых является доминирующей функцией их использования, определяющей всю допустимую деятельность человека. Это послужит предпосылкой для перехода от экстенсивного и стихийного использования природы для отдыха к интенсивному, предполагающему рациональное использование, охрану и восстановление ее рекреационных ресурсов, то есть создание и ведение рекреационного хозяйства. («Рекреация» — слово иностранное, означающее «использование лесных массивов для отдыха».)

В оценке размеров площадей, используемых для загородного отдыха, сейчас специалисты далеко не единодушны.

В стране, как известно, имеется 5250 городов… Площадь их зеленых зон, где население, собственно, и должно бы отдыхать, — 15 миллионов гектаров. Только эти миллионы уже давно не вмещают всех желающих побывать в них.

Горожанам в пригородах стало тесно. В личном владении уже 14 миллионов автомашин и по меньшей мере втрое больше мотоциклов и велосипедов. Уехать на нашем лучшем в мире общественном транспорте в самый дальний лес не представляет никакого труда любому желающему. А сейчас, как утверждают психологи, изменился стереотип жизни людей. Если раньше он определялся как статичный, когда подавляющая часть населения годами не покидала своего постоянного места жительства, то теперь он стал динамичным. Смена обстановки после напряженного городского ритма жизни стала потребностью, причем тем она стала острее, чем крупнее город.

Расходы на отдых и образование у жителей развитых стран достигают 18 процентов семейного бюджета. Они вдвое больше того, что тратится на одежду. В полной мере эти тенденции характерны и для наших городов, где сейчас проживает уже ¾ всего населения. И неудивительно, что, когда у них оказывается несколько свободных дней, им обязательно хочется съездить куда-нибудь подальше: рыбакам — где водится рыба; охотникам — где удачливая охота; туристам — где есть что-то примечательное; любителям подышать свежим воздухом и позагорать — в самые чистые и красивые отдаленные леса. Так что площадь используемых для отдыха лесов теперь уже называют в 30 и даже 50 миллионов гектаров. Кое-где загородный отдых вышел из-под контроля лесников и начал развиваться стихийно, с убытком для лесного хозяйства. Хотя и несправедливо не учитывать пользу, которую приносят леса для отдыха трудящихся, она все же должна соизмеряться с общественными затратами и возможностями родной природы.

Все эти проблемы возникли не сегодня. Вопрос, как рационально, с пользой для человека и выгодой для дела, организовать загородный отдых, давно интересует людей. Правда, в нашей стране многие его аспекты не так рельефны, как за рубежом, хотя бы потому, что социальные принципы у нас иные и ко многим житейским благам мы привыкли и расцениваем их как само собой разумеющиеся. Вряд ли, например, кто из жителей нашей страны задумывается над тем, во сколько обходится государству его загородная прогулка. Но это вопрос не праздный. Не безразличен он и для государства. Справедливо по этому поводу писал К. Маркс: «Каждую полезную вещь, — писал он, — как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны количества и со стороны качества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей». Но как это сделать применительно к лесу, оказавшемуся в сфере интересов отдыхающих?

Некоторые авторы предлагают учитывать время, проведенное в лесу, в человеко-часах, и каждый этот час оценивать по средней стоимости выпускаемой продукции. Вряд ли экономисты согласятся с такой концепцией, поскольку отдых и работа — это далеко не одно и то же.

Интересные предложения появляются в зарубежной литературе. Экономист из Австрии Г. Певцу, например, считает, что ценность леса, используемого для отдыха, можно соизмерить с затратами на поездку в него: дальше место отдыха — хуже, ближе — лучше.

«Если бы Венский лес был вырублен, — рассуждает автор, — то ехать отдыхать пришлось бы за 50 километров. А такая поездка стоит денег: 250 миллионов шиллингов за потерянное в пути время и 500 миллионов шиллингов дорожных расходов. Итого 750 миллионов шиллингов в год стоит Венский лес», — утверждает Г. Певцу.

Подобных денежных оценок рекреационных полезностей леса в зарубежной литературе немало. Авторы большинства из них придерживаются мнения, что рекреация — дело весьма выгодное. Так, японские специалисты, изучавшие в этом плане лесной массив Аршиями, пришли к выводу, что доход от него как места отдыха в шесть раз больше того, чтобы могло быть выручено при его вырубке и продаже лесоматериалов.

В США аналогичный подсчет проводился по поводу лесов Македонского лесопарка (штат Виргиния). Сравнение, конечно же, оказалось в пользу рекреации. Она прибыльнее торговли добытыми в лесопарке лесоматериалами в 15 раз: древесина стоит 110 тысяч долларов, а прибыли от рекреации 1610 тысяч.