Все, это конец - [19]

Про еду

Сколько был за границей, всегда сюрпризы. Закажешь, и в тревожном ожидании – что принесут? Съедобно ли это? Что это? Кто это был? Нет, ну можно, конечно, и впечатлениями питаться, но это не серьезно. Самое надежное – это суп. Бывает экзотика, но в целом съедобно. Со вторым интереснее. Я предпочитаю мясо. Всякая зелень, овощи – это все несерьезно. Вот мясо надо аккуратно заказывать. Заказал как-то блюдо (beef), попросил без крови (without blood). Принесли. Немного надрезал – пилат! – красное внутри, не прожаренное. Нет, ну кровь, как договаривались – не сочилась. Ну что, деньги заплачены, надо есть. Потом добрые люди подсказали – чтобы попросить хорошо прожареное, надо говорить «вел дан биф». Будем знать.

Потом заказал национальное блюдо – бифштекс по-татарски. Принесли котлету – ну как обычный бифштекс – вот только не жареную! Сырой фарш в виде котлеты. Думаю: ну как же, деньги заплачены, надо есть. В принципе, если закусывать хлебом, то сырой фарш съедобен. Это же белок! В общем, попробовал немного, проглотил даже, но деньги на ветер. Впрочем, съел все лепестки салата.

Далее, по поводу места. Вроде бы, центр города, площадь, на открытом воздухе – что тут может быть?! Как-то в этой кафешке было подозрительно мало людей. Как-то очень подозрительно. Ну ладно, захожу, заказал блюда, сижу. Потом начал принюхиваться – чувствую запах. Пилат! Несет какими-то то ли саками, то ли навозом. Оказалось, пахнет от экскурсионных повозок с лошадьми, которые рядом на площади туристов возят. Ветер в сторону кафе – и вы получаете целый букет ароматов. Ну как, деньги заплачены, надо есть.

В общем, за границей очень аккуратно надо подходить к еде:

Сначала принюхаться к месту.

Если возможно, посмотреть, что ты заказываешь.

Удостовериться, что блюдо без крови.

Удостовериться, что блюдо хорошо прожарено.

Удостовериться, что блюдо не сырое.

Удостовериться, что это биф, порк или чикен. Ах да, чуть не забыл – вымыть руки перед едой.

А давайте перейдем на «ты», так хамить проще

Конечно, после двух томов Чехова и произведений Достоевского как-то сложно хамить. Очень, надо сказать, сложно хамить. Хамишь, а получается как-то культурно, по-интеллигентски. И на «Вы». Ладно, я хотел написать про междометие «Ну» и частицу «Да». Обратил внимание, что если в переписке использовать часто эти конструкции, получается грубовато. Например, не нравится мне, когда в ответ пишут что-то, типа: «Ну, это мы уже проверяли» или «Да не в этом дело», или «Ну давайте попробуем». Т. е. есть какой-то недоброжелательный оттенок, сама интонация чувствуется, как будто свысока. Мол, так и так, вы не правы или «ну так уж и быть, нам-то все равно». Неприятно с таким собеседником общаться. Можно, например, написать: «Это мы проверяли», или «Тут дело в другом». Ведь гораздо симпатичнее выглядят такие фразы! Позитивнее, что ли.

Собственно, к вопросу о хамстве. Иногда все-таки требуется грубо ответить, никуда не денешься. И вот как раз такой способ мы можем использовать. Сам удивился, как грубо получается, если в предложения в письмах добавлять «ну» и «да». Это так, мысли вслух.

Кстати, может кто заметил/не заметил, я уже давно избегаю использовать негативные выражения, слова типа «нет», «не будет», «не» и проч. Я думаю, их всегда можно заменить на позитивные. Например, вместо пессимистического «неплохо» использовать доброе и солнечное «хорошо». Стакан наполовину полный. Вместо «Нет, я не буду» вполне прилично и обнадеживающе звучит «Я думаю, можем попробовать в другой раз».

Хм, мдаа… Такие размышления могут возникать только после прочтения Чехова, Достоевского и Гоголя.

Про юмор. Без снобизма

– Я хожу по Одессе и не вижу ничего смешного!

– А Вы и не увидите. Надо слышать. И перестаньте ходить!

А что, юмор бывает разный. Есть Аншлаг, Петросян, Задорнов. Есть «Камеди-клаб», «Прожекторперисхилтон». Есть «+100500», «Троллфейс», «ТрахниНормальность». А есть (о, великий!) Чехов, Гоголь, Жванецкий, Довлатов, Ильф и Петров, Раневская. И каждый для определенной группы людей. Дело во вкусе. Если, конечно, понимаешь, что такое «вкус». Снять штаны и показать жопу. Ведь смешно? Нет?! Почему? А если подвигать жопой?! Движущаяся в пространстве ничем не прикрытая жопа. Это же ведь очень смешно! А картинка какая-нибудь забавная? Ну, например, кот, пытающийся вырваться из ванны? Изображение ужаса на «лице» ошалевшего от страха кота, попавшего в почему-то очень скользкую ванну. Улыбнуло до слез.

Впрочем, все это довольно примитивно. Вкусно, как гамбургер – съел, переварил, отвалил.

Я предпочитаю все же суп – тонкий юмор. Там немного надо подумать. Совсем немного – и взрыв. Нужно иметь воображение и фантазию. Когда видишь веселую картинку, воображение не нужно. Ты просто потребляешь, что там есть. Только это скоротечно. С текстовым юмором по-другому, там надо, чтобы было воображение. Нужно уметь читать «между строк». Воспринимать фразы не в прямом, буквальном смысле. Это сложно, там надо немного подумать. Дураки обычно воспринимают все буквально. От недостатка воображения. Вот в фильме «Бриллиантовая Рука» Никулин поет песню про зайцев. Он про зайцев поет? Да, про зайцев. А Миронов песню «Остров Невезения»? Про туземцев? Да, конечно, про туземцев. Буквально, в прямом смысле. У цензуры нет воображения. Иногда я что-нибудь скажу, а до человека доходит через месяц или год.