Время перемен. Предмет и позиция исследователя [заметки]

1

См., например: Сталинские альтернативы // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С. 448–459; Динамика социального перелома: возможности анализа // Коммунист. 1989. № 2. С. 34–45; Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1990. С. 15–30 (совместно с Т. Ноткиной и В. Шейнисом) и др.

2

Я бы даже сказал, что они рождают ложное впечатление прозрачности и однозначности, поскольку обычно при первом чтении схватывается лишь первый слой мысли, непосредственно связанный с материалом. В какой-то степени это связано с несколькими рамками референции, которые обычно упорядочивают материал размышлений Левады и которые по-разному позволяют интерпретировать данные и размышления автора в нескольких временных или теоретических контекстах. В этом плане его тексты близки – по смысловой насыщенности, манере концентрации или конденсации смысла, равно как и внутренней организации смысловых рефренов и перекличек – к поэзии, предполагающей новые семантические повороты в зависимости от интеллектуального состояния читателя.

3

В том числе и в интервью, даваемых незадолго до смерти: «Меня уже, конечно, не будет, но мне интересно, что из этого всего выйдет. Я буду смотреть на вас оттуда» (цитируется беседа с Левадой в телепередаче «Школа злословия» от 7 ноября 2005 г.).

4

Единственным, кто выступил там в защиту Левады и с обвинением в адрес его гонителей, был Б.А. Грушин.

5

Звание профессора вернут ему лишь в 1991 г.

6

Левада Ю.А. Сочинения. Социологические очерки 2000–2005 / Сост. Т.В. Левада. М., 2011. С. 9.

7

См., например, его статью «О современных попытках обновления религии» (1962, подписана псевдонимом Ю. Федин), чрезвычайно важную для понимания его подходов к исследованию общественного мнения уже во ВЦИОМе.

8

См.: Левада Ю.А. Социальная природа религии. М., 1965. С. 232–239, а также более ранние работы: Современное христианство и социальный прогресс. М., 1962, статьи «Христианство», «Фашизм», «Традиция», «Структура социальная» и др. в «Философской энциклопедии», вышедшие, правда, значительно позже (Т. 5. М., 1970).

9

Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996. С. 108–115.

10

Как пишет Немцев, «изысканного и эрудированного общения» (Немцев М. Коммунизм как высший этап «истернизации»: Д.Б. Зильберман о русской культурной традиции и советском обществе // Зильберман Д. Православная этика и материя коммунизма. СПб., 2014. С. 221).

11

За короткий срок из ИКСИ ушли более 100 сотрудников.

12

Это его сквозная мысль. В мае 2006 г., то есть за полгода до смерти, он, выступая на семинаре Московской школы политических исследований, говорил: «Мне кажется, что нам нужно в первую очередь, и это даже важнее, чем политическая оппозиция, утвердить человеческое разнообразие. Разнообразие мыслей человеческих, возможность свободно думать означает возможность по-разному думать, серьезно и по-разному оценивать и одних, и других, и третьих, и разные компоненты нынешней власти и ее сторонников, и тех, кто ее с разных сторон ругает. Это важно с точки зрения будущего <…>. Это важнее, чем сегодняшние группировки “за” и “против”, хотя, конечно, создаются они иногда на базе самых благородных и понятных стремлений» (Левада Ю.А. О гражданской нации // Левада Ю.А. Сочинения. Проблема человека. М., 2011. С. 526).

13

Ср.: «Интересна проблема “статусной” метаморфозы подобных конструкций – превращения, скажем, рациональной модели в некий идеологический или мифологический фантом или, наоборот, редукции какой-нибудь мифологемы утопического сознания до положения позитивно-ограниченной рабочей модели» (с. 276. Далее при ссылке на произведение Левады, включенное в настоящее издание, страницы указываются в скобках в тексте).

14

См. представленные в настоящем издании его работы «Урбанизация как социокультурный процесс» (1974), «К проблеме изменения социального пространства-времени в процессе урбанизации» (1976; обе написаны при участии А.Г. Левинсона и В.М. Долгого), «О построении модели репродуктивной системы» (1980), а также содержащую популярное изложение этих идей статью «Почему дороги ведут в Рим?» (название статьи навеяно эмиграцией М.А. Виткина, заместителя Левады).

15

«Собственная культура города, а в каком-то смысле и структура всего общества могут быть представлены как производные данного социокультурного процесса» (с. 209). «Формируя пространство человеческого общения, город становится фокусом всего пространства общества. Именно с городом появилась пространственная организация общества в макромасштабах (и сами эти масштабы, разумеется). Характерный показатель такой организации – разделение социокультурных функций центра и периферии общества, а в связи с этим и поляризация определенных линий коммуникации в обществе, появление новой меры социальной дистанции, иерархии и т. д. Другая сторона того же процесса – формирование категорий и мер социального времени. <…> Функциями города <…> являются организация социального пространства общества и социализация его временных характеристик. Городская организация общества может поэтому рассматриваться как его морфология, а процесс урбанизации – как морфогенезис общества» (с. 212). «Наиболее общая функция города – она же и наиболее фундаментальная – воспроизводство данного типа общественной структуры (или, как принято говорить в культурной антропологии, “поддержание культурного образца”)» (с. 216).

16

Левада писал: «Лишь представляя временную организацию РС (репродуктивной системы. – Л.Г.) как сложную, многоуровневую систему, можно отобразить в концептуальной модели ту структуру, которая создаст возможность фиксировать определенные состояния как прошлые (“привязанные” к соответствующим осям отсчета) и как актуально значимые. Такая структура позволяет обеспечить активное и многократное обращение к культурному содержанию прошлого, интерпретацию и переоценку этого содержания, а тем самым его постоянную актуализацию» (с. 264).

17

Левада относил Т. Парсонса к числу немногочисленных в ХХ в. социологов, наделенных «божественной искрой».

18

См.: Tenbruck F. – H. Das Werk Max Webers // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 1975. Jg. 27. H. 4. S. 663–699; Гудков Л. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М., 1994. С. 283–287.

19

Отчасти подобное ограничение поля интереса может быть оправдано тем, что в сложившихся и относительно устойчивых обществах завершенной модернизации (США, Европы) образцы рациональности давно институционализированы, а значит, благодаря процессам массовой социализации стали всеобще значимыми (разумеется, в пределах, в которых можно говорить о «всеобщности») вместе с этикой достижения, моральной и правовой культурой, принципами гуманизма, правами человека и т. п. Именно отсюда критики этого общества выводят его «одномерность».

20

Слово «критика» в данном случае следует понимать именно в кантовском смысле: аналитическое исследование семантического и функционального потенциала понятий, связанных с идеей инструментальной рациональности или вытекающих из нее.

21

В этом отношении Левада был один из очень немногих, кого социальные перемены 1990-х гг. не застали врасплох. Как говорил Мейстер Экхарт, «Бог готов ежечасно, но мы очень не готовы».

22

Лет двадцать назад, когда мы (старый ВЦИОМ) еще сидели на Никольской, один молодой американский преподаватель социологии задал ему вопрос: как бы он определил теоретико-методологические основания своей социологии, к какой школе он себя относит? (Вопрошающий был демонстративным сторонником Н. Лумана.) Левада засмеялся и переадресовал вопрос мне. Я ответил, что это что-то вроде соединения структурно-функционального анализа и понимающей социологии культуры. Левада подумал и сказал, что если нужны какие-то дефиниции, то пусть будет так. Его полное равнодушие к школьной социологии имело, как мне кажется, несколько причин. Первая – отвращение к внешней, витринной стороне своей деятельности (и своей личности. Это не скромность, а экзистенциально укорененное отношение к природности, случайности своего существования), вторая, связанная с первой, – он очень торопился схватить принципиальные особенности происходящего, зафиксировать какие-то общие черты постсоветской системы, не отвлекаясь на «мелочи» академического теоретического оформления своих взглядов. Поначалу это было связано с тем, что мы предполагали (основываясь на предшествующем опыте его сектора в ИКСИ), что представившийся нам шанс общей работы во ВЦИОМе продлится не более 3–4 лет, но потом, по мере того как перед ним открывалась вся глубина и масштабность стоящей задачи, сроки работы он соразмерял уже не с социальным временем, а с отпущенным ему временем жизни, отсчитывая его с конца. Третья – он действительно был лидером, но не авторитарным учителем. В коллективной работе он задавал ценностный и эмоциональный тон, но никогда и никому не навязывал конкретных схем анализа и объяснения, не разжевывал своих идей, рассчитывая (иногда без должного основания) на то, что другие схватят его замысел и подходы. Мы, его ближайшее окружение и сотрудники, часто не «тянули», с трудом понимая общие рамки его замысла и параметры проекта, соответственно, лишь ощупью подыскивая требуемую для реализации технику концептуальной работы и интерпретации материала. В этом смысле он, конечно, был одинок, но как ученый и руководитель относился к такой ограниченности «контекста» с неизбежным смирением или, скорее, с терпеливой грустью. Многие интересные вещи он лишь «накалывал», наносил на свою внутреннюю «карту проблем», не успевая их систематически развертывать.

23

Регулярно появлявшиеся в «Мониторинге общественного мнения: социально-экономические перемены» статьи Левады собраны в книгу «От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993–2000» (М., 2000. 576 с.). (В названии воспроизведен придуманный им девиз ВЦИОМа, затем Аналитического центра Левады.) Работы последних шести лет, появлявшиеся в журнале нашего центра – «Вестник общественного мнения», собраны им в книге «Ищем человека» (М., 2006. 382 с.). По проблематике «советского человека» он опубликовал, помимо прочего, более 25 статей.

24

«Общественное мнение не может служить или казаться средством конкретного социального действия. Чтобы стать общественной силой, общественное мнение должно быть организовано, причем не только “извне” (гражданские свободы, СМИ, политический плюрализм, лидеры-идолы и т. д.), но и “изнутри”, в смысле самого “языка” общественного мнения (символы, стереотипы, комплексы значений и средств выражения)» (От мнений к пониманию. С. 216–217). «Наиболее общей функцией общественного мнения как института принято считать поддержание социально одобряемых норм поведения массового человека в массовом обществе. Он беден и тем удобен для массового общения» (Там же. С. 218). В поле общественного мнения человек находит: а) «язык» выражения (оформления, формирования) своих оценок и взглядов; б) группу «своих»; в) кодекс общепринятых нормативных стандартов такого выражения; д) «зеркало», показывающее соответствие поведения человека этим стандартам (Там же. С. 220). «Общественное мнение непосредственно оперирует не с “вещами” и явлениями социальной жизни, а с представляющими их знаками или символами. <…> Глубина или объем памяти этой коммуникативной структуры весьма ограничен. Никакая теория, идеологическая или религиозная система в ней не может уместиться, поэтому общественное мнение оперирует с приметными символами таких систем. Подобная роль символов иногда вырабатывается долгим историческим опытом, иногда приписывается им искусственно (Левада Ю.А. Люди и символы // Ищем человека. С. 187).

25

«Две ключевые проблемы подхода к анализу возможных перспектив интересующего нас феномена – понимание исходного, нынешнего его состояния (то есть “массового” человека в современной российской ситуации) и адекватная характеристика механизма или, по крайней мере, парадигмы его возможных трансформаций. Приходится преодолевать соблазн “простейших” вариантов, например экстраполяции нынешнего образца в отдаленное будущее, конструкции желаемого (утопического) социально-антропологического типа, рационального процесса совершенствования наличного человеческого материала, воспроизводства в отечественных условиях стадий и форм развития, пройденных ранее другими общественными системами, а также различных вариантов реверсивных (попятных) или циклических трансформаций. Какие-то элементы подобных вариантов можно обнаружить в том числе и с помощью массовых опросов. Но никакого единого механизма изменений – будь то экономический (в духе концепций экономического или технологического детерминизма – даже при самом фантастическом технико-экономическом прогрессе в наступившем столетии), нравственный, глобализующий или иной – обнаружить не удается и, скорее всего, не удастся. Остается внимательное рассмотрение действующих, а также ушедших в прошлое и формирующихся “фигур” общественных перемен с помощью имеющегося эмпирического и мыслительного материала» (Там же. С. 274).

26

Такова идея оккупационной власти, разделяемая очень многими критиками коммунизма.

27

Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993. С. 24.

28

Там же. С. 8. Хотя Левада считает, что «советский человек» в полном виде представлен лишь в одном поколении советских людей, рождения примерно 1920-х гг., практически ушедшем в настоящее время, тем не менее этот тип захватывает гораздо больший период времени, чем это казалось нам в начале 90-х гг. См.: Левада Ю. Поколения ХХ века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М., 2005. С. 39–60.

29

Советский простой человек. С. 31. Ср. перечисление типов социальной игры советского человека: «игра в заботу», «сопричастность», «согласие», «работа», «единодушие» в разделах «Искушение простотой» и «Игра на проигрыш» (Там же. С. 24–26, 30–32).

30

«Символы упрощают реальность, избавляют человека от необходимости самостоятельно в ней разбираться, поэтому служат инструментами “автоматизации” социальных действий. Только так можно привести в действие сложные цепи межчеловеческих взаимодействий, которые не способно переработать никакое индивидуальное сознание, тем более за время перехода к необходимому действию. Огромное большинство повседневных и массовых акций “запускается” с помощью триггерных символических структур» (Ищем человека. С. 188). Подробнее о мифах как регуляторах массового сознания (общественного мнения), периодизации советских и постсоветских символов и мифов см. в статье «Люди и символы» (Там же. С. 187–201).

31

«…фактор, структурирующий вертикально советское общество, – мера допущенности к властным привилегиям и сопутствующим им информационным, потребительским и прочим дефицитам» (Советский простой человек. С. 19).

32

Наиболее полно проблематика функций символических компонентов рассматривается Левадой на примерах разложения имперского комплекса и его радикалов (неполноценности, ущемленности и проч.), символики и мифологии власти, «поиска поводыря» общественным мнением (тема «элита и масса»), «обрядоверия» и двусмысленности массовой религиозной идентификации. Здесь Левада продолжает свои старые работы по мифологическому сознанию, опираясь в теоретическом плане прежде всего на идеи Э. Дюркгейма и М. Вебера. Определяющее значение для него имеет различение мифа и ритуала, ритуала и церемониала, типов ритуалов и церемониалов, воспроизведение архаической, мифологической основы ритуала в современных условиях, когда исчезли базовые значения «сакрального», но остались их функциональные суррогаты и аналоги (державный стиль, телевизионные инсценировки, электоральные акции и проч.).

33

«Дефинитивная функция символа – обозначать некий предмет – не единственная и даже часто не основная. Обращение к символическим конструкциям упрощает отношение человека к социальной реальности, избавляет его от самостоятельных усилий понимания, оценки и пр., используется как доказательство лояльности по отношению к какой-то традиции, идеологии, социальной группе или институту» (Ищем человека. С. 197).

34

«Феномен коррупции представляется довольно сложным и – по крайней мере потенциально – всепроникающим <…>. Регулярное экономическое поведение, в принципе, строится по универсально применимым образцам. Коррупционная сделка, в отличие от такого образца, всегда строится на краткосрочных, моментальных и сугубо партикулярных интересах участников. <…> Она всегда нарушает или обходит общепринятые нормы и чужие интересы <…>. Коррупционная сделка играет роль дополнительного механизма (триггера, включателя), который приводит в движение, направляет или тормозит какие-то потоки социально востребованных благ, услуг, действий. <…> Корруптивная сделка всегда организована “вертикально”, потому что по своему определению она предполагает “нормативный переход”, нарушение установленной нормы, запрета, привычки. Адресатом коммерческого или политического соблазна может быть, естественно, только группа, не имеющая устойчивых склонностей или соответствующих антипатий, – та самая середина, “болото”, которая может создать необходимый перевес, особенно в ситуации “сумеречного” массового выбора при отсутствии устоявшихся политических симпатий, неясности ориентиров. Популистская политика, столь часто востребуемая в электоральные и кризисные периоды – рассчитанная на соблазн (или также запугивание), на использование массовых, чаще всего не слишком возвышенных страстей – типичный пример массового политического подкупа. Одна из особенностей его механизма в том, что он направлен не столько на какое-то множество людей, сколько на создание такой общественной атмосферы (восторга или страха – не столь важно), в которой с большей вероятностью люди склоняются к требуемому от них варианту поведения. Массовый подкуп, как экономический, так и политический, как и любая иная корруптивная сделка – трансакция “о двух концах”… Если одна сторона (“сверху”) стремится подкупить, то вторая (“снизу”) надеется “откупиться” от излишних претензий, сохранить что-то свое и т. д. – по всем правилам “лукавого двоемыслия” <…>. Все и всяческие формы корруптивных сделок и связей приобретают большой размах и значение преимущественно в переломные эпохи и в пограничных средах общественных отношений – там, где ослаблены “обычные” взаимосвязи между личными и официальными, корпоративными и государственными, локальными и центральными интересами. Коррупция неизбежно растет – и обращает на себя внимание – в переходных исторических ситуациях, когда длительное время сосуществуют разные нормативно-ценностные системы, когда “старые” уже дискредитированы, а “новые” не утвердились достаточно прочно. Причем, что особенно важно, это относится не только к внешним (правовым, полицейским) системам социального контроля, но и к “внутренним” (нравственным, личностным) регуляторам поведения» (Ищем человека. С. 235, 236, 237, 239).

35

В данном случае это не схема и не результаты процесса, а лишь указание на общую направленность изменений.

36

Ищем человека. С. 115. «Одна из весьма важных особенностей российской истории – наслоение разновременных социальных, социокультурных, социально-политических структур. Отсюда многослойность, как бы протяженность во всех направлениях – “вдаль” (территория для России всегда имела социальные и исторические измерения) и “вглубь” социального и человеческого материала, испытывающего воздействие преобразующих и разрушающих факторов. В этой толще меркнут и гаснут, трансформируются любые импульсы перемен, на любой тип действия находится соотвествующая форма противодействия, преимущественно пассивного, адаптивного. В итоге “понижающий трансформатор” работает на всех уровнях, приспосабливая импульсы перемен, откуда бы они ни исходили, к существующему образу жизни и сознания. Это относится и к “массе” (многочисленные “низовые”, по характеру жизни наиболее косные слои), и к разнообразным группам элиты – консервативным, прогрессистским, эгоистическим и пр. И, разумеется, к бесконечной российской “глубинке”, отнюдь не только пространственной. (Это наверняка не исключительная особенность России, но вряд ли где-нибудь разновременность социальных процессов играла столь важную роль и могла проявляться столь наглядным образом)» (Там же. С. 275). «Поэтому, в частности, в России никогда не были возможными эффективные (соответствующие каким бы то ни было замыслам и планам) изменения “сверху” – каждая волна перемен, навязанных волей власти или стечением обстоятельств, переходя от одного временного слоя к другому, от центра к периферии, трансформировалась многократно, создавая как очаги молчаливого сопротивления, так и многообразные формы мимикрии и приспособления к переменчивым обстоятельствам. Сопротивление любым переменам (независимо от их направленности) в России всегда опиралось прежде всего на эту инерцию социального и человеческого “материала”, в меньшей мере – на чье-то заинтересованное или привычное противодействие. <…> Позднейшие фольклорно-политические вариации “хотели как лучше, и т. д.” разрабатывают ту же извечную модель» (Там же. С. 276).

37

«Запоздалая или “догоняющая” модернизация нигде и никогда не напоминала в ХХ в. плавный эволюционный процесс освоения достижений мирового прогресса на благо населения новых или обновленных государств. Использование определенных (прежде всего военно-промышленных или просто “оружейных”) достижений западной цивилизации традиционными общественными системами, выход на поверхность новых национальных, клановых, религиозных разделений и амбиций, массовое нетерпение, а иногда еще и революционный авантюризм – все эти факторы неизбежно придавали общественному развитию, если рассматривать его в глобальных масштабах ушедшего столетия, конвульсивный и болезненный характер. Практически все “догоняющие” страны и регионы воспроизводили не “рациональную”, а “иррациональную” составляющую европейской модели, то есть скорее ее катаклизмы, чем ее преимущества. Вопреки всем расчетам прогрессистов и социалистов утопического периода (ХIХ в.) новые национальные консолидации и разграничения приобрели больший вес, чем классовые или идеологические. Одна из ошибок либералов и социалистов [заключалась] в том, что они считали нацию пережиточной, традиционной структурой, которая отмирает или теряет значение в модернизационных процессах. На деле же современные национальные консолидации, разграничения, символы, противопоставления, затрагивающие массовые переживания и комплексы, – неизбежные продукты модернизации на определенных (“формирующих”) ее этапах. Точно так же как транснациональные образования на более поздних этапах. В Европе ситуация стала изменяться в пользу новой интеграции лишь к концу ХХ века, но положение во многих “догоняющих” странах (Азии, Африки) скорее осложнилось. Новые государства, избавляясь от колониализма, утверждают себя самым простым способом – противопоставлением “Западу” (а сейчас еще и “глобализму”). <…> Другая важная черта “догоняющих” обществ – неравномерность, разрыв во времени технических, экономических, социальных, политических, нравственных процессов. Отсюда парадоксальные сочетания разнопорядковых структур. Вопреки иллюзиям экономического детерминизма во многих странах традиционные диктатуры или деспотии в условиях привнесенного или милитаризованного экономического роста укреплялись, а то и уступали место не менее деспотическим и диктаторским “освободительным” режимам. Все эти “завихрения” прогресса Россия испытала, освоила и – по всей видимости – до сих пор не преодолела (Ищем человека. С. 275).

38

«В обстановке общественного кризиса латентные компоненты каждой антиномии (составляющей структуру образца “хомо советикус”. – Л.Г.) выступают на поверхность и превращаются в мощный дестабилизирующий фактор» (Советский простой человек. С. 24).

39

Ищем человека. С. 264.

40

Если под успехом понимать только европейские формы современного общества – с демократией, свободным рынком, высоким уровнем благосостояния населения, развитой системой социального обеспечения, образования, культуры, толерантностью, отказом от милитаризма, открытостью миру, интенсивным развитием технологий и т. п.

41

Ищем человека. С. 246.

42

Там же. С. 372.

43

Ищем человека. С. 276.

44

Роллан Р. Музыканты наших дней // Роллан Р. Собр. соч. Л., 1935. Т. 16. С. 389.

45

Schweitzer A. Indian Thought and its Development. N.Y., 1936. P. IX.

46

Cousins N. Dr. Schweitzer of Lambarené. N.Y., 1958. P. 191.

47

Clark H. The philosophy of Albert Schweitzer. L., 1964. P. 179.

48

Цит. по: Ibid. P. 1.

49

Schweitzer A. An Anthology / Ed. by C.R. Roy. Boston, 1960. P. 216.

50

Schweitzer A. An Anthology. P. 199.

51

Schweitzer A. Aus meinem Leben und Denken. Leipzig, 1931. S. 211.

52

Ibid. S. 214.

53

Ibid. S. 211.

54

Schweitzer A. Aus meinem Leben und Denken. S. 231.

55

Ibid. S. 195.

56

Ibid. S. 154.

57

Schweitzer A. Aus meinem Leben und Denken. S. 213.

58

Ibid. S. 214.

59

Schweitzer A. An Anthology. P. 135.

60

Ibid. Р. 133.

61

Schweitzer A. An Anthology. Р. 136.

62

Цит. по: Cousins N. Op. cit. P. 167.

63

Цит. по: Clark H. The Philosophy of Albert Schweitzer. P. 58.

64

Bach M. The circle of faith. N.Y., 1956. P. 164.

65

См.: Clark H. Op. cit. P. 2.

66

Schweitzer A. Aus meinem Leben und Denken. S. 215.

67

Synthèses. 1960. № 169/170. Р. 353.

68

Garaudy R. Perspectives de l’homme. Р., 1960. P. 199.

69

Ibid. P. 197.

70

Salleron L. La pensée de P. Teilhard de Chardin constitue-t-elle un dépassement de la pensée de masse? P., 1958. P. 12.

71

Цит. по: Le Courier rationaliste. 1960. № 5.

72

Цит. по: Naim T.R. Faut-il Brûler Teilhard de Chardin? Р., 1959. Р. 59.

73

Teilhard de Chardin P. Construire la terre. Р., 1958. P. 120.

74

Teilhard de Chardin P. Oeuvres. T. I-er. Le Phénomène humain. Р., 1955. P. 244.

75

Ibid. P. 145.

76

Teilhard de Chardin P. Nouvelles lettres de voyage. P., 1957. P. 61.

77

Teilhard de Chardin P. Construire la terre. Р. 143.

78

Teilhard de Chardin P. Construire la terre. P. 146; заметим, что это написано еще в начале 1941 г.

79

Ibid. P. 122.

80

Ibid. P. 142.

81

Ibid. P. 133.

82

Цит. по: Garaudy R. Op. cit. P. 198.

83

См.: Nouvelle Critique. 1960. № 114.

84

Grenet P. – B.P. Teilhard de Chardin ou le philosophe malgré lui. P., 1960. P. 163.

85

Ibid. P. 244.

86

Pensée. 1960. № 94.

87

См.: Morale chrétienne et morale marxiste. Р., 1960.

88

Chauchard P. Teilhard de Chardin, l’humanisme socialiste et la reconciliation des humanisms // Synthèses. 1960. № 1–2.

89

Christianisme sociale. 1960. № 1/2. Р. 47.

90

См.: The Freetinker. 1960. № 45.

91

См.: Le Courrie rationaliste. 1960. № 5, 8.

92

Kahane E. Teilhard de Chardin. Р., 1960. Р. 116.

93

Ср. также его статью в журнале: Вопросы философии. 1960. № 10.

94

Garaudy R. Op. cit. P. 203.

95

Teilhard de Chardin P. Construire la terre. Р. 117.

96

Yinger J. Present status of the sociology of religion // The Journal of Religion. 1951. Vol. 31. № 3. Р. 194.

97

Le Вras G. Études de sociologie religieuse. P., 1956. T. 2. P. 760.

98

Wach J. Sociology of religion. Chicago, 1944. P. 2.

99

Mensching G. Soziologie der Religion. Bonn, 1947. S. 19.

100

Yinger J. Op. cit. P. 194.

101

Parsons T. Religious perspectives of college teaching. New Haven, 1951. P. 8–9.

102

Le Bras G. Op. cit. P. 737.

103

Wach J. Op. cit. P. 4.

104

Yinger J. Religion in the struggle for power. Durham, 1946. P. VIII.

105

Troeltsch Е. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Tübingen, 1912. S. 281.

106

Ibid. S. 26.

107

Mensching G. Op. cit. S. 16–17.

108

Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. P., 1925. P. 11.

109

Цит. по: Wасh J. Einführung in die Religionssoziologie. Tübingen, 1931. S. 82.

110

Wасh J. Einführung in die Religionssoziologie. S. 60.

111

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Атеист. 1928. № 25. С. 27.

112

Статья М. Вебера «Протестантские секты и дух капитализма», введение к «Хозяйственной этике мировых религий» и первая часть наиболее известной его работы «Протестантская этика и дух капитализма» опубликованы на русском языке в журнале «Атеист» в № 24, 25, 30 за 1927 г.

113

Критика веберовской схемы и анализ связи между протестантизмом и капитализмом даны Ф. Капелюшем в его книге «Религия раннего капитализма» (М., 1931).

114

Tawney R. Religion and the rise of capitalism. N.Y., 1926. Р. 112.

115

Ibid. Р. 36.

116

Sombart W. The jews and modern capitalism. L., 1913. Р. 249–250.

117

Fanfani A. Catholicism, protestantism and capitalism. L., 1935. Р. 178–179.

118

См.: Thorner I. Ascetic protestantism and the development of science and technology // The American Journal of Sociology. 1952. Vol. LVIII. № 1.

119

American Sociological Review. 1947. Vol. XII. № 6.

120

American Sociological Review. 1956. Vol. 27. Р. 295–300.

121

Solms G.M. Max Webers Religionssoziologie heute // Deutsche Rundschau. 1960. № 6.

122

Тrоeltsсh Е. Op. cit. S. 967.

123

См.: Hoult T. Sociology of Religion. N.Y., 1958. Р. 78.

124

Yinger J. Religion in the struggle for power. Р. 23.

125

Католический теоретик Хазенфус именует его: «Формально-эмпирически-индуктивная (исторически-дескриптивная) социология религии». См.: Hasenfuß J. Soziologismus in der Religionswissenschaft.

126

Wach J. Einführung in die Religionssoziologie. S. 77.

127

Wach J. Einführung in die Religionssoziologie. S. 108.

128

Wach J. Sociology of religion. Р. 237.

129

Mensching G. Op. cit. S. 19.

130

Ibid. S. 20.

131

Glock C. Sociology of religion // Sociology Today. N.Y., 1960. Р. 159.

132

Durkheim E. Op. cit. Р. 3.

133

Durkhеim Е. Op. cit. Р. 13.

134

См.: Malinowski В. Magic, science and religion // Science, religion and reality / Ed. by J. Needham. New York, 1955. Р. 60.

135

Malinowski B. Anthropology // Encyclopedia Britannica, I-st Suppl vol. L.; N.Y., 1926. Р. 132.

136

Malinowski В. Magic, science and religion. Р. 87.

137

Malinowski В. Anthropology. Р. 136.

138

Parsons T. Op. cit. Р. 9 – 21.

139

Malinowski В. Magic, science and religion. Р. 44–45.

140

Ibid. Р. 44.

141

Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1957. Р. 30.

142

Davis K., Моrr W. Some principles of stratification // American Sociological Review. 1945. Vol. 10. Р. 246–247.

143

Glock C. Op. cit. Р. 155–156.

144

Mertоn R. Op. cit. Р. 28; Eister W. Religious institutions in complex society // American Journal of Sociology. 1957. Vol. 22. № 4.

145

Mertоn R. Op. cit. Р. 51.

146

Доказывая, что марксизм пользуется методами функционального анализа религии (и считая это доказательством «нейтральности» последнего), Мертон заявляет, что марксистское понимание функций религии ограничено универсальной формулой «религия – опиум народа», которая, по его словам, мешает видеть, что «религия скорее активизирует, чем летаргизирует массовые действия» (Merton R. Op. cit. Р. 45). Это утверждение строится на вульгарном искажении мысли Маркса: функция «опиума» – это функция одурманивания сознания масс, превращения их действий, порой весьма активных, в слепое исполнение воли господствующего класса. Высказывания Маркса и Энгельса о роли протестантизма и ислама, видимо, должны быть известны и Мертону.

147

Merton R. Op. сit. Р. 200.

148

Glock С. Op. cit. Р. 157.

149

Herberg W. Protestant-Catholic-Jew. N.Y., 1956. Р. 8, 235, 85–86.

150

Цит. по: Journal of Religion. 1961. № 3.

151

Herberg W. Op. cit. Р. 236.

152

Ibid. Р. 86.

153

Schmid L. Religiöse Erleben unserer Jugend. Zürich, 1959. S. 175.

154

Herberg W. Op. cit. Р. 14.

155

Fоrd Т. Status, residence and fundamentalist religious beliefs in the Southern Appalachians // Social Forces. 1960. Vol. 39. № 1.

156

Life. 1955. 11.IV.

157

Ibid.

158

Нoult Т. Op. сit. Р. 313.

159

Сlark W.H. The Psychology of religion. N.Y., 1959. Р. 398.

160

Pope L. Millhand and preachers. N.Y., 1942.

161

Hоult Т. Op. cit. Р. 200.

162

Неrbеrg W. Op. cit. Р. 88–89.

163

American Sociological Review. 1960. Vol. 25. № 1.

164

Hoult T. Op. cit. Р. 88–89.

165

Niebuhr H.R. The social sources of religious denominationalism. N.J., 1929.

166

См.: Yinger G. Op. cit. Р. 29.

167

См. сб.: Вопросы истории религии и атеизма. 1958. Т. VII; Вопросы философии. 1959. № 4 и 1961. № 1; Новые приемы защиты старого мира. М., 1962.

168

Glock С. Op. cit. Р. 169.

169

Merton R. Op. cit. Р. 5–6.

170

См.: Le Bras G. Études de sociologie religieuse. P., 1955–1956. Т. 1–2.

171

Boulard F. Premier itinéraries en sociologie religieuse. P., 1955.

172

Dreyfus F. Sociologie religieuse et stratégie eсclésiastique // Revue d’histoire et de philosophie religieuses. 1960. № 3. Р. 272.

173

В США главой католической социологии религии является иезуит Джозеф Фичтер. См.: Fiсhtеr J. Social relation in the urban parish. Chicago, 1954; Hоutart F. Aspects sociologique du catholicisme américain. P., 1957 (главным образом исследование одного из приходов в Чикаго).

174

См.: Christianisme sociale. 1960. № 1/2. Р. 118.

175

Цит. по: Sociologie religieuse – science sociale. P., 1955. Р. 265.

176

Sоciologie religieuse – science sociale. Р. 15.

177

Mury G. Essor ou déclin du catholicisme français. P., 1950; См. обстоятельную рецензию: Nouvelle Critique. 1960. № 120.

178

Le Bras G. Op. cit. Р. 737.

179

Ibid. Р. 224.

180

Ibid. Р. 222.

181

Как отмечает Ле Бра, одним из первых, кто обратил внимание на социологическое значение ритуала, был Прудон (Le Bras G. Op. cit. Р. 225).

182

Ibid. Р. 626.

183

Ibid. Р. 769.

184

Le Bras G. Op. cit. Р. 794.

185

Ibid. Р. 212.

186

Ibid. Р. 21–22.

187

Ibid. Р. 102.

188

Рin Е. Pratique religieuse et classes sociales dans un paroisse urban Saint-Pothin à Lion. P., 1956.

189

Le Bras G. Op. cit. Р. XV, 5.

190

Cahiers internationaux de sociologie. 1959. Vol. 27. Р. 111.

191

Pin E. Op. cit. Р. 96, 94, 99.

192

Le Вras G. Op. cit. Р. 357.

193

Fichter J. The profile of catholic religious life // American Journal of Sociology. 1952. Vol. 58. № 2.

194

Le Вras G. Op. cit. Р. 357.

195

Pin E. Op. cit. Р. 192.

196

Pin E. Op. cit. Р. 213.

197

Le Bras G. Op. cit. Р. 362, 365.

198

Pin Е. Op. сit. Р. 297–297, 400–401.

199

Цит. пo: Nouvelle Critique. 1960. № 117. Р. 50.

200

Pin Е. Op. сit. Р. 297.

201

Guerry E. Église catholique et communisme athée. P., 1960. Р. 47–48.

202

Ленин В.И. Сочинения. М., 1960. Т. 10. С. 66.

203

Цит. по: Nouvelle Critique. 1960. № 120. Р. 106.

204

Sociologie religieuse – science sociale. Р. 47.

205

Nouvelle Critique. 1960. № 120. Р. 106.

206

Цит. по: Sociologie religieuse – science sociale. Р. 266.

207

Le Bras G. Op. cit. Р. 406.

208

Pin E. Op. cit. Р. 296, 297.

209

См.: Nouvelle Critique. 1960. № 120. Р. 107.

210

См.: Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

211

См.: Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1959.

212

См.: Таванец П.В., Швырев В.С. Некоторые проблемы логики научного познания // Вопросы философии. 1962. № 10. С. 20.

213

См.: Вопросы философии. 1962. № 3; 1964. № 4.

214

См., например, подборку статей о применении математических методов историками в журнале «История СССР» (1964. № 1).

215

Планирование и экономико-математические методы. М., 1964. С. 317.

216

Биологические аспекты кибернетики. М., 1962. С. 66.

217

Там же. С. 57.

218

Kemeny J.G., Snell J.L. Mathematical Models in the Social Sciences. Boston, 1962. P. 7.

219

Ibid. P. 8.

220

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1958. Т. 12. С. 726.

221

Ленин В.И. Соч. М., 1960. Т. 14. С. 314.

222

Ленин В.И. Соч. Т. 14. С. 311.

223

Karlsson G. Social Mechanisms. Glencoe, 1958. Р. 11.

224

Винер Н. Кибернетика. М., 1958. С. 200.

225

Ляпунов А.А. Об управляющих системах живой природы и общем понимании жизненных процессов // Проблемы кибернетики. 1963. Вып. 10. С. 188.

226

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1960. Т. 17. С. 730.

227

В кибернетическом смысле. См.: Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962. С. 52.

228

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С. 69.

229

Винер Н. Указ. соч. С. 40, 41.

230

См., например: Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8.

231

См.: Беклемишев В.Н. Об организации систем живой природы // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 1964. № 2.

232

Винер Н. Указ. соч. С. 39.

233

См.: Немчинов В.С. Экономико-математические методы и модели. М., 1962. С. 215 и др.

234

См., например: Бир С.Т. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 172, а также статью С. Роум и Б. Роум в сборнике «Computer Applications in the Behavioral Sciences» (Englewood Cliffs, N.J., 1962).

235

См.: Немчинов В.С. Указ. соч. С. 52, 54.

236

См.: Иванов В.В. Язык в соотношении с другими средствами передачи и хранения информации // Математическая лингвистика и машинный перевод. Киев, 1962.

237

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 37. Курсив мой.

238

Эта цельность является одной из основ субъективного, антропоморфного изображения мира; см.: Левада Ю.А. Социологические проблемы критики религии // Вопросы философии. 1963. № 7. С. 41–43.

239

См.: Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 137.

240

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 24. Курсив мой.

241

См.: Klaus G. Semiotik und Erkenntnistheorie. Berlin, 1963.

242

Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 198.

243

Иногда приблизительно в том же смысле употребляется и термин «план» (см.: Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965). Под планом, однако, может пониматься и теоретическая модель будущего состояния (план строящегося здания), программа же непременно предполагает планирование самого действия, соотнесение средств и целей, ближайших и отдаленных результатов, строго учитываемых и вероятностных факторов и т. д.

244

Винер Н. Кибернетика. М., 1958. С. 193–194.

245

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1960. Т. 23. С. 368.

246

См. высказывания К. Маркса о «тайне неизменности азиатских обществ» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 371).

247

Маркс К. Капитал. М., 1949. Т. I. С. 364.

248

Russell B. History as an art. Ashford, 1954. P. 21.

249

Mills C.W. The Sociological Imagination. N.Y., 1959. P. 188.

250

См., например, анализ соотношения плановой и «стихийной» миграции населения в СССР в исследовании В.И. Переведенцева в сб. «Количественные методы в социологических исследованиях» (Новосибирск, 1964. С. 397).

251

Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1964. Т. 1. С. 541.

252

См.: International Social Sciences Journal. 1964. Vol. XVI. № 4. Р. 479.

253

См.: Ibid. Р. 481.

254

Любопытное тому свидетельство мы находим в знаменитых лекциях нобелевского лауреата Р. Фейнмана: «Кстати, не все то, что не наука, обязательно плохо. Любовь, например, тоже не наука. Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она, и все» (Фейнман Р. и др. Фейнмановские лекции по физике. М., 1967. Вып. 1. С. 55). Кстати, по Фейнману, и математика – не наука.

255

Troeltsch E. Der Historismus und seine Problemen. Tübingen, 1922. S. 4.

256

Anderle O.F. A plea for theoretical history // History and theory. 1964. Vol. 4. № 1. P. 27.

257

Holloway S.W. Sociology and history // History. 1963. Vol. 48. № 163. P. 179, 180.

258

«История никогда не является просто историей чего-то, но всегда историей для чего-то» (Lévi-Strauss C. La pensée sauvage. P., 1962. P. 340–341).

259

Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1935. Т. 8. С. 7–8.

260

См., например: Anderle O.F. Op. cit. P. 29.

261

Ср. у Ключевского: «На что может пригодиться изучение исторических сочетаний и положений, когда-то и для чего-то сложившихся в той или другой стране, нигде более не повторимых и не предвидимых?.. Мы хотим исполнить заповедь древнего оракула – познать самих себя, свои внутренние свойства и силы, чтобы по ним устроить свою земную жизнь» (Ключевский В.О. Соч. М., 1956. Т. 1. С. 17–18).

262

Mills Ch.W. The sociological imagination. N.Y., 1959. P. 144.

263

«Единственной формой письменности у скандинавов до конца XI в. оставались древнегерманские знаки – руны, которые вырезали на камне, кости, дереве, оружии. Они имели преимущественно магическое значение, и законов ими не записывали. Поэтому к памяти предъявляли очень большие требования. В памяти приходилось хранить все, что требовалось сообщить следующему поколению» (Гуревич А.Я. Походы викингов. М., 1966. С. 22).

264

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 3. С. 24.

265

См., например: Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

266

См.: Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса: (Ранние формы и архаические памятники). М., 1963, а также дискуссию об этой работе в журнале «Советская этнография» (1965. № 5; 1966. № 1, 2, 3, 6) и в других журналах.

267

«Тот факт, что это истина, не важен; но в это верят люди – вот в чем дело, черт побери!» (Лихтенберг Г.К. Афоризмы. М., 1965. С. 65).

268

Лебедев А. Чаадаев. М., 1965. С. 7, 8.

269

Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 8. С. 10.

270

См.: Там же. С. 14.

271

Там же. С. 304.

272

См.: Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2. С. 6, 25.

273

См.: Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2. С. 24, 29.

274

Карамзин Н.М. История Государства Российского. СПб., 1842. Кн. 1. С. IX.

275

Риккерт был прав, утверждая, что «еще до того, как наука приступает к своей работе, уже повсюду находит она сама собой возникшее до нее образование понятий, и продукты этого донаучного образования понятий, а не свободная от всякого понимания действительность, являются, собственно, материалом науки» (Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 18). Заметим лишь, что стихийно сложившиеся предпосылки воздействуют и на хронику, а также что само формирование этих предпосылок может быть не только зафиксировано, но и исследуемо.

276

Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе. СПб., 1900. С. 83.

277

Alexander S. The historicity of things // Philosophy and history: Essays presented to E. Cassirer / Ed. by R. Klibansky and H. Paton. N.Y.; Evanston; L., 1963. P. 11.

278

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 16.

279

См.: Шпет Г. История как проблема логики. М., 1916. Ч. 1. С. 25.

280

См.: Philosophy and history. P. 1.

281

См.: L’histoire et ses méthodes. P., 1961. P. 1268.

282

Cicero. De oratore, II, XV, 62. См.: L’histoire et ses méthodes. Р. 1523.

283

Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 116.

284

См.: L’histoire et ses méthodes. P. 1477.

285

См.: Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. М.; Л., 1933; Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли: (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М., 1959.

286

Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 13.

287

Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903. С. 223.

288

Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. München, 1923. Bd. 1. S. 139.

289

Ortega y Gasset J. History as a system // Philosophy and history. P. 302–303.

290

Риккерт Г. Философия истории. С. 136.

291

В дискуссиях вокруг той же дилеммы не раз делались попытки снять ее простым напоминанием о том, что и в физике изучаемые явления индивидуальны (см.: Bagby Ph. Culture and history. Berkeley, 1963. P. 52), и о том, что объекты физического знания тоже «субъективны» (Wind E. Some points of contact between history and natural science // Philosophy and history. Р. 255). Но этими попытками отвергается не сама Риккертова дилемма науки, но лишь неточная, хотя и распространенная, ее трактовка.

292

В этом духе построены, кстати, почти все статьи в недавнем сборнике, изданном в США под редакцией Л. Готшалька (Generalization in the writing of history / Ed. by L. Gottschalk. Chicago, 1963), и в материалах симпозиума почти на ту же тему, проведенного С. Хуком (Philosophy and history: A Symposium. N.Y., 1963). Впрочем, почти весь набор приводимых там доводов можно встретить в значительно более старых работах; см., например: Петрушевский Д.М. К вопросу о логическом стиле исторической науки. Пг., 1915. С. 13, 15, 17 и др.

293

Толстой Л.Н. Война и мир // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 20 т. М., 1962. Т. 6. С. 78–79.

294

Тимирязев К.А. Исторический метод в биологии // Тимирязев К.А. Соч. М., 1939. Т. 6. С. 57.

295

Popper K.R. The poverty of historicism. L., 1960. P. VII.

296

Ibid. P. 130.

297

Ibid. P. 11.

298

См.: Ibid. P. 135.

299

Например, «постулат социологии» у Э. Дюркгейма: «Ни один человеческий институт не мог быть построен на ошибке и вымысле <…>. Если бы он не основывался на самой природе вещей, он встретил бы в них сопротивление, которого он не мог бы преодолеть» (Durkheim É. Les forms élémentaires de la vie religieuse. P., 1912. P. 3).

300

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.; Л., 1929. Т. 3. С. 674.

301

Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Т. I, ч. I / Пер. А.Н. Буйницкого и Ф.Н. Ненарокомова. 2-е изд. СПб., 1863. С. 30, 33.

302

Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1961. Т. 25. С. 41.

303

См.: Устинов В.А. Применение вычислительных машин в исторической науке. М., 1964.

304

Collingwood R.G. The idea of history. Oxford, 1946. P. 228.

305

См.: Generalization in the writing of history. P. 165–166.

306

Иногда, правда, под структурой понимается теоретическая модель соответствующих отношений. Специальная конференция о значении термина «структура», проводившаяся под эгидой ЮНЕСКО, не выявила какой-либо общепринятой концепции на этот счет (см.: Sens et usages du terme structure dans les sciences humaines et socials / Ed. par R. Bastide. ’s-Gravenhage, 1962).

307

Vickers G. Control, Stability and Choice // General Systems: Yearbook of the Society for General Systems Research. Ann Arbor (Michigan), 1957. Vol. 2. P. 1.

308

См.: Sebag L. Marxisme et structuralisme. P., 1964, а также: Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale. P., 1958.

309

См.: Новое в лингвистике. М., 1963. Вып. 3. С. 148.

310

См.: Sens et usages du terme structure… P. 34.

311

Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3. С. 154–155.

312

Там же. С. 341.

313

См.: Основные направления структурализма. М., 1964. С. 131.

314

См.: International Social Sciences Journal. 1964. Vol. 16. № 4. P. 550.

315

Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale. P. 39.

316

См.: Ibid. P. 25.

317

Ibid. P. 28.

318

Ibid. P. 31.

319

Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale. P. 305.

320

Ibid. P. 311.

321

См.: Ibid. P. 68, 98, 326.

322

См.: Ibid. P. 227. См. также: Levi-Strauss C. The structural study of myth // Myth: A symposium / Ed. by T.A. Sebeok. Bloomington, 1958; Idem. Four winnebago myths: a structural sketch // Culture in history: Essays in honor of Paul Radin / Ed. by S. Diamond. N.Y., 1960.

323

См. также: Sebag L. Le myth: code et message // Les temps moderns. 1965. № 226.

324

См.: Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale.

325

См.: Пятигорский А.М. Материалы по истории индийской философии. М., 1962; Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965; Симпозиум по структурному изучению знаковых систем: тезисы докладов. М., 1962; Структурно-типологические исследования. М., 1962.

326

Работа написана совместно с В.Ж. Келле.

327

В соавторстве с В.М. Долгим и А.Г. Левинсоном.

328

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 3. С. 50.

329

Долгий В., Левинсон А. Архаическая культура и город // Вопросы философии. 1971. № 7.

330

Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. М., 1972.

331

Гуревич А.Я. Что есть время? // Категории средневековой культуры. М., 1972.

332

«Тирания часов вынуждает горожан носиться из одного места в другое…» – констатирует Р. Ли (Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. С. 11).

333

В социологии, особенно французской, существует традиция рассматривать в качестве социальной морфологии распределение населения на территории города, соседские связи, визиты и прочее, то есть показатели на уровне образа жизни (Halbwachs M. Morhpologie sociale. P., 1938). Этим учитывается лишь один из поверхностных срезов социальной морфологии.

334

Childe V.G. The Urban Revolution // Town Planning Review. 1950. April. XXI; Childe V.G. Civilization, Cities and Towns // Antiquity. 1957. March. XXXI.

335

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1968. Т. 46, ч. 1. С. 100–101.

336

Шое Ф. Заметки по поводу городской семиологии // Современная архитектура. 1971. № 1; Барт Р. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. 1971. № 1.

337

В соавторстве с В.М. Долгим и А.Г. Левинсоном.

338

См.: Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс // Урбанизация мира. М.: Мысль, 1974.

339

Daedalus. 1972. Vol. 101. № 2. P. 4.

340

Ключевский В.О. Соч. М., 1956. Т. 1. С. 30–31.

341

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1969. Т. 46, ч. II. С. 222.

342

См.: Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.

343

Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972. С. 375; Системные исследования: Ежегодник, 1976. М.: Наука, 1976.

344

См., например: Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: АН АрмССР, 1973.

345

Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1972.

346

Boulding K.Е. The impact of the social sciences. New Brunswick, N.J.: Rutgers, 1966.

347

Платон. Законы // Платон. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1972. Т. 3, ч. II. С. 160, 484.

348

Тейар де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. С. 165.

349

Гуревич А.Я. Указ. соч.; Cultures and time. P.: UNESCO Press, 1976; The future of time. N.Y.: Doubleday, 1971.

350

Шталь И.В. «Одиссея» – героическая поэма странствий. М.: Наука, 1978. С. 6 и след.

351

Cultures and time. P. 80.

352

Об их средневековой трактовке см.: Брунер Дж. Указ. соч. С. 72.

353

Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С. 127.

354

Gurvitch G. Les cadres sociaux de la connaissance. P.: PUF, 1966.

355

Гуревич А.Я. Указ. соч. С. 90.

356

Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Zürich: Artemis-Verl., 1949.

357

Гуревич А.Я. Указ. соч.; Cultures and time. P. 112.

358

Ср.: Economics and sociology: toward an integration / Ed. by T. Huppes. Leiden, 1976.

359

См.: Политическая экономия: энциклопедия. М., 1979. Т. 3; L’économique dans les sciences humaines / Sous la dir de G. Polmade. 2 vol. P., 1967.

360

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1960. Т. 23. С. 188, 195.

361

См.: Федоренко Н.П. К вопросу о «клеточке» социалистического производства // Вопросы философии. 1978. № 4.

362

См.: Kirzner I. The economic point of view. Princeton, 1960.

363

См.: Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6, 7.

364

См.: Самуэльсон П. Экономика. М., 1964; Mansfield E. Microeconomics. N.Y., 1970.

365

См.: Parsons T. The structure of social action. N.Y., 1967.

366

Parsons T. The structure of social action. Р. 452.

367

Вебер М. Протестантская этика: В 2 ч. М., 1972–1973.

368

См.: Simon H. Models of man. N.Y., 1957.

369

См.: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. М., 1968. Вып. I; Вебер М. Указ. соч. С. 69.

370

См.: Lévi-Strauss C. Anthropologie structurale. P., 1958.

371

Kirzner I. Op. cit.; Homans G.K. Social Behavior. Its Elementary Forms. N.Y., 1961; Economics and sociology: toward an integration.

372

Homans G.K. Op. cit. Р. 68, 79.

373

См.: Ильенков Э.В. Указ. соч.

374

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 19. С. 386. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

375

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 252.

376

Consumer Behavior / Ed. by Clark. N.Y., 1958. P. 145.

377

См.: Simon H. Models of man, social and rational. N.Y., 1957.

378

Смит А. Указ. соч. С. 27–28.

379

Там же. С. 332.

380

«История политической экономии за прошедшие двести лет может быть адекватно охарактеризована как ряд примечаний к Адаму Смиту» (Adam Smith and modern political economy. Ames, 1979. P. 19).

381

См.: Simon H. Op. cit.

382

Boulding K. Beyond economics. Ann Arbor, 1970. P. 206.

383

Цит. по: Theories of Society. Glencoe, 1982. Vol. I. P. 171.

384

Жамс Э. История экономической мысли. М., 1968. С. 295.

385

Homans G.K. Social Behavior. Its elementary forms. N.Y., 1961. P. 79–80.

386

Вебер М. История хозяйства. Пг., 1923. С. 221.

387

См. гл. 1, 2 в: Смит А. Указ. соч.

388

Смит А. Указ. соч. С. 104–105.

389

Смит А. Указ. соч. С. 40.

390

Ср. аллюзию в жестокой карикатуре Великого Инквизитора: «Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, с хором, с невинными плясками» (Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Л., 1976. Т. 14. С. 236).

391

Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Мотивация экономической деятельности. М.: ВНИИСИ, 1980.

392

С этим связана живучесть концепций «экономического человека» и «экономического общества» (см.: Левада Ю.А. Проблемы экономической антропологии у К. Маркса // Экономика и общество. М.: ВНИИСИ, 1983); для преодоления методологической модели Homo oeconomicus (см.: Мамардашвили М.К. Наука и культура // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982) требуется аналитически представить ее культурно-исторические предпосылки и пределы.

393

Старые и новые дискуссии о значении обменных отношений в обществе (см.: Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия; Наумова Н.Ф. О социологическом и экономическом подходах к трудовой мотивации // Мотивация экономической деятельности. М.: ВНИИСИ, 1980), по существу, рассматривают «экономическую» модель общества.

394

См.: Левада Ю.А. О построении модели репродуктивной системы (проблемы категориального аппарата) // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1979. М.: Наука, 1980.

395

См.: Маркарян Э.С. Культура как система // Вопросы философии. 1984. № 1.

396

«Поэзия не общение, а приобщение. Приобщение к Идее, Красоте, Истине. В этом разница между письмом и поэмой» (Далчев А. Избранное. София: София-пресс, 1980. С. 116).

397

Как отмечалось в: Левада Ю.А. Социальные рамки экономического действия // Мотивация экономической деятельности. М.: ВНИИСИ, 1980.

398

См.: Проблемы социологии литературы за рубежом: сб. рефератов и обзоров. М.: ИНИОН; ГБЛ, 1983.

399

См.: Хрестоматия по теории литературы. М.: Просвещение, 1982. С. 137; ср. также: Эпштейн М.Н. Игра в жизни и в искусстве // Современная драматургия. 1982. № 2. С. 244–254; Caillois R. Les jeux et les homes: Le masque et le vertige. P.: Gallimard, 1978.

400

Выготский Л.С. Лекция по психологии игры // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 67.

401

Мак-Дональд Дж. Игра называется бизнес. М.: Экономика, 1979. С. 35.

402

См.: Pruitt D.G., Kimmel M.J. Twenty years of experimental gaming: critique, synthesis, and suggestions for the future // Annual Review of Psychology. 1977. Vol. 28. Р. 363–392.

403

Huizinga J. Homo Ludens: A study of the play element in culture. L.: Routledge and Kegan, 1949. Р. 1.

404

Хайнд Р. Поведение животных. М.: Мир, 1975. С. 382; Groos K. Die Spiele der Thiere. Jena: Fischer, 1896. Р. 79; Goffman E. Frame analysis: An essay on organization of experience. N.Y. etc.: Harper and Row, 1974. S. 41–42.

405

Ср.: Groos K. Op. cit. S. 68.

406

Выготский Л.С. Лекция по психологии игры // Вопросы психологии. 1966. № 6. С. 62–76; Левинсон А.Г. Развитие фольклорных традиций русского искусства на народных гуляниях: Автореф. дис… канд. искусствовед. М., 1980; Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978.

407

Й. Хойзинга (см.: Huizinga J. Homo Ludens: A study of the play element in culture. L.: Routlege and Kegan, 1949. Р. 5, 15) допускал игровое происхождение ритуала. Ср.: Топоров В.Н. Несколько соображений о происхождении древнегреческой драмы: (К вопросу об индоевропейских истоках) // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 108.

408

См. соображения В.Н. Топорова об игровых замещениях в ряду «герой – актер – зритель» (Топоров В.Н. Указ. соч. С. 108).

409

Хрестоматия по теории литературы. С. 139; ср.: Huizinga J. Op. cit. Р. 8–9.

410

По Э. Гоффману, такой переход – это «перенастройка», изменяющая смысл действия (Goffman E. Op. cit. Р. 3–4).

411

«Игра – это позитивное, серьезное – негативное <…>. “Серьезное” – это просто “не игровое” и ничего больше, игра же – это вещь сама по себе» (Huizinga J. Op. cit. Р. 45).

412

По М.М. Бахтину, у греков «единство человека и его самосознание были чисто публичными. Человек был весь вовне, притом в буквальном смысле слова» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Изд-во худож. лит., 1975. С. 284).

413

Huizinga J. Op. cit. Р. 13.

414

«Зритель в шутливой потасовке, спортивном соревновании и политическом соперничестве стремится участвовать на стороне победителя, просто чтобы сделать спор содержательным» (Riesman D. The lonely crowd. New Haven; L.: Yale Univ. Press, 1966. Р. 104). По Э. Гоффману, зритель «принимает сочувствующее и замещающее участие в том нереальном мире, который создан драматическим взаимодействием предписанных ролевых функций. Он отдает себя, он подымается (или опускается) до культурного уровня сценических ролей и тем <…>. Можно говорить о роли зрителя…» (Goffman E. Op. cit. Р. 130). Ср. также разработку проблемы «человек в роли зрителя» в: Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. М.: Просвещение, 1968. С. 217–227; Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.

415

Ср. постановку вопроса в: Stephenson W. The play theory of mass communication. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 1967, где, однако, игровые структуры трактуются слишком упрощенно – как доставляющие удовлетворение в противоположность структурам принуждения и контроля (такое противопоставление неточно и психологически, и социологически).

416

В известной работе Р. Кайюа различаются игры: 1) состязательные («агон»), 2) случайные («алеа»), 3) масочные («мимикрия») и 4) головокружительные («илинкс»); в каждом типе имеются два полюса – стихийно организующиеся и формально организованные игровые действия (Caillois R. Op. cit. Р. 27, 52, 66). В социально-психологическом анализе «взрослых» игр Б. Саттон-Смита и др. используются типы стратегических, случайных и силовых игр (Sutton-Smith B., Roberts J.M., Kozelka R.M. Game involvement in adults // Journal of Social Psychology. 1963. Vol. 60(1). P. 15–30). В обеих типологиях отсутствует единое основание и выделяемые типы не исключают друг друга. «Функции игры в их высших формах <…> могут быть в основном выведены из двух основных вариантов: игры как состязания за что-то или как представления (репрезентации) чего-то» (Huizinga J. Op. cit. Р. 13).

417

Так иногда трактуют «дионисийские» игры, в отличие от «аполлонийских» (см.: Эпштейн М.Н. Указ. соч.); о значении качания и кружения в праздничной ситуации см.: Левинсон А.Г. Указ. соч. Кстати, в древнегерманском языке словом «играть» (spillön) называли плавное приятное маятникообразное движение (Эльконин Д.Б. Указ. соч. С. 25).

418

Тогда оправдана некоторая перестройка приведенной ранее фразы Й. Хойзинги: чтобы играть за что-то, надо играть во что-то, то есть войти в определенную роль.

419

Р. Кайюа отмечает, что стадион для зрителей – это спектакль (Caillois R. Op. cit. Р. 43, 44). Но отчасти и для спортсменов спорт является актерской игрой.

420

Э. Берне относит к повседневным «играм, в которые играют люди» поведенческие уловки или формулы типа «меня все обижают», «они все такие» и пр., поскольку они не просто определяют позицию, но задают психологически замкнутую структуру поведения, составляющую основную особенность игры (Berne E. Games people play. L.: A. Deutsch, 1964. Р. 44).

421

По Э. Гоффману, «определения ситуации строятся в соответствии с принципами организации, управляющими событиями – по крайней мере социальными – и нашим субъективным участием в них; рамка – это слово, с помощью которого я обозначаю те из этих основных элементов, которые я способен распознать» (Goffman E. Op. cit. Р. 10–11).

422

Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. С. 41.

423

Г. Зиммель полагал, что замкнутость, «бесцельность» игровых форм придают им значение «чистых форм социальности», того средства, при помощи которого происходит формирование общества. Так, дружеская встреча, не имеющая никакой цели, кроме самой себя («свидание», чтобы «свидеться», «разговор», чтобы «поговорить», «флирт», чтобы «флиртовать»), – это такая «игра в обществе», которая является также «игрой в общество», в ходе которой создаются формы социальности (Simmel G. Grundfragen der Soziologie. Berlin; Leipzig: Gruiter, 1920. S. 56, 61, 62, 65, 66). Но ведь в основе этого вывода лежит неявное допущение самостоятельности «игровых форм», которые рассматриваются как первично данные, без учета способа своего образования: те «игровые формы», которые рассматривал Зиммель, уже являлись социокультурными, развертывались в уже существовавшем социокультурном пространстве. Они не создают общества, но соучаствуют в воспроизводстве определенных его структур.

424

Паркинсон С., Норткот Дж. Закон Паркинсона и другие памфлеты. М.: Прогресс, 1976.

425

«Привилегия и трагедия человека», по утверждению Х. Ортеги-и-Гассета, в том, чтобы «жить, то есть принимать жизнь как задачу», как «добровольное усилие», а не как внешне заданную необходимость; отсюда у него следует сравнение жизни (а также философии и др.) со спортом и игрой как видом бесцельного и добровольного усилия (Ortega y Gasset J. Über des Lebens sportlich-festischen Sinn // Jahrbuch des Sports. 1955/56. Frankfurt a. M., 1955. S. 9, 10, 18, 19).

426

Levy J. Play behavior. N.Y.: Wiley and Son, 1979. Р. 6, 7.

427

Эльконин Д.Б. Указ. соч. С. 20, 63, 76, 289.

428

В свое время Ф. Знанецкий предложил концепцию «человека игры» как одного из основных типов социальной личности (наряду с «хорошо воспитанным человеком», «человеком труда» и «маргинальным человеком»), у которого «во взрослом состоянии доминируют личностные стремления, развитые под влиянием среды ровесников, с которыми он играл в детстве и юности (Znaniecki F. Ludzie teraźniejsi a cywilizacja przyszłości. Warszawa: PWN, 1974. S. 138–139, 259). Для него жизнь прежде всего остается самостоятельной игрой, это относится к культуре, товарищеским отношениям, политике, войне, из «людей игры» рекрутируются кадры военных, политиков, авантюристов и т. д. (Ibid. S. 270, 271, 302–303). Если Знанецкий выделяет влияние детской игры (точнее, ее роли в первичной социализации) на взрослую жизнь, то современный этнопсихолог Б. Саттон-Смит рассматривает влияние детской жизни (и порожденных ею личностных напряжений) на игры взрослых (Sutton-Smith B., Roberts J.M., Kozelka R.M. Op. cit. P. 15–30).

429

Ф. Знанецкий сожалел о том, что в социологии слишком много внимания уделяют «вторичному процессу» подражания взрослым со стороны молодежи и недооценивают такое фундаментальное явление, как «безрассудное, ненамеренное подражание молодежи со стороны взрослых, или, точнее говоря, использование взрослыми в своей общественной жизни тех принципов и форм совместной жизни <…>, которые являются специфическим продуктом молодежных игровых групп…» (Znaniecki F. Op. cit. S. 270). И. Хойзинга, кстати, усматривал признак вырождения культуры игры в распространении «пуэрилизма», своего рода мальчишеского варварства в действиях взрослых людей и организаций (Huizinga J. Op. cit. Р. 205). (Поводом послужили известные социально-политические тенденции его времени.)

430

Свидетельство такого авторитета, как Дж. М. Кейнс: «Деловые люди ведут игру, в которой переплетаются ловкость и удача <…>. Если бы человеку по его природе не было свойственно искушение рискнуть испытать удовлетворение (помимо прибыли) от создания фабрики, железной дороги, рудника или фирмы, то на долю одного лишь холодного расчета пришлось бы не так много инвестиций» (цит. по: Любимова Т.Б. Трагическое в современной буржуазной эстетике // Вопросы философии. 1979. № 8. С. 214).

431

В романтически-возвышенной концепции игры у Й. Хойзинги ситуация, в которой «бизнес становится игрой», а «игра становится бизнесом», – признак упадка цивилизации (Huizinga J. Op. cit. Р. 200).

432

Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме «Искусство в ряду моделирующих систем» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Вып. 3. С. 142.

433

По Аристотелю, «трагедия есть подражание действию законченному и целому, имеющему известный объем. А целое есть то, что имеет начало, середину и конец» (Хрестоматия по теории литературы. С. 85). Или у Дидро: «Спектакль подобен хорошо организованному обществу» (Там же. С. 105).

434

Фрейденберг О.М. Указ. соч. С. 243.

435

Там же. С. 407; Топоров В.Н. Указ. соч. С. 110.

436

Тахо-Годи А.А. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков // Искусство слова. М.: Наука, 1973. С. 306–313.

437

По мнению Л.Е. Пинского, в формуле «жизнь – театр» – «существо шекспировской концепции человеческой жизни» (Пинский Л.Е. Шекспир: Основные начала драматургии. М.: Худож. лит., 1971. С. 558), она фигурирует в шести пьесах и многих сонетах (Там же. С. 560–561). Сопоставим с этим суждение Й. Хойзинги о том, что эта формула у Шекспира, Кальдерона, Расина обозначает неоплатонистское пренебрежение к реальности (Huizinga J. Op. cit. Р. 55); согласиться с ним трудно.

438

Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII в. // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Вып. 8. С. 65–89.

439

Любимова Т.Б. Указ. соч. С. 121–130.

440

Эпштейн М.Н. Указ. соч.

441

Статья написана в соавторстве с В.Л. Шейнисом.

442

Аресты эти были произведены среди студентов и интеллигенции, чтобы пресечь начавшееся было волнение в связи с событиями в Польше и Венгрии. Писатель В. Дудинцев вспоминал, как в 1957 г. его вызвали в КГБ: «Было страшно. Хрущев говорил, что у нас нет больше политических заключенных, а генерал показывал мне их снимки. И предлагал опознать».

443

А.И. Икрамов (1898–1938) – первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана в 1929–1937 гг.

444

Имея в виду программное положение о неизбежности победы коммунизма во всем мире, Н.С. Хрущев обмолвился, произнеся эти слова. Но они стали уроком политической грамоты для американцев, до сих пор их вспоминают на Западе.

445

Статья написана в соавторстве с В.Л. Шейнисом.

446

См.: Румянцев А. Партия и интеллигенция // Правда. 1965. 21 февр. (Примеч. сост.)

447

Эта публикация была осуществлена в № 25 за 1988 г. (Примеч. сост.)

448

11 декабря 1994 г. Б. Ельцин подписал указ «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики», после чего был осуществлен «ввод российских войск в Чечню» и началась Первая чеченская война. (Примеч. сост.)

449

Написано в соавторстве с Т.А. Ноткиной и В.Л. Шейнисом.

450

Статья написана в соавторстве с Л.Д. Гудковым, А.Г. Левинсоном, Л.А. Седовым.

451

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1961. Т. 16. С. 405.

452

Кон И.С. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. № 1. С. 64–75. (Примеч. сост.)

453

См.: Кон И.С. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. № 1. С. 64–75.

454

См.: Известия АН СССР. Серия экономическая. 1985. № 1. С. 109.

455

Конституция (Основной закон) СССР. М.: Юридическая литература, 1978. С. 15.

456

Статья написана совместно с Т.А. Ноткиной.

457

Стоит привести суждения Ж. Бернаноса по иному, хотя и аналогичному поводу: «Фашизм бахвалится тем, что создал новый тип человека, противопоставив его типу христианина. На самом деле фашизм вовсе не создал этих новых людей, наоборот, он сам всецело обязан им своим существованием. <…> Да, задолго до того, как Гитлер написал или даже задумал “Mein Kampf”, десятки миллионов людей из всех слоев общества, всех классов, а также – стыдно сказать – всех вероисповеданий были готовы внять этому новому Евангелию» (Бернанос Ж. Сохранять достоинство. М., 1988. С. 362).

458

В книге сестры милосердия Софьи Федорченко «Народ на войне» (Т. 2: Революция. М.: Никитинские субботники, 1926) собраны солдатские рассуждения, песни, частушки 1917 г. Многие черты настроений и нравов того времени зафиксированы здесь с большой документальной силой. «Прежде был солдат тетеря / не такой он стал теперя / как раскрыли ему двери / стал солдатик хуже зверя» (с. 21), «Заблудился я середь новой жизни, ничего не пойму. Все позволено, а ничего нету…» (с. 28), «Не то мы темны, не то мы буйны, а не жду я мирного житья. Как бы нам, с войны-то вернувшись, между избами бою не устроить» (с. 91).

459

Участники исследования: А. Голов, А. Гражданкин, Л. Гудков, Б. Дубин, Н. Зоркая, Ю. Левада, А. Левинсон, Л. Седов.

460

По-видимому, это понятие близко к используемой Э. Фроммом категории «социального характера»: «Взаимосвязь индивидуальной психической сферы и социоэкономической структуры я называю социальным характером <…>. Социоэкономическая структура общества формирует социальный характер своих членов таким образом, что им хочется делать то, что они должны делать. Вместе с тем социальный характер оказывает влияние на социоэкономическую структуру общества, действуя при этом либо как цемент, придающий ей еще большую стабильность, либо, при определенных обстоятельствах, как динамит, готовый взорвать ее» (Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. С. 138–139).

461

В этом смысле советское государство имеет значение парциального института, заполняющего собой все социальное пространство наподобие газообразного вещества. См.: Zilberman D.B. The Birth of Meaning in Hindu Thought. Dordrecht; Boston ets.: D. Reidel Publishing Company, 1988. P. 318.

462

По итогам исследования 1989 г. была подготовлена монография: Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х годов. М., 1993. Анализ результатов следующего исследования можно найти, в частности, в: Левада Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989–1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 1; Он же. Возвращаясь к феномену «человека советского»: проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6; Он же. «Человек советский» пять лет спустя: 1989–1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. М., 1995.

463

Приведено соотношение позитивных («больше пользы») и негативных («больше вреда») ответов.

464

Попытка выделить различные типы и уровни идентификации человека предпринята в: Левада Ю. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 4.

465

Вопрос не задавался.

466

Из-за различия в методических средствах опрос 1989 г. позволяет представить только «иерархию» (по частоте упоминаний) пугающих событий. Данные 1994 и 1999 гг. – средние показатели, построенные на основе пятибалльной шкалы (от «совершенно не испытываю страха» до «испытываю постоянный страх»).

467

Приведены только первые 10 позиций (ранжированы по частоте упоминаний в 1999 г.).

468

Такие разделения хорошо известны в социологической литературе. «Каждый человек по своим задаткам – существо, состоящее из многих пластов. И в нем, сменяя друг друга, могут господствовать или отступать те или иные задатки. Каждая фиксация какого-либо типа означает, что эта фиксация складывается посредством господства определенных задатков в их связи и интеграции с ядром личности. Каждое изменение той или иной фиксации означает, что она сменяется вследствие ставших рецессивными ранее решающих задатков и интегрирующего господства тех, которые до сих пор были рецессивными» (Вебер А. Третий или четвертый человек // Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. СПб., 1999).

469

См.: Левада Ю. 1989–1998: десятилетие вынужденных поворотов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1.

470

Соотношение крайних позиций («недопустимо»: «ничего предосудительного»). Данные о затруднившихся ответить не приводятся.

471

Соотношение крайних позиций («недопустимо»: «ничего предосудительного»). Данные о затруднившихся ответить не приводятся.

472

Оруэлл Дж. 1984. Далош Д. 1985. М., 1992. С. 201.

473

Рассчитано по данным мониторинга ВЦИОМа (N = 2400 человек).

474

Сумма позиций «совершенно согласен» и «скорее согласен».

475

Сумма позиций «скорее не согласен» и «совершенно не согласен».

476

Сумма позиций «совершенно согласен» и «скорее согласен».

477

Сумма позиций «скорее не согласен» и «совершенно не согласен».

478

The Gallup Poll. 2001. March. (Pollingport.com.)

479

Без затруднившихся ответить.

480

См. обстоятельный анализ этой проблемы в статье Д. Тренина: Тренин Д. Россия и конец Евразии // Рrо & Соntrа. 2005. № 1 (28).

481

Исследование проведено по заказу и при участии Екатеринбургского гуманитарного университета и Гуманитарно-политического центра «Стратегия» в феврале 2006 г., опрошены 1600 человек по всероссийской репрезентативной выборке.

482

Ср.: Зоркая Н. Кто сохранил интерес к политике? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1995. № 2; Она же. Интерес к политике как форма политического участия // Там же. 1999. № 4.

483

«В очень большой» или «большой степени».

484

«В малой степени» или «совершенно не интересует».

485

«Очень часто» и «часто».

486

«Редко» и «практически никогда».

487

«Определенно да» и «в какой-то мере да».

488

«Скорее нет» и «определенно нет».

489

Насколько выполняют, настолько и не выполняют.

490

Соотношение мнений («выполняют»: «не выполняют»).

491

«Каждый народ обладает… государственным устройством, которое ему впору и подходит ему» (Гегель Г.В.Ф. Философия права // Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1934. Т. 7. С. 299).

492

Приводятся показатели первого упоминания. Сопоставление итоговых «балансов» в комментариях не нуждается.

493

Приводятся показатели первого упоминания. Сопоставление итоговых «балансов» в комментариях не нуждается.

494

Выступление на научной конференции «Россия вчера и сегодня: нереализованный выбор», посвященной памяти О.Р. Лациса. Москва, 25 апреля 2006 г. (дополненный вариант).

495

См., напр.: Карацуба И., Курукин И., Соколов Н. Выбирая свою историю. М.: КоЛибри, 2005.

496

По ответам на просьбу указать, за каких кандидатов респонденты предпочли бы при наличии такой возможности голосовать на президентских выборах (открытый список). Варианты, приводимые в строках 2–4, – ответы на другой вопрос соответствующего исследования.

497

Вариант не предлагался.

498

Архетип этой стороны властного перехода в абсолютизированных системах правления был представлен в знаменитом исследовании Дж. Фрэзера на примере некоего древнего царства в Ариции, где законным преемником верховного жреца (он же царь), обладавшего безграничной властью, становился тот, кто его убьет (Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 10). Панический страх всемогущего правителя перед заговорами и покушениями со стороны ближайшего окружения и возможных наследников – приметная ситуация сталинского периода.

499

Готовые голосовать за данную партию на следующих выборах в Государственную Думу.

500

«Вполне устраивает» + «по большей части устраивает».

501

«По большей части не устраивает» + «совершенно не устраивает!».

502

Соотношение удовлетворенных («вполне» или «в основном») и неудовлетворенных («вполне» или «в основном»).

503

Соотношение удовлетворенных («вполне» или «в основном») и неудовлетворенных («вполне» или «в основном»).

504

«Да, скорее да»: «Скорее нет, нет».

505

Беседа с Ю.А. Левадой была подготовлена в рамках проекта «Социология 1960-х годов в воспоминаниях и документах».

506

Этот институт существовал в системе АН СССР в 1956–1960 гг. (Примеч. сост.)

507

Имеется в виду отдел, руководимый Г.В. Осиповым. (Примеч. сост.)

508

См.: Лекции по социологии: В 2 вып. М., 1969. 117 с., 181 с. (Инф. бюллетень / Науч. совет АН СССР по проблемам конкр. соц. исследований. Сер.: Метод. пособия. 1969. № 5–6 (20–21)). (Примеч. сост.)

509

Подробнее см.: «Дело Левады» – документы из личных и государственных архивов / Публ. М. Пугачевой // Социологическое обозрение. 2006. № 1. С. 122–139.

510

См.: Симпозиум по структурному изучению знаковых систем: Тезисы докладов. М., 1962. (Примеч. сост.)

511

См.: Мамардашвили М.К. Превращенные формы (о необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. (Примеч. сост.)

512

Выступление на дискуссии в фонде «Либеральная миссия» (25 января 2006 г.), посвященной роли шестидесятников в крахе тоталитарного режима.

513

В сборнике «Пресса и общество» (М., 2000) приведен целый ряд материалов об изнурительной борьбе редакции «Нового мира» 60-х гг. с цензурой.

514

См.: Буртин Ю. Самостоятельные люди // Новое время. 1996. № 30. (Примеч. сост.)

515

Беседу ведут Д.Н. Шалин, Ю.А. Левада и Е.С. Петренко.

516

См.: Игровые структуры в системах социального действия // Систем. исследования: методол. проблемы: Ежегодник, 1984. М., 1984. С. 273–293. (Примеч. сост.)

517

Фашизм // Философская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1970. Т. 5. С. 304–308. (Примеч. сост.)

518

Институт системного анализа. (Примеч. сост.)

519

См.: Проблемы экономической антропологии у К. Маркса // Экономика и общество: (Истоки и соврем. проблемы маркс. методологии исследования соц. – экон. развития). М., 1983. (Сб. тр. / ВНИИ систем. исследований. Вып. 8). С. 86–97. (Примеч. сост.)

520

Имеется в виду Антисионистский комитет советской общественности, созданный в 1983 г. и существовавший по 1992 г. (Примеч. сост.)

521

См.: Шляпентох В.Э. Юбилейные заметки о Джордже Оруэлле и его критиках // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 2 (68). С. 63–69. (Примеч. сост.)

522

Оруэлл Дж. 1984 / Пер. В. Голышева // Оруэлл Дж. 1984. Далош Д. 1985. М.: Текст; РИК «Культура», 1992. С. 199. Далее ссылки на эту книгу даются в скобках в тексте.

523

См.: Бауман З. Свобода / Пер. с англ. Г. Дашевский. М.: Новое издательство, 2006. (Примеч. сост.)

524

Положенные в основу списка указатели (Левада Юрий Александрович: Библиографический указатель: Литература за 1955–2008 / Сост. Т.В. Левада, Е.И. Серебряная, А.В. Борисов. М., 2008; Библиография работ Ю.А. Левады (1965–2008 гг.): социология, философия, научная публицистика / Сост. А.В. Борисов, С.В. Макаров, Е.И. Серебряная // Памяти Юрия Александровича Левады [1930–2006] / Сост. Т.В. Левада. М.: Издатель Е.В. Карпов, 2011. С. 441–473) дополнены А.И. Рейтблатом.