Времена лжи с Владимиром Познером - [10]

Для чего и как устроены ВРЕМЕНА

Для того, что бы привлечь внимание аудиторию к тому, что ты будешь говорить, нужно, как бы невзначай, ввернуть в самом начале разговора: то, о чём сейчас пойдёт речь, касается практически всех и каждого. Можно не сомневаться – по крайней мере, в начале слушать тебя будут очень внимательно. Особенно, если уточнить – не просто коснется, а коснётся именно карманов. В последние годы карманов аудитории касались столько раз и с такими плачевными (для аудитории, конечно – не для тех, кто «касался») результатами, что тема эта заинтересует очень многих и очень сильно…

Передача «Времена» от 12 октября 2003 года именно так и начинается. Ведущий, В. Познер, задаёт тон: давайте-ка поговорим о ставшем уже притчей во языцех обязательном страховании автогражданской ответственности. Вот, послезавтра, в Госдуме, будут этот вопрос обсуждать. И могут либо вообще этот закон отменить, либо «скорректировать до неузнаваемости». Разумеется, в пользу автовладельцев… Тут В. Познер использует эффект «гонца, принёсшего хорошую весть». Он старается расположить к себе аудиторию, говоря о том, что аудитории приятно; срабатывает стандартная «ассоциативная цепочка» в сознании телезрителя: весть хорошая – Познер сказал об этой вести – Познер хороший… Азы рекламы…

Ведущему для выполнения своей задачи совершенно необходимо, что бы аудитория (не та «независимая», специально подобранная и отсортированная, что сидит в зале, а настоящая, на которую и направлена передача – та, что сидит у своих телевизоров) относилась к нему положительно. Он профессионал высочайшего уровня и понимает: будут воспринимать тебя хорошо – в значительной степени повысится к тебе доверие. Следовательно, и проводить свои установки (насколько честными или нечестными они не были бы) можно будет с большим эффектом.

Поэтому в продолжение высказывания о «пользе автовладельцев» он опять начинает «приносить хорошие вести»: вопрос первый – нужно ли покупать теперь этот самый полис? И что делать тем, кто его уже купил? Куда эту бумажку теперь девать? И вообще – самое главное: кто пролоббировал (читай – кто дал взятку, т. е. совершил уголовное преступление) принятие закона на таком «профессиональном уровне», что теперь этот закон собираются так корректировать? Кто виноват в традиционной глупости властей (а конкретно Думы – отметим этот момент; он важен для понимания одной из важнейших установок данной передачи)?

Если разобраться, то все три вопроса, кроме главной мысли, несут очень важную нагрузку: создают у телезрителя нейтрально-положительный, или НЕОСОЗНАННО-ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ образ В. Познера. Зачем ему это мы уже показывали и повторим ещё раз.

Задача Познера – добиваться того, что бы необходимые ему (вернее тому, кто платит деньги) идеи-установки прочно оседали в головах «дорогих россиян». И если для успеха этой миссии ему необходимо «влезть в доверие» к зрителю – он это будет делать самоотверженно и на высоком профессиональном уровне (что ни говори, а специалистов в СССР готовить умели… Тот же В. Познер, в отличие от явно слабого Сванидзе, журналист исключительно высокопрофессиональный).

Но, быть может, мы зря наговариваем на бедолагу Познера? И зря приписываем ему манипуляцию сознанием телезрителей? И, быть может, его вопросы на самом деле совершенно искренни, а он в действительности печётся об интересах россиян? И в его вопросах нет и намёка на «заигрывание», «влезание в душу» к телезрителям?

Вот перед нами три вопроса. Как использует их В. Познер для того, что бы телезритель стал относиться к нему ощутимо «теплее», с большим доверием?

Первый вопрос: а нужно ли покупать теперь полис?

Есть ли в нашей стране хоть один автолюбитель, не ещё купивший это «полис», который теперь не задавался бы таким вопросом? Действительно, тратить лишние деньги не хочется никому. И Познер, авторитетно заглядывая умными глазами в мятущуюся душу автовладельца, спрашивает: так что же делать теперь автовладельцам, интересы которых для меня дороже всего на свете?

Ну разве человек, поднимающий столь важный для миллионов человек вопрос на столь «высоком» уровне, не станет ближе и роднее для тех, кто сейчас напряжённо раздумывает: тратить деньги, или нет?

Вопрос второй: а что делать тем, кто уже купил полис?

Здесь примерно то же самое. Немало людей полис уже купили, и активно поднимающаяся волна слухов о возможной отмене его «обязательности» заставляет их переживать: что, нас опять родная «демократическая» власть «развела»? Они же объясняли, что нас коммунисты грабят. Вот, построили демократию. И что – опять грабят, что ли? Зачем тогда строили?...

И если ведущий опять поднимает такой вопрос на общероссийском канале – разумеется, люди начнут подсознательно думать: вот какой хороший Познер! Переживает за нас, хочет, что бы доподлинно всё узнали… Ну разве не станут к такому человеку относится лучше и с большим доверием?

Третий вопрос – кто лоббировал? – вообще близок любому среднему (и не очень) человеку в нашей стране, как никакой другой. Ведь все видят: что ни закон – одна сплошная недоработка. Сначала приняли – потом рвут на груди рубаху, что закон, дескать, «сырой». Зачем и почему тогда, спрашивается, принимали? «Зачем?» – понятно (хотели как лучше…), а вот «почему?»… Да из-за взяток, почему ж ещё! Ищи, как говорится, кому выгодно.