Воздушные силы в итало-абиссинской войне - [79]

Самолеты следует более широко использовать для передвижения крупных полевых штабов и для связи их с частями и другими штабами.

Маршал Бадольо, весь его штаб (правда, сильно сокращенный) и службы штаба для ускорения темпа операции воспользовались самолетами для переброски из района Макале в Дессие через несколько дней после захвата его итальянцами. Переброска штаба средствами наземного транспорта, будучи к тому же небезопасной, потребовала бы во много раз большего времени.

По воздуху переброска на 300 км потребовала всего 90 минут. Прибытие главкома со всем своим штабом к войскам, только что захватившим Дессие, позволило придать дальнейшей решительной операции очень быстрый темп, а отсюда и внезапность развязки. Передвижение штаба по земле заняло бы минимум 10 суток, т. е. в 160 раз больше времени. Более вероятно, что штабу понадобилось бы целых 15 дней, т. е. времени в 240 раз больше. За время этого путешествия по абиссинским дорогам главкома и его штаба связь их с войсками, конечно, сильно бы нарушилась. Управление операцией временно выпало бы из рук главкома, так как он не был бы полностью в курсе событий. Прибыв через 10–15 суток утомительнейшего путешествия в Дессие, уставший от дороги, штаб не смог бы развить той энергии, которая требовалась по ходу событий. В результате всей этой задержки вследствие передвижения штаба была бы задержка всей операции, возможно, такая большая, что начавшийся в мае сезон дождей прервал бы ее вовсе. Война, из-за одного лишь этого обстоятельства могла затянуться на 1937 г.

Этот опыт убедительно говорит о необходимости более широкого использования в большой войне высшими штабами самолетов для быстрого их выдвижения к своим наступающим войскам. При отступлении войск было бы, правда, ошибкой использовать авиацию, если обстановка не слишком уж катастрофична. Высшие штабы должны отступать вместе с войсками, а не бежать от терпящих бедствие или, по крайней мере, переносящих тяжелое испытание войск.

В современной войне при наличии быстро движущихся мотомеханизированных и воздушных масс нельзя также отказываться от использования самолетов для личной оценки обстановки, ориентировки в условиях местности и т. д. высших командиров. Нельзя поручать это дело исключительно суждению наименее ответственных лиц.

Однако если на фронт полетит хотя бы и высший командир, но без летной тренировки и без обучения делу воздушного наблюдения, то толку от этого будет мало.

Следовательно, встает весьма важный вопрос об организации авиационной подготовки для ответственных командиров, о разработке тактики действий авиации, охраняющей самолет высшего командования при напряженной воздушной обстановке, о способах управления операцией и боем сверху, ряд вопросов по технике наблюдения и обзора. Думается, что применение самолетов (и автожиров) «высшего командования» ныне становится обязательным включительно до командующего армией.

Желательно, чтобы командующие фронтами также часто пользовались самолетом при управлении вверенными им войсками не только как удобным средством транспорта для своих посещений различных участков фронта и подчиненных штабов, хотя и это играет колоссально важную роль, но и как средством личного обзора общей обстановки, общего расположения и группировки своих и неприятельских войск.

Если во времена Наполеона нельзя было себе представить командира, не умеющего ездить верхом и не пользующегося конем при выполнении своих командирских функций, то в будущей войне столь же странно будет неиспользование для этих целей самолета, автожира и других летных средств.

Единственное непременное условие

Выше мы оговорили, что новые возможности ВВС (уничтожающее преследование, снабжение по воздуху войск и т. д.) могут быть реализованы в большой войне при одном непременном условии. Какое же это условие? Это господство или оперативно-стратегическое превосходство в воздухе.

Имеют ли выводы по колониальной войне какую-нибудь ценность для условий большой европейской войны? А если имеют, то при каком условии?

Главное отличие этих двух войн состоит в том, что в большой европейской войне трудно надеяться на абсолютное господство в воздухе, какое было у итальянцев в Абиссинии.

Имеются, конечно, и другие важные отличия войны в Абиссинии, войны типа колониального разбоя империалистического государства от большой, скажем, европейской войны, которая может быть войной или империалистической, или национально-освободительной, или революционно-классовой. Весьма различны и сами театры войны.

Но если взять чисто военную сторону дела, то главное различие определяется именно абсолютным господством в воздухе в Абиссинии, которое почти недостижимо в большой войне.

На основании этого именно различия обычно думают, что итало-абиссинский опыт в воздушном отношении не имеет никакой ценности для большой войны в европейских условиях.

Однако такое заключение ошибочно и вредно. Опыт воздушной войны в Абиссинии, как и опыт войн в Испании и Китае, имеет огромное значение для правильной оценки роли и значения воздушных сил в будущей войне.

Абиссинский опыт — пусть в лабораторном виде — показал, как неизмеримо велико значение господства в воздухе и как оно самым решительным образом отражается на всех операциях вооруженных сил, на всех боях, сражениях, маневрировании и т. д.