Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения - [12]

Тот же Баевский который воевал на Ла-5ФН в Курляндии против ФВ-190 за серьезного противника считал только немногочисленные мессеры. Ибо единственное что могли фоки делать хорошо — выходить из боя. Такое вот мнение. А дралась то его сводная группа не с кем иным как с самим О.Киттелем. А вот бомберам Фока был опасен — что да то да.

>1.Вообще это на больших высотах, куда советскую машину арканом не затянуть. У земли 14,5 м/с

Вообще то 14,5 м/с — получли на специально облегченной машине. А не на том что летало в частях.

>2.В горизонте выше 4000 м его ФН с трудом догонял.

Бой ведется на эволюционной скорости а не на максимальной. И бои на высоте более 5000 м (4000 ближе к тому) на Восточном фронте истребитель против истребителя — можно считать по пальцам. Вообще история воздушных боев на высоте на нашем фронте — требует отдельной повести… Второй по высотности успешный перехват за войну (9000 м) сделали над Липецком годичной давности Яки-1 из полка ПВО, третий (8600 м) — над Кубанью — Кобры…Самолеты которые на высоте не очень…

>Наши и Мустанги подобного повторить не могли-крыло хрупкое: деревяшка у нас

Фигассе деревяшка. Это простите для 1944 надо еще поискать у нас еропланы с деревяшкой. Да и не в деревяшке дело — прочность некоторых деревяшек по Ак больше некоторых железок. Такие дела. Как не странно самые прочные одно время были именно ранние Ла-5 еще с сосновыми "бревнами" от ЛаГГов. А Мустанг — так ламинар на то и ламинар что бы иметь преимущество в скорости пикирования на высоте, за счет просадки у земли. у Пе-2 например окололаминарный профиль, как и у Польского ПЗЛ-37 Лось — к скорости пикирования претензии есть? Молчу про Тандерболты которые пикировали и "климбили" лучше любого самолета второй мировой вообще (это пожалуй первое и последнее их пилотажное достоинство правда

>Могу даже нашу учебную фильму показать по ФВ-190А4. Данные наших и американо-английских испытаний достаточно сильно отличаются-они испытывали целые машины, а мы-битые после аварийных посадок.

Эээ два но — но первое — в НИИ ВВС испытывали не только "Ленинградскую" Фоку, я бы оперировал данными скорее по тому что передали нам англичане по A-3 (именно они в том учебном фильме взяты за основу, он у них не битый а севший на аэродром по ошибке — заблудился) и уж тем более доступны данные по испытаниям новеньких "Фоккеров" захваченных в СССР готовенькими в 1945 прямо на поле и авиазаводе. Просто сверхновых — с конвейера, с пылу с жару — около 120 самолетов На послевоенных испытаниях ФВ-190 А-8 наши выжали больше из машины чем "фирменные" немецкие испытатели — облегчив восьмерку до предела — от тогда и получили около 17 м/с даже. Вообще испытания трофейняка в НИИ ВВС отдельная пестня. А про Ла-5ФН наши опубликовали ПЕРВЫЙ отчет — когда немцы не разобрались даже как форсаж на ФШ-82ФН включается, оттуда и данные про 29 сек. и легенда про то что мол надо передвинуть 7 рычагов (в Афиамастере разбирали года два назад — откуда есть пошла сия байка). Потом они в Рехлине таких ошибок уже не допускали — отчет 1944 по Ла-5ФН вполне реалистичный (да еще им гадам попался эталон 1944 — фактически промежуточная модель между ЛА-5 и Ла-7 — крыло уже дюралевое, а маслосистема и капотировка еще от Ла-5, таких всего выпустили меньше 400).

>По нашим данным-время набора высоты 5000 м. — 6 мин.

И как раз в целом выходит 13,88 м/с. И эти данные расчетные. Такие же расчетные как 17,7 м/с для ЛА-5ФН эталон 1943.

>А американцы вообще испытывали FW-190G,то есть истребитель-бомбардировщик, что на "облегченную" машину ну никак не тянет.

Именно тянет — это раз — густав без бомб и держателей (как на фото у амеров) как раз легче "Валового" ФВ-190 это же не добронированный Фридрих. А во вторых у амеров было НЕСКОЛЬКО разных фокке вульфов — которые летали у них до 1946 года на испытаниях — как в Европе так и на территории США

>Як-9 не пойдет? И Лагги Тбилисского завода(ЕМНИП,№ 31)?

Як-9 КОНЕЧНО не пойдет. У него крыло цельнометаллическое — обшивка не в счет — у "Корсара" например обшивка нижней поверхности крыла вообще полотно — и что, а и ничего — воевали до Кореи. Тбилисские ЛаГГ-3 66й серии эталон — вообще ПОЧТИ никогда не были в частях первой линии — в ПВО и прочее им была стезя. Где и торчали до списания. Это как американские истребители Р-62 Венгард, британские бомбардировщики "Уорвик" и прочие машины второй третьей линии той войны. Как немецкие истребительные части вооруженные Девуатинами 520 и ФИАТ-ами-42 в 1943 м — были, но фактически почти не воевали

>Ага. Только немцы подходили к месту боя именно на этой высоте.

И наши то же ходили на 5000–6000 в 1943-45 — как наладили управление по радио с наземных КП. А бои все одно происходили ниже. То есть преимущество то есть но оно как раз не решающее.

>В мемуарах ВСЕ фоки ведут исключительно маневренный бой на горизонталях(чего в игре из за хорошей управляемости Ла-5фн в принципе делать нельзя-она не становится "деревянной" на больших скоростях

Да ладно — ну кто же читает ТОЛЬКО мемуары… Если можно читать и описания боев которые составлялись ТОГДА, по горячим следам. Тактика так сказать — в боевых примерах.