Вольф Мессинг. Экстрасенс Сталина - [36]

— Вы говорили, что телепат в состоянии каталепсии может предвидеть будущее. Так ли это?

— Я это знаю по собственному опыту. Выступая в Лодзи, я в таком состоянии предсказал за полгода до выборов, что профессор Мосьцицкий будет во второй раз избран президентом.

— Можно ли по манере письма определить характер и способности человека?

— В какой-то степени это возможно. Вы, наверное, удивляетесь, почему я обычно требую написания имени объекта. Это очень важно, так как свое имя человек пишет часто, не думая, бессознательно. А вот это самопроизвольное движение пером и дает представление о характере человека. Так же часто человек пишет свою фамилию. Но я не требую этого, так как не желаю быть заподозренным в каких бы то ни было махинациях.

— Скажите, можете ли вы указать счастливый номер лотерейного билета?

— Видите ли, само слово «лотерея» означает случайность. Скажу вам убежденно, что с помощью телепатии таких случайностей предсказать нельзя. Наоборот, укажите вы мне такого телепата, который выиграл бы в лотерее по выбранному им билету. Если бы я обладал этой сверхчеловеческой способностью, я давно уже был бы миллионером.

Профессор поднялся с места, очевидно, устав за день. Принимая это во внимание, мы задаем последний вопрос:

— Многие ли обладают способностью к телепатии?

— Должен сказать, что да! — уверенно отвечает профессор. — Так же как многие обладают другими способностями, о которых они не знают и которые обнаруживаются случайно. Эти способности надо развивать, кристаллизовать. Так же как человек, обладающий хорошим голосом, должен окончить консерваторию, чтобы стать профессиональным певцом, точно так же человек, одаренный ясновидением, должен окончить психологический институт».

Оригинал статьи не сохранился, перевод ее сделан самим Мессингом, и можно полагать, что хвалебные эпитеты в свой адрес он добавил собственноручно. Однако статья и правда была — Т. Лунгина видела ее в бумагах своего друга. В ней Мессинг фактически уравнивает между собой понятия телепатии, ясновидения и гипноза (точнее, самогипноза). Похоже, он, как и многие парапсихологи, считал, что эти явления связаны между собой и происходят от воздействия на одни и те же участки головного мозга. По его утверждению, будущее он предсказывал в состоянии каталепсии, крайней формы самогипноза. Правда, пример предсказания он, как указал Б. Соколов в своей книге, выбрал крайне неудачный. Игнаций Мосьцицкий был марионеточным президентом Польши при Пилсудском, и предсказать его переизбрание было не труднее, чем победу В. Путина на последних выборах в России.

В годы жизни в Советском Союзе Мессинг был вынужден высказываться о телепатии менее определенно. С одной стороны, он подчеркивал ее «материалистическую» природу, с другой — резко осуждал тех «лжетелепатов», что дурачили публику ради денег и власти. К ним он относил таких деятелей, как его вечный антагонист Хануссен: «Я видел их близко, видел и за кулисами, трогал тайные механизмы устройств, с помощью которых они дурачили легковерных зрителей. Я не люблю обмана. И мне гораздо симпатичней честный факир Бен Алли, в свое время выступавший в Варшавском цирке. Один из его номеров состоял в том, что в него стреляли из пистолета, а он ловил руками пули. Он не скрывал, что это ловкий фокус, не ссылался на потусторонние помогающие ему силы. И когда один офицер предложил ему выстрелить в него из своего пистолета, он серьезно ответил:

— Пан! Неужели вы бы согласились, будучи на моем месте, за какие-то пять злотых в день оказаться убитым?!»

Этим шарлатанам он противопоставлял «истинных» телепатов, в первую очередь себя. Однако критики Мессинга обвиняли его именно в том, что он создавал мнение о наличии у него сверхспособностей, выходящих за пределы чтения идеомоторных актов. Одним из этих критиков был профессор-физик Александр Китайгородский, с которым Мессинг вступил в открытую полемику, отразившуюся и на страницах мемуаров. Профессор утверждал, что телепатия невозможна, поскольку нет волн, способных переносить мысли из мозга в мозг. Мессинг возражал, что мыслительная деятельность человека сопровождается возникновением в мозгу биотоков, которые фиксируются с помощью энцефалограмм. Пусть эти токи неощутимо малы, но «почему бы уважаемому ученому не попробовать — пусть в виде гипотезы — принять предположение, что и чувствительность человеческого мозга к биотокам, рожденным в другом мозге, значительно выше, чем у наших приборов?»

Далее он писал: «Второе возражение против электромагнитного поля биотоков как переносчика информации состоит в том, что его считают явлением не главным в процессе мышления, а чем-то сугубо побочным, вроде дыма из заводских труб. Я охотно соглашаюсь с этим, но хочу напомнить, что и по дыму из заводских труб можно многое сказать о производстве. Дым мартеновских печей скажет специалисту о рождающейся стали. Дым цементных печей отличен от этого дыма. Дым из труб завода, в печах которого идет обжиг руды, ртути, нельзя спутать с дымом из котельной ТЭЦ. И опять, споря методами аналогий (ибо какие же еще методы могу применить я в этом споре со скептиками-учеными?), могу сказать: почему бы не предположить, что у некоторых людей есть тонкие анализаторы, не только точно фиксирующие состав этих «дымов», но и четко определяющие, в результате чего эти «дымы» получились, и способные ответить, какую «продукцию» выпускает «завод»».