Военные специалисты на службе Республики Советов, 1917-1920 гг. - [34]

Чин в старой армии
Военный руководитель	Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич	Генштаба генерал
Начальник штаба	Раттэль Николай Иосифович	"
Начальник Оперативного управления	Сулейман Николай Александрович	Генштаба полковник
Помощник по разведывательной части	Шапошников Борис Михайлович	"
Помощник по оперативной части	Щепетов Николай Евсеевич	"
Для поручений при начальнике Оперативного управления	Михайлов Виктор Иванович	Генштаба генерал
"	Григорьев Федор Леонидович	Генштаба капитан
"	Ахшарумов Александр Вениаминович	Подполковник
"	Сейделер Сергей Иванович	Полковник
Начальник Организационного управления	Далер Владимир Вельгельмович	Генштаба полковник
Помощник начальника Организационного управления	Бесядовский Константин Иванович	"
"	Плюс Михаил Ильич	Полковник
Для поручений при начальнике Организационного управления	Маслов Алексей Дмитриевич	"
Начальник военных сообщений	Загю Михаил Михайлович	Генштаба генерал
Инспектор артиллерии	Зейц Роберт Флорентинович	Генерал
Помощник инспектора артиллерии	Кузнецов Николай Григорьевич	Полковник
Инспектор инженеров	Малков-Панин Василий Васильевич	Генерал
Помощник инспектора инженеров	Хмельков Сергей Александрович	Полковник
Военно-хозяйственный инспектор	Ливадин Георгий Владимирович	"
Помощник военно-хозяйственного инспектора	Фанченко Мартын Дмитриевич	"
"	Ефимович Владимир Михайлович	"
Должность	Фамилия, имя, отчество	Чин в старой армии
Начальник регистрационного отделения при Оперативном управлении	Земцов Михаил Никанорович	Генштаба подполковник
Начальник связи	Медведев Александр Павлович	"
Заведующий иностранными военными миссиями	Муханов Георгий Александрович	Генштаба полковник
Начальник канцелярии	Харитонов Савва Степанович	Подполковник
Комендант штаба	Макаров	Полковник

Для решения всех этих задач нужно было заместить десятки тысяч должностей за счет опытных командных, штабных, административно-хозяйственных, преподавательских кадров[271], т. е. бывших генералов и офицеров старой армии, ибо Советское государство в то время еще не располагало кадрами из рабочих и крестьян в масштабах, которые бы позволили полностью обеспечить потребность в командном составе массовой регулярной Красной Армии. По свидетельству В.А. Антонова-Овсеенко, «без военных специалистов невозможно было организовать крепкую, боеспособную армию — армию регулярную»[272].

Безусловно, вопрос о привлечении бывших генералов и офицеров на службу в Красную Армию «был слишком сложным и трудным в своем практическом преломлении»[273], поэтому ничего удивительного не было в том, что линия партии вызывала сомнения и возражения у многих видных военных партийных работников. Результатом этого явилась направленная в Совнарком во второй половине марта 1918 г. докладная записка «практических работников Военного комиссариата (Наркомвоена. — А.К.), членов Коллегии по организации Красной Армии, практических работников Московского военного округа, представителен отдельных революционных фронтов о принципах и способах создания повой армии в связи с потребностями переживаемого момента»[274]. Как бы продолжением этой докладной записки являлись «Соображения по поводу организации оперативного центра»[275]. Поскольку оба документа имеют непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме, остановимся на их содержании.

Авторы докладной записки Н.В. Крыленко и Н.И. Подвойский, не понимая того, что ленинский курс на широкое привлечение в Красную Армию бывших генералов и офицеров предусматривал, прежде всего, строгий контроль Коммунистической партии и Советского государства в лице военных комиссаров за деятельностью этих военных специалистов, считали, что привлечение офицеров старой армии передает «в бесконтрольное распоряжение бывших генералов» все ответственные посты и стратегические позиции, а вместе с ними и «право распоряжаться вооруженными силами Советской Республики»[276]. При этом руководители Наркомвоена утверждали, что как в строительстве Красной Армии на принципах добровольчества, так и для другой работы «военные специалисты оказались излишними», ибо «ни один» из них «не может переварить до сих пор рядом с начальником существования полновластного солдатского комитета»[277]. Бесполезность военных специалистов, говорилось далее, сказывается и в том, что «они не сумели и не могут понять иной войны, кроме войны большими массами регулярной армии…, что всегда требует бюрократической централизации и делало прежнюю армию неспособной ни на инициативу, ни на революционный подъем»[278]. Вместе с тем руководством Наркомвоена, говорилось в этом документе, всегда признавалось «отделение оперативных функций» от остальных и поэтому «никогда… не отрицалось» использование в этих полях «знаний стратегов, хотя бы и царских». Но такое использование признавалось, однако, «с одной оговоркой» — не давать в руки этих стратегов «бесконтрольной власти»: назначать их только на должности начальников штабов, военными консультантами в оперативный отдел и т. д., т. е. всегда ставить их в подчиненное положение и заставлять «чувствовать над собой палку»[279]. Наконец, им нельзя поручать ни одной операции на внутреннем фронте, ибо нет уверенности в том,