Власть предыстории - [5]

Не всегда мистика в объяснении АСГ проявляется открыто — порой она закамуфлирована и прячется под самыми что ни на есть «материалистическими» позициями. Вместо психической энергии, спрятанного во тьму материи сознания или носителей отрицательной энтропии — психонов, выступают категории диалектического материализма. Такие, как «отражение», «взаимодействие», «скачок», «диалектика взаимоотношений» и т. п.

Набор этих туманных категорий, выстроенный в логический ряд, способен создать впечатление стройной теории. Однако, когда вдумываешься в нее, то не обнаруживаешь за ее мыльными пузырями реального содержания.

Так, развивая «ленинскую теорию отражения», С. Н. Смирнов рассматривает отражение и взаимодействие в материальных процессах как некие самостоятельные элементы любого движения, атрибуты материи. Отражение приобретает характер самодовлеющей величины, оно становится не только результатом или стороной процесса, но и как бы его движущим фактором. Отражение на каждом этапе развития материи, на каждом уровне ее развития обретает новые формы. От механического движения — к химизму, от химической формы движения — к биологической; следом за ней — антропосоциогенез. После него — разум, сознание; вместе с ними начинается социальное развитие, оно движется за счет взаимодействия производственных отношений и производительных сил. Схема, в общем, простенькая, старинная, не открывшая ничего нового со времен К. Маркса. Но современная философская терминология, жонглирование расплывчатыми категориями диалектического материализма придали ей некую свежесть. Поскольку отражение и взаимодействие — самостоятельные моменты движения, антропосоциогенез перестает нуждаться в специфических факторах, что позволяет Смирнову заниматься исключительно одним делом: анализом логически возможных этапов АСГ[10]. Вместо пробившегося на свет из тьмы материи сознания у него действует столь же необъяснимое отражение. А, собственно, не все ли равно?

Работы Тейяра де Шардена, Н. И. Кобозева, С. Н. Смирнова, теологические трактаты, полуфантастические предположения о роли инопланетян в АСГ и т. п. — все эти гипотезы и предположения, как мне думается, лежат вне АСгенетики, поскольку уничтожают ее как самодостаточную исследовательскую дисциплину, изучающую закономерности возникновения человека и общества.

Точно так же привлечение в качестве аргументов случая, вероятности, возможности, свободного выбора, совпадения благоприятных или неблагоприятных обстоятельств ставит под сомнение естественно-историческую сущность процесса АСГ. В самом деле, не все ли равно — «Высшая идея», «Психоэнергия» или «Случай» привели эволюцию природы к ее разумному этапу? И в таком варианте АСгенетика выбивает у себя из-под ног основание, превращаясь в ненужный придаток теории вероятности.

Пожалуй, наиболее типичным примером «случайного» подхода к АСГ может служить книга Ю. Г. Решетова «Природа Земли и происхождение человека».

На протяжении всего третичного периода, в разные его эпохи и на разных ступенях эволюции приматов, утверждает Решето, «одни и те же факторы окружающей среды вызывали различные по своему характеру последствия. Обилие пищи в тропическом лесу вызвало увеличение размеров тела у части обезьян, что вынудило их либо спуститься в нижние ярусы леса, либо даже перейти к наземной жизни…»[11]. Часть обезьян, попавших на ранней стадии в область разреженных лесов или скал, когда «их тело еще не было подготовлено для прямохождения», приобрела специализацию — появились мартышковые. А «когда поредение тропических лесов и смена их состава произошли в эпоху антропоидов, то это вызвало переход наименее специализированных из них к прямохождению и усложнению их орудийной деятельности»[12]. Затем гоминиды мигрировали — не все, разумеется, но лишь опять-таки часть их, — вслед за наземными животными, на которых они охотились. «Попадая в новую географическую обстановку, гоминиды часто вынуждены были менять образ жизни, что вызывало иной раз далеко идущие последствия…»[13].

Поскольку Решетов отрицает направленность эволюции, считая, что при этом «механически переносятся на биологическую эволюцию законы развития кибернетических устройств», то дальнейшая эволюция антропоидов проходит под влиянием климата, приспособления к нему и развития труда. Он даже строит соответствующий график изменения соотношения роли природной среды и труда в биологической эволюции человека. По горизонтали откладываются эпохи, по вертикали — предполагаемая роль труда, и мы наглядно убеждаемся, что чем ближе к человеку, тем линия труда выше. Наконец, в голоцене труд занимает верховную власть, а роль среды — в точном соответствии с «Кратким курсом истории партии», ее четвертой главой, где указаны место и роль географической среды! — падает до нуля.

В книге, как легко убедиться, властвует случайность. Наступило похолодание — и часть высших приматов им воспользовалась для продвижения по гоминидной линии развития. А часть почему-то вымерла или задержалась в развитии. Еще одно похолодание — следующий шаг к человеку… И таких шагов было великое множество, поскольку история климата земли изобилует колебаниями температуры, оледенения сменялись потеплениями, засушливые годы — обильными осадками. Нетрудно заметить, что речь идет, по сути дела, о влиянии случайных обстоятельств на АСГ.