Виктор Суворов и история - [2]

Поскольку Суворов приписал большевикам, да и Гитлеру тоже, недействительные мотивы, невозможные, отсюда следует вывод не только о бредовом его состоянии, но и о функциональном поражении интеллекта — невозможности сделать простейший вывод, что характерно, конечно, для шизофрении. Эти качества образуют у больного органичное единство, единую черту мировосприятия: хотя для образования бредовых идей даже при шизофрении поражение интеллекта принципиально не требуется, наиболее естественным образом шизофреник может порождать бред, иной раз даже систематизированный, «научный», при наличии пораженного интеллекта. Может сложиться даже впечатление, что бредовая идея есть следствие поражения интеллекта, однако это не так.

Мышление шизофреника с поражением интеллекта носит ассоциативный характер, без вывода в математическом смысле, функциональном, на чем, в частности, построены диагностирующие шизофрению проверочные вопросы (лабораторными методами шизофрения пока не диагностируется). Здесь, впрочем, имеются опасные подводные камни: функциональное поражение интеллекта следует отличать от глупости или необразованности… Поэтому проверочные вопросы обычно очень просты. Простота, впрочем, относительна. Вот для примера принципиально простая задачка на функциональное мышление, разрешить которую сможет далеко не каждый:

Парадокс лжеца. Этот парадокс известен в нескольких модификациях. Простейшая из них — парадокс, связанный с человеком, который говорит: «Я лгу»; если он лжет, то он говорит правду, и наоборот.

Х. Карри. Основания математической логики. М.: Мир, 1969, стр. 23.

Человек, для которого указанные слова являются парадоксом, обнаруживает признаки шизофренического мышления — непонимания того, что есть функция, вывод. Дело в том, что значение слова и значение функции есть разные вещи, несопоставимые… Попробуйте обдумать это самостоятельно, и если вы поймете, сможете четко объяснить, в чем ошибка автора названной книги, почему приведенное высказывание не является парадоксом, то считайте, что поняли суть шизофренического мышления, ошибочного, нелогичного. Если же не решите эту задачку, не отчаивайтесь, это не признак шизофрении: вопрос это теоретический, предполагающий понимание основ математики, логики ее, именно же определения функции, вывода, но не понимают сути функции, как видите, даже некоторые математики. Ответ см. в ст. «Сложности современной грамматики».

Измышления Суворова несопоставимы, конечно, с приведенной простой задачей, они гораздо проще, ибо же не носят теоретического характера, вследствие чего понятны в их противоречиях каждому психически нормальному человеку. Суворов проявил откровенное неумение ориентировать образы во времени на основаниях вывода. Посмотрите, например, Суворов корил Сталина за подготовку к военным действиям весной 1941 г., когда вблизи от советских границ уже скопились миллионы вражеских солдат… Очевидное следствие действий Гитлера, попытка советского правительства подготовиться к нападению, даже не отвергается, а вообще не рассматривается, даже в качестве предположения (даже и в голову не пришло, можно не сомневаться). Также и сама методика доказательства своих взглядов носит у Суворова патологический характер:

В Советском Союзе давно и тщательно почищены архивы, а то, что и осталось, — исследователям почти недоступно. Мне посчастливилось совсем немного поработать в архивах Министерства обороны СССР, но я совершенно сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник — открытые советские публикации. Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди.

В. Суворов. Указ. соч.

«Подчистка» архивов — это тоже систематизирующая бредовая идея, вымысел вне фактических оснований, так как даже в наши дни нет ни единого сообщения об этом, основанного на фактах (бредовые вымыслы встречаются). Что ж, положим, советские архивы и правда «подчищены», но отчего же «сознательно» отказываться от использования германских архивных материалов? Каким образом не только историк, но и человек в своем уме может «сознательно» отказаться от рассмотрения фактов по делу и рассматривать лишь частные мнения по поводу фактов, попытки интерпретировать их? Вот это и есть бредовое состояние — «сознательный» отказ от рассмотрения фактов, противоречащих бредовым вымыслам, так как ни малейшего значения для больного факты не имеют.

Патология интеллекта проявляется у Суворова столь отчетливо, что в некоторых случаях он несет даже откровенную чушь, полную бессмыслицу:

Подобных объяснений действий Сталина коммунистические историки придумали много. Но каждое из этих объяснений несет в себе два порока:

— оно придумано задним числом;

— оно полностью игнорирует позицию советских руководителей, хотя эта позиция изложена более четко и понятно, чем позиция Гитлера в его сочинениях и речах.

Там же.

Почему же пороком является придумывание историками объяснений «задним числом»? Что же, теперь историки должны работать «передним числом», выдавая исторические объяснения до событий? Понимает ли Суворов, что значит слово историк? Какой смысл он вложил в выражение «задним числом»? Это вот тоже типично для самовыражения больных: читаешь их сочинения и гадаешь, что бы это значило… Публикуют их немало, читайте.