Вихри враждебные веют над нами… - [17]

Ни даже русский (Ульянов-Ленин), ни грузин (Джугашвили-Сталин) не могли и мечтать в силу своей идеологии, о мировом господстве. А вот еврей (Бронштейн-Троцкий) представляя великую богом избранную нацию, мог, и отсюда и истекает естественное предпочтение. Но, и богоизбранность и нации  не в счет. Во главу угла «мирового здания»  кладутся не «камни», а  деньги. (Дьявольщина,  на что имею свое личное, сокровенное, суждение, подкрепленное конкретикой).

Кстати, о Брежневе Л.И. Даже современные историки, через СМИ, стали говорить о нем как о «человечном человеке», участнике коллективизации без крови на руках, что давало ему свободу в принятии решений и суждениях. О человеке, получившем три образования: мелиоратор, инженер-металлург и военный. Участник войны, имевший боевые награды, ранен в голову, взрывной волной выброшен с подбитого корабля (как и Кеннеди). (Дефекты речи – последствие ранения – это специально подчеркиваю, для пародистов, пусть они пародируют, грех беру на душу, но иначе они не поймут, – предсмертные конвульсии и болезни своих родственников, а не чужих). Как  говорил Юс. Алешковский – (писатель, поэт,  шансонье и т.д.) Брежнев в кругу друзей, под граммульку, любил  петь песни Высоцкого. Собирается также позитивный материал  и о Н.С.Хрущеве.

 Ошибки при строительстве социализма были, и их никто не отрицает. Но нельзя сбрасывать со счетов  и то, что страна Советов шла новым, путем и естественно, это движение, как и любое другое не застраховано от ошибок. В противоположенной системе ошибок и кризисов было гораздо больше. Многие политэкономисты, принадлежа к соответствующему классу, в запале борьбы за преимущество капиталистической идеи, не желают уходить из 19 века и по причине «застоя» в головах, игнорируют общечеловеческие законы развития общества. А ведь система экономических и общественных отношений не стоит на месте. С эволюцией производственных отношений, эволюционируют и, общественные. Уместно в данном случае вспомнить, вышеизложенную идею Й.Шумпетера, которую через много лет, по-своему, означил Ден Сяо Пин: «Не важно, какого цвета кошка: лишь бы мышей ловила». Но наши и зарубежные спецы, «мышей» не любят ловить, а вместо этого хотят ловить рыбку в воде, которую сами же баламутят.

 А теперь приведем  ленинское видение социализма и коммунизма, которое полностью опровергает «зубоскальство» и зловонные изрыгания «демшизы»: «В сущности, когда ученый профессор, а за ним обыватель, а за ним господа Церетели и Черновы говорят о безрассудных утопиях, о демагогических обещаниях большевиков, о невозможности «введения» социализма, они имеют в виду  именно высшую стадию или фазу коммунизма, «вводить» который никто не только не обещал, но и не помышлял, ибо «ввести» ее вообще нельзя». Еще ранее Ленин писал: «Невежество, – ибо обещать, что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда  и не теперешнего обывателя…, способного «зря» портить склады общественного богатства и требовать невозможного…Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных «ученых», которые обнаруживают свое невежество и свою корыстную защиту капитализма». («Государство и революция»). За прошедшие почти сто лет, после написания работы Лениным, ничего в мозгах «демшизы» не изменилось. Ничего путного за сто лет!

Будучи помощником Президента Республики Беларусь» С.Ткачев в своей статье  СБ от 24.02.2011г. (заменен, опять-таки, на «пирожника», наверно, – слаще стелет, или печет) отмечал: «На существование глубокой и неразрывной связи идеологической позиции исследователя, его политических пристрастий, социальных ориентиров, конечных его выводов и рекомендаций еще указывал Й.Шумпетер. Не трагедия в том, что в обществе наличествует разность взглядов. Проблемы проявляются тогда, когда управление экономикой осуществляется на основе или в угоду модным сиюминутным стереотипам. Без оглядки на беспристрастный исторический опыт».

Петр Георгиевич Никитенко, ссылаясь на академика С.Ю. Глазьева, в работе «Экономика Беларуси»»  (в контексте международных сравнений) приводит в табличном виде индексы физического объема ВВП и его компонентов на душу населения. В этой работе он делает вполне справедливый вывод: «Приведенные в табл. 24 данные свидетельствуют о том, что развитые страны (при всей их разновесности, разномасштабности и разнорасположенности) находятся на качественно ином уровне экономического развития. Они сегодня многократно (в 3-5-8 и более раз) превосходят государства СНГ по душевому ВВП, потреблению, инвестициям. Однако эти данные говорят и о том, что этот высокий уровень экономического развития рукотворен, т.е. принципиально достижим и для других стран мира; в числе, естественно, и государств Содружества. Более того, мировая история уже много раз доказывала, что на земле нет вечных социально-экономических лидеров, как нет и вечных аутсайдеров. Это мы ощущаем на примерах сегодняшнего дня. (Китай, Индия, Бразилия, Аргентина,  ЮАР, Вьетнам)».