Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - [89]

В 2016 году некоммерческая организация Center for Public Integrity (CPI) опубликовала доклад, в котором описываются развлечения, поездки и другие вознаграждения, которыми страховые компании подкупают комиссаров штатов (Mishak, 2016). В одном из приведенных в докладе примеров, комиссар по страхованию штата Арканзас Джули Бенафилд Боуман провела несколько встреч с лоббистами United Healthcare за напитками и едой, когда рассматривала спор о больничных счетах с участием этой компании. «Я была в восторге от нашей встречи в понедельник вечером», – написала она по электронной почте одному из юристов United Healthcare. Неудивительно, что она вынесла решение в пользу страховой компании, которое только через два года было отменено судом, усмотревшим «проявление неподобающего поведения» при его принятии. К тому времени, однако, Боуман оставила свою должность, чтобы устроиться на работу в – как вы уже могли догадаться – United Healthcare.

Эпидемия опиоидов

Захват регулирующих органов может иметь более зловещие последствия. Некоторые из худших примеров этого проявились во время эпидемии опиоидов, которая быстро распространяется по США с начала 2000-х годов. Эпидемия опиоидов является самой страшной эпидемией передозировки наркотиков в истории США. Смертность от передозировки рецептурными опиоидными обезболивающими в период с 1999 по 2010 год возросла почти в четыре раза, превысив смертность во время эпидемии крэка в 1980-х годах. Смертность от крэка составляла две смерти на сто тысяч населения. Смертность от опиоидов составляет десять смертей на сто тысяч населения, а в Западной Вирджинии достигает сорока на сто тысяч.

Эпидемия опиоидов имеет как сторону спроса, так и сторону предложения. Спрос обусловлен социально-экономическими условиями США, то есть в его возникновении нельзя винить недостатки системы здравоохранения. Однако предложение усилили именно сбои в этой системе. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что стимулы и регуляторный захват совместно способствовали избыточному назначению лекарств. И спрос, и предложение имеют значение. «Смерть от отчаяния», если использовать выражение Кейс и Дитона, существовала задолго до OxyContin[81], но его избыточное назначение, безусловно, значительно ухудшило ситуацию.

Даже в разгар опиоидного кризиса производители лекарств были заняты лоббированием против ограничений на отпуск рецептов. Например, группа Pain Care Forum за десять лет потратила около 740 миллионов долларов, лоббируя на федеральном уровне и в отдельных штатах законодательство против ограничений на назначение опиоидов (Perrone and Wieder, 2016). Джулианна Голдман и Лора Стриклер сообщили CBS News в январе 2018 года, что «пожертвования от фармацевтических компаний предвыборным политическим объединениям генеральных прокуроров штатов выросли за последние три года, составив почти 700 000 долларов демократам и 1,7 миллиона долларов республиканцам». Сегодня производители опиоидов лоббируют защиту от судебного преследования за их роль в распространении эпидемии. Голдман и Стриклер добавляют: «Пожертвования легальны, но они позволяют компаниям получить доступ к генеральным прокурорам на эксклюзивных встречах, игре в гольф и банкетах». Том Марино, который должен был координировать в администрации президента Трампа политику в сфере борьбы с наркотиками, был вынужден снять свою кандидатуру, когда в газете The Washington Post и передаче «60 минут» на CBS было рассказано о его роли в разработке законодательства, препятствующему Управлению по борьбе с наркотиками действовать против дистрибьюторов лекарственных препаратов или аптек, распространяющих опиоидные обезболивающие. «Фармацевтическая промышленность, производители, оптовики, дистрибьюторы и сетевые аптеки оказывают беспрецедентное воздействие на конгресс», – отметил Джозеф Т. Ранназиси, работавший в Управлении по борьбе с наркотиками до 2015 года, в интервью газете The Wall Street Journal, – «Степень их влияния демонстрирует то, что они смогли заставить конгресс принять закон о защите их интересов в разгар эпидемии опиоидов» (Higham and Bernstein, 2017).

Распространение опиоидов, после того как оно началось, очень трудно повернуть вспять. Власти США пытались ограничить доступ, но злоупотребление этими препаратами стало настолько распространенным, что ограничения привели к повсеместной замене их на другие наркотики, такие как героин. В 2010 году была разработана особая версия OxyContin, препятствующая немедицинскому использованию этого препарата. Однако, как обнаружили несколько групп исследователей, в результате многие его потребители перешли на героин[82]. Сегодня более полумиллиона американцев страдают от героиновой зависимости, при этом 80 % из них ранее злоупотребляли опиоидами.

Провал государственной политики

Динамика концентрации в отрасли здравоохранения США вызывает тревогу. Если бы игроки этой отрасли появились в пьесе, то диалог между ними мог бы выглядеть так:

БОЛЬНИЦЫ: Мы хотим консолидироваться, чтобы, подобно банкам, приобрести системообразующее значение. Тогда мы сможем относиться к нашим пациентам так же, как авиакомпании относятся к своим клиентам.