Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - [16]

Было бы заманчиво сделать вывод, что описанные изменения представляют собой явное улучшение для экономики США. Но если экономическая наука и учит нас чему-нибудь, так это тому, что всегда можно обнаружить приводящий в замешательство фактор. В данном случае речь идет о снижении в восьмидесятые годы минимальной заработной платы на федеральном уровне. Значительная часть работников розничной торговли получает заработную плату на уровне или ниже местной минимальной заработной платы (до четверти в продуктовых магазинах, например), а сектор розничной торговли в США является вторым по величине работодателем для получателей минимальной заработной платы. В результате при снижении минимальной заработной платы можно ожидать снижения розничных цен. Экономисты приложили значительные усилия на точное измерение этих эффектов. Тобиас Ренкин, Клэр Монтиалу и Майкл Зигенталер обнаружили в статье 2017 года (Renkin, Montialoux and Siegenthaler, 2017), что десятипроцентное изменение минимальной заработной платы влияет на розничные цены примерно на 0,2–0,3 %. Реальная (с поправкой на инфляцию) минимальная заработная плата снизилась примерно на треть в период с 1979 по 1995 год. Отсюда следует, что розничные цены должны были бы упасть под этим воздействием всего на один процент, а это гораздо меньше, чем наблюдаемое на рис. 2.3 относительное снижение цен.

На что приходится основная часть снижения розничных цен в этот период? Розничная торговля явно стала более эффективной, а экономия издержек оказала положительное воздействие на потребителей. Усовершенствованная система управления цепочками поставок Walmart внесла ключевой вклад в данную эволюцию. Благодаря практике управляемых поставщиком запасов, производители стали нести ответственность за управление запасами своих продуктов на складах Walmart, так как получили возможность напрямую контролировать их наличие в магазинах Walmart и осуществлять дополнительные поставки, когда запасы в конкретном магазине сокращаются. Эта технология снижает затраты на управление запасами, а выигрыш эффективности передается потребителям в виде более низких цен. Экономисты Али Хортачсу и Чад Сайверсон доказывают в своей статье 2015 года (Hortaçsu and Syverson, 2015), что супермаркеты и электронная коммерция повысили производительность в розничной торговле.

Рост Walmart дает нам пример эффективной концентрации. Рентабельность продаж этой компании остается стабильной или даже уменьшается, а что самое важное – снижаются цены. Потребители выигрывают от расширения Walmart. Справедливо оспаривать и ставить под вопрос трудовую и управленческую практику Walmart, но нет никаких сомнений в том, что Walmart принес выгоду американским потребителям.

Когда я писал эти строки, компания Sears начала процедуру банкротства, а это показывает, что розничный сектор США остается конкурентным. Сьюзан Капнер из газеты Wall Street Journal отмечала: «Большую часть двадцатого века каталоги и универмаги Sears Holdings Corp. определяли характер американской розничной торговли и приносили игрушки, инструменты и бытовую технику в миллионы домов». Когда Sears подала заявление о банкротстве в середине октября 2018 года, у нее было 687 магазинов и около 68 000 работников. «Десятилетиями ранее Walmart Inc. отняла у нее звание крупнейшего в США розничного торговца. Затем она была травмирована неортодоксальными стратегиями главы компании, а также Amazon.com Inc., бесконечным онлайн-каталогом, который высасывал прибыль из ее бизнеса»[14].

Опыт американской отрасли розничной торговли показывает, что концентрация сама по себе не является надежным показателем состояния конкуренции. Она должна быть дополнена другими показателями, такими как прибыль и цены. Позже мы также рассмотрим вопросы найма и инвестиций.

Измерение концентрации в отраслях с несколькими крупными фирмами

Как оценить концентрацию отрасли, когда существует несколько крупных фирм? На рис. 2.2 мы принимали во внимание только долю рынка Walmart, что упрощало нашу задачу, поскольку нужно было провести всего одну линию. Но в отрасли, где доминируют несколько крупных фирм, это не сработает. Мы могли бы составить таблицу со всеми их рыночными долями, но она давала бы несколько беспорядочные данные. Было бы лучше обобщить концентрацию в одном индикаторе, даже если фирм много. Именно таким индикатором является Индекс Херфиндаля – Хиршмана (Herfindahl-Hirschman index – HHI) (см. вставку 2.1).

Давайте еще раз взглянем на отрасль авиаперевозок. На рис. 2.4 показан национальный индикатор концентрации (HHI). Его значение снижается с появлением новых авиакомпаний в 1980-х годах и увеличивается после слияний в 2000-х годах. В прошлом оно составляло около 0,1, но выросло до 0,14 после волны слияний в 2000-х годах. Четырьмя крупнейшими авиакомпаниями внутренних перевозок являются American (18,6 % внутреннего рынка в период с июля 2016 года по июнь 2017 года), Southwest (18,4 %), Delta (16,8 %) и United (14,8 %). Пятая, JetBlue (5,5 %), намного меньше.

Рисунок 2.4 показывает HHI для авиакомпаний США на национальном уровне. Но стоит ли рассматривать именно этот рынок? Люди летают из одного города в другой, они не летают между средними показателями разных городов. В отрасли авиаперевозок естественным определением рынка является маршрут между двумя городами. Поскольку каждая авиакомпания летает только по определенному подмножеству всех маршрутов, концентрация на уровне маршрутов выше, чем на национальном уровне. Но насколько выше?