Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - [102]
Рассмотрим рынок с двумя типами потребителей, A и B, и одной фирмой с производственными затратами c. Потребители типа A ценят товар при v>a > c. Потребители типа B ценят товар при v>b > v>a.
Сначала давайте рассмотрим случай отсутствия ценовой дискриминации. Если фирма не может отличить А от В, она вынуждена предложить одинаковую цену обоим. У нее есть два варианта. Она могла бы предложить цену p = va, и все потребители приняли бы предложение и купили товар. Прибыль фирмы будет равна (v>a − c) × (n>a + nb), где na – число потребителей типа A. Но она также может предложить цену p = vb и отказаться от потребителей A. Ее прибыль составит (vb − c) × nb. Отказ от A – лучшая стратегия, когда (vb − va) nb > (va − c) na. Выбор очевиден. Слева у вас есть дополнительная прибыль от взимания более высокой цены. Справа у вас есть убыток от того, что вы не торгуете с А. Фирма с большей вероятностью откажется от потребителей типа А, когда их немного (число na мало) или когда существует большое неравенство (разница vb − va высока). Когда это происходит, потребители типа А вытесняются с рынка, а это может быть ужасно неэффективно и несправедливо.
Теперь рассмотрим случай ценовой дискриминации. Представьте, что фирма может отличить А от В. В этом случае она может предложить две цены: pa = va и pb = vb. Риск вытеснения потребителей типа А отсутствует. В этом смысле ценовая дискриминация эффективна. С другой стороны, фирма получает большой куш, так как извлекает весь излишек потребителей. Вот почему при ценовой дискриминации так важен свободный вход. В условиях дискриминации и свободного входа рынок эффективен, что в конечном итоге благотворно сказывается также и на потребителях.
Каково же решение? Вы уже догадались – свободный вход! Благодаря эффективной ценовой дискриминации и свободному входу мы можем получить двойной выигрыш. Сочетание хорошей информации и свободного входа должно привести к созданию эффективных рынков с максимальным потребительским излишком.
В этом состоит важный урок. Большие данные делают свободный вход важнее, чем когда-либо. Большие данные без свободного входа могут быть хуже, чем отсутствие больших данных вообще. Если мы не можем обеспечить свободный вход (или надежную конкуренцию), то нам лучше ограничить способность фирм собирать данные. И если мы собираемся позволить этим фирмам использовать наши данные в больших масштабах, то мы должны обеспечить свободный вход. Что неприемлемо в нынешних условиях, так это сочетание больших данных с отсутствием реальной состязательности на рынках.
Ключевым фактором состязательности в цифровую эпоху является предоставление людям прав собственности на их данные. Именно здесь конкуренция и конфиденциальность тесно переплетаются.
Большие данные и конфиденциальность
Проблемы конфиденциальности и больших данных стали главной темой новостных заголовков. В 2015 году компания Facebook заявила, что проводит строгую политику ограничения доступа посторонних к личной информации. Три года спустя она сообщила, что предоставила десяткам компаний специальный доступ к данным пользователей. В своем отчете на более чем 700 страниц, направленном в конгресс, Facebook признала, что она предоставила данные своих пользователей 52 компаниям по производству оборудования и программного обеспечения, о многих из которых ранее не сообщалось. В новый список вошли Apple, Microsoft и Amazon, а также несколько китайских компаний, включая Huawei. Facebook предоставляла данные производителям различных устройств, мобильному оператору AT&T и разработчикам процессоров, таким как Qualcomm.
В статье Дугласа Макмиллана и Роберта Макмиллана в The Wall Street Journal (8 октября 2018 года) рассказывается, что Google хранила в секрете информацию о сбое, связанном с личными данными сотен тысяч пользователей Google+. В служебной записке, подготовленной сотрудниками по правовым и политическим вопросам Google и переданной руководителям высшего звена, говорилось, что информация об этом инциденте, скорее всего, вызовет «немедленный интерес со стороны регулирующих органов».
